陳強勝

摘要：30年來，中國的國有企業(yè)產(chǎn)權改革經(jīng)歷了“擴權讓利”、“兩權分離”、“建立現(xiàn)代企業(yè)制度與戰(zhàn)略調(diào)整”等階段，其產(chǎn)權的宏觀與微觀結構發(fā)生著歷史性的變化，完成了由“政府權威”到“企業(yè)權威”、由“計劃配置”到“市場交易”、由“戰(zhàn)略工具”到“法人實體”的跨越，這一跨越以市場化為方向，沿著“政府退出”與“市場進入”的路徑運行。

關鍵詞：國有企業(yè)；產(chǎn)權結構；變遷路徑

中圖分類號：F271文獻標志碼：Ａ文章編號：1673-291X(2009)08-０024－04

中國的國有企業(yè)改革經(jīng)歷了整整30年，是經(jīng)濟體制改革過程中最困難和爭議最多最大的改革，而作為中國國有企業(yè)改革的核心和主要內(nèi)容的國有企業(yè)產(chǎn)權改革，經(jīng)歷著深刻的歷史變遷。

一、中國國有企業(yè)產(chǎn)權的變革歷程

從1978年開始，中國國有企業(yè)的產(chǎn)權改革根據(jù)每一時期的特點，可以分為以下幾個階段：

（一）擴權讓利階段（1978—1984年）。新中國成立之后，通過社會主義的“三大”改造、公私合營等確立了單一的社會主義公有制企業(yè)。企業(yè)的所有權利統(tǒng)一于國家（政府），企業(yè)靠行政命令、政治動員以及政府監(jiān)督進行生產(chǎn)，雖然能在短期內(nèi)起到一些正面效應，但隨著時間的推移，企業(yè)效益不斷下滑，且整體低效。為此，1978年12月，黨的十一屆三中全會公報指出：“現(xiàn)在我國經(jīng)濟管理體制的一個嚴重缺點是權力過于集中，應該有領導大膽下放，讓地方和工農(nóng)業(yè)企業(yè)在國家統(tǒng)一計劃的指導下有更多的經(jīng)營管理自主權”。于是，中國開始了第一階段的國有企業(yè)改革，并以擴大企業(yè)自主權、推行經(jīng)濟責任制和“利改稅”為主要內(nèi)容。

（二）兩權分離階段（1985—1992年）。經(jīng)過1978—1984年的圍繞企業(yè)自主權的改革，國有企業(yè)活力有了一定的增強。然而，由于許多擴權措施不落實，特別是由于這些改革本身的局限性，國有企業(yè)特別是國有大中型企業(yè)還沒有真正活起來，特別是1984年10月以后實行的第二步利改稅，由于所得稅率過高，影響了企業(yè)的積極性和發(fā)展后勁，以致造成了工業(yè)企業(yè)利潤從1985年8月至1987年3月連續(xù)20個月滑坡的嚴重后果。于是，中國開始了第二階段的國有企業(yè)改革，即以推行各種經(jīng)營責任制、實行所有權和經(jīng)營權分離為主要內(nèi)容。

（三）建立現(xiàn)代企業(yè)制度與戰(zhàn)略調(diào)整階段（1993年至今）。1993 年11 月，黨的十四屆三中全會通過了《關于建立社會主義市場經(jīng)濟若干問題的決定》，明確提出中國國有企業(yè)改革的目標是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，并把現(xiàn)代企業(yè)制度概括為適應市場經(jīng)濟和社會化大生產(chǎn)要求的產(chǎn)權清晰、權責明確、政企分開、管理科學的企業(yè)制度，要求通過建立現(xiàn)代企業(yè)制度，使企業(yè)成為自主經(jīng)營、自負盈虧、自我發(fā)展、自我約束的法人實體和市場競爭主體。隨后，國有企業(yè)大舉進行了股份制改造、戰(zhàn)略調(diào)整、“抓大放小”、改組改制、債轉(zhuǎn)股、MBO、股權分置、國企分紅等一系列改革。

二、中國國有企業(yè)產(chǎn)權的結構演變

在30年的變遷歷程中，中國國有企業(yè)的產(chǎn)權結構發(fā)生著歷史性的變化，我們可以從宏觀和微觀兩個方面來認識這一演變。

（一）國有企業(yè)產(chǎn)權的宏觀結構演變

1.國有企業(yè)產(chǎn)權宏觀結構調(diào)整的主要體現(xiàn)。（1）所有制整體結構的調(diào)整。改革開放后，特別是從1997年開始，通過所有制結構的調(diào)整，國有企業(yè)從許多領域退出，國有企業(yè)數(shù)量明顯減少，國有資本向大型企業(yè)集中。（2）產(chǎn)業(yè)與行業(yè)結構的調(diào)整。中國在推進國有企業(yè)產(chǎn)業(yè)結構戰(zhàn)略性調(diào)整中，以市場為導向，充分發(fā)揮市場機制在結構調(diào)整中的作用，努力使之適應國際國內(nèi)市場的需求變化，滿足多層次多方面的需要，使經(jīng)濟結構始終處于同市場需求相適應的具有活力的狀態(tài)之中。（3）地區(qū)發(fā)展之間的結構調(diào)整。中國東部地區(qū)的國有經(jīng)濟比重在改革開放后有較大幅度下降，但中、西部地區(qū)的國有經(jīng)濟比重仍然過大。所以，一方面要大力加強中西部地區(qū)非國有經(jīng)濟的發(fā)展；另一方面，國家應減少在中西部地區(qū)建立國有企業(yè)，將對中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移支付的資金更多地投向基礎設施建設。

2.國有企業(yè)產(chǎn)權宏觀結構調(diào)整的邏輯與原則。1999年9月，黨的十五屆四中全會強調(diào):“從戰(zhàn)略上調(diào)整國有經(jīng)濟布局，要同產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化升級和所有制結構的調(diào)整完善結合起來，堅持有進有退，有所為有所不為?！?003年10月，黨的十六屆三中全會指出，要“完善國有資本有進有退、合理流動的機制，進一步推動國有資本更多地投向關系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域，增強國有經(jīng)濟的控制力?！庇型瞬拍苡羞M，有所不為才能有所為，這是國有產(chǎn)權宏觀結構調(diào)整的邏輯。而國有經(jīng)濟和國有企業(yè)的進與退要以增強國有經(jīng)濟的控制力和主導作用為原則。這一原則的體現(xiàn)要堅持轉(zhuǎn)變兩種思想觀念: 一是控制力可以通過國有獨資企業(yè)來實現(xiàn)，更為重要的是也可以通過發(fā)展股份制經(jīng)濟，借助國有控股和參股企業(yè)來實現(xiàn)；二是控制力可以通過保持必要的國有企業(yè)數(shù)量來實現(xiàn)，更為重要的是也可以通過優(yōu)化國有企業(yè)分布和提高國有企業(yè)質(zhì)量來實現(xiàn)。

3.國有企業(yè)產(chǎn)權宏觀結構調(diào)整的程度分析。在國有企業(yè)產(chǎn)權宏觀結構的變遷中，國有企業(yè)由“全面進入”轉(zhuǎn)向“有進有退”，由“主體”轉(zhuǎn)向“主導”，這對國有產(chǎn)權宏觀結構調(diào)整的程度，即國有企業(yè)戰(zhàn)略進退的程度提出了新的要求。就“進”來說，國有企業(yè)和國有經(jīng)濟要逐步進到關系國民經(jīng)濟命脈的關鍵領域和重點行業(yè)：如涉及國家安全的領域，國有經(jīng)濟占壟斷地位；在基礎設施和基礎產(chǎn)業(yè)領域，國有經(jīng)濟保持優(yōu)勢地位；在國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)領域，國家支持發(fā)展一些大型企業(yè)和企業(yè)集團；在高新技術產(chǎn)業(yè)領域，國家加大國有資本的投資力度，推動其快速發(fā)展。就“退”來說，國有企業(yè)可以通過聯(lián)合、兼并、資產(chǎn)重組等形式，從大部分競爭性行業(yè)退出，這些領域主要包括:如城鄉(xiāng)居民日用生活，享受品生產(chǎn)領域；一般采掘，加工領域；商品服務業(yè)領域。當然，在國有企業(yè)的進退中要防止國有產(chǎn)權無節(jié)制退卻的傾向。不管在哪個行業(yè)，凡能搞好的國有企業(yè)就不該統(tǒng)統(tǒng)退出。

（二）國有企業(yè)產(chǎn)權的微觀結構演變

1.從“一元控制”到“多方治理”。計劃經(jīng)濟體制下，中國的國有企業(yè)產(chǎn)權呈現(xiàn)出“一元控制”的特征。從外部關系來看，國有企業(yè)實際上只是政府行政機構的附屬組織，不具有獨立主體的地位，它的所有權和經(jīng)營權都屬于國家（政府），兩權的高度統(tǒng)一是傳統(tǒng)國企外部產(chǎn)權關系的最明顯特征。從內(nèi)部產(chǎn)權關系來看，企業(yè)屬于國家，由國家經(jīng)營和治理企業(yè)，此時的國有企業(yè)產(chǎn)權結構模式是“一元控制”，即由國家（政府）完全控制。這種不合理的產(chǎn)權關系使傳統(tǒng)國企經(jīng)營機制呆滯、僵化，窒息了企業(yè)的活力，企業(yè)職工的生產(chǎn)積極性、主動性和創(chuàng)造性不能充分發(fā)揮出來。為了扭轉(zhuǎn)以上弊端，黨的十一屆三中全會以后，拉開了國有企業(yè)改革的序幕。特別是黨的十五大提出，公有制的實現(xiàn)形式可以多樣化。公有資本不僅可以采用國有資本、集體資本形式，還可以采用國有控股、參股和國有企業(yè)或機構持股形式。國有企業(yè)逐步由“同質(zhì)性”向“異質(zhì)性”轉(zhuǎn)變，產(chǎn)權結構發(fā)生巨變，利益主體、行為主體、行為客體、行為目標等多元化，國有企業(yè)產(chǎn)權結構模式由“一元控制”向“多方治理”變遷。

2.從“利益獨占”到“利益均沾”。計劃經(jīng)濟體制下，國家（政府）“一方獨大”，為了實現(xiàn)自己的戰(zhàn)略意圖，利益獨占，壓抑了各利益主體的積極性、主動性、創(chuàng)造性，再加上發(fā)展經(jīng)濟的手段單一（主要通過行政命令）、主觀性強、長官意識重等一系列因素，致使經(jīng)濟效益低。改革開放以來，通過建立市場經(jīng)濟體制，各利益主體的經(jīng)濟要求得到尊重，各利益主體的積極性得到提高，利益分配方式由獨享模式向均沾模式轉(zhuǎn)化。這一轉(zhuǎn)化主要是通過產(chǎn)權安排的兩種方式來實現(xiàn)的，即“界定”與“交易”。從某種意義上說，“界定”是“交易”的前提，但是僅有“界定”而沒有“交易”，產(chǎn)權就會固化；“交易”則是“界定”的優(yōu)化。由于公共領域的存在，完全清晰的產(chǎn)權“界定”是不存在的，反復交易為產(chǎn)權的充分清晰提供了可能，為經(jīng)濟效益的不斷優(yōu)化提供了條件。當然，反復交易也有它的邊界，不可能無限。當交易成本等于收益時，交易將會停止。計劃經(jīng)濟體制下，國有企業(yè)產(chǎn)權的安排只有“界定”這一種方式，產(chǎn)權全部為國家所有，是固化的，具有剛性特征，難以分解與交易，且利益由國家獨占；市場經(jīng)濟體制下，國有企業(yè)產(chǎn)權的安排除了“界定”這一種方式外，還有“交易”，通過反復交易，國企各利益主體的責權利不斷清晰，且利益均沾。

三、中國國有企業(yè)產(chǎn)權的變遷路徑

通過對中國國有企業(yè)產(chǎn)權的歷史回顧，我們認為改革始終是按照市場化方向，沿著“政府退出”與“市場進入”的路徑運行的。

（一）從“政府權威”到“企業(yè)權威”

所謂權威指的是擁有控制他人行動的權力。如果行動者甲有權控制乙的某些行動，則行動者甲與乙之間就存在著權威關系。在計劃經(jīng)濟時期，國家在國企中的權威地位達到頂峰。這一時期，國家政權幾乎是唯一的合法性權威，它努力把全部的政治、經(jīng)濟、社會的組織、資源和活動置于自己的控制之下。在這種模式下，國家?guī)缀跞〈耸袌雠c企業(yè)組織，整個社會如同一個辦公室或一個工廠，國企只是國家的生產(chǎn)車間，并且既是隸屬于國家的生產(chǎn)單位，又是國家統(tǒng)治機構的一部分。國企自身所擁有的權威極其有限，國家政權的權威幾乎替代了國企的權威。這一時期，國家與國企及國企職工的權威關系有如下特點：一是權威關系的強制性。權威關系是國家政權施加于行動者（國企及國企職工）身上的，并不取決于行動者的選擇與自愿，并且它是不可撤銷的。二是權威的主要目標是使具有不同利益的社會行動者服從。為此，通過最大限度地減小社會空間，形成使行動者服從國家權威的結構條件。此外，國家設置了完整的控制機構，通過這種制度化手段，對國企及其職工進行全方位的控制。三是對權威的限制弱。由于國家政權本身是支配者，作為被支配者的國企及個人幾乎不可能利用國家的力量或法律來限制與制衡國家的控制權。因此，傳統(tǒng)國企的產(chǎn)權制度是政府通過其權威來安排并運作的。

改革開放之后，國企開始了“放權讓利”式的改革。在實踐中，國企的每一項改革都是通過政府頒布的制度層面的政策來實施的。經(jīng)過多年的努力，改革在界定政府與企業(yè)關系，削弱政府主管部門對企業(yè)的干涉，規(guī)范企業(yè)與政府收入分配方面有著很大的進步。特別是法律形式開始取代行政形式來確定政府與企業(yè)的利益分配關系的制度變遷進一步從制度上提升了企業(yè)的權威，為他們在今后實行承包制時與政府討價還價提供了更多的可支配資源。企業(yè)的權威度也在“討價還價”多次博弈過程中不斷提高，而這正是中國國有企業(yè)改革的內(nèi)在邏輯線，其基本特征可以概括為將經(jīng)營決策權和剩余索取權從政府逐步轉(zhuǎn)移到企業(yè)。隨著國家作為投資者的最終所有權和企業(yè)的法人財產(chǎn)所有權被嚴格分開，政府從身兼“裁判員”和“運動員”雙重角色逐步向一個股份持有者轉(zhuǎn)變，除了通過董事會間接體現(xiàn)其意志之外，無權干涉企業(yè)具體的經(jīng)營決策。企業(yè)權威終于走上了前臺，并在企業(yè)中創(chuàng)造了一個實實在在的權威代理人階層，新興的權威代理人在漸進改革中獲得了部分資源配置權力，從而內(nèi)生地推動了資源配置制度的改革。并且在利潤動機的誘發(fā)下權威代理人大多選擇了將歸其掌握的剩余更多地配置到受壓抑的勞動密集型產(chǎn)業(yè)中，使社會財富進一步增長。此間，市場每向前發(fā)展一步都削弱了政府在控制經(jīng)濟資源上的優(yōu)勢，使其所有者地位受到侵蝕并最終發(fā)生了動搖。因此，支撐著中國工業(yè)生產(chǎn)率上升的因素正是企業(yè)權威對政府控制權的接管。從比較優(yōu)勢的角度來說，提高企業(yè)權威度的漸進式改革可以稱之為一種“帕累托改進”。

（二）從“計劃配置”到“市場交易”

新中國成立之后，建立了高度集權的指令性計劃經(jīng)濟體制，這種體制在各個層級決策結構上，實行中央集權控制，國家按照計劃分配各種資源，將其集中到國家認定應優(yōu)先發(fā)展的重點部門，國家通過各級行政機構對各部門和企業(yè)的經(jīng)濟活動施加影響或直接下達指令，忽視物質(zhì)利益的協(xié)調(diào)與刺激作用，實行“大鍋飯”式的平均主義分配原則，依靠行政力量貫徹經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，全部經(jīng)濟活動都納入到計劃的軌道，企業(yè)行為基本不受市場信號的制約。國有企業(yè)只是政府的行政附屬物，企業(yè)的人、財、物、產(chǎn)、供、銷由政府計劃配置。企業(yè)既沒有獨立的利益目標，也沒有自主權，更不承擔經(jīng)濟后果，只是被動地執(zhí)行指令，完成產(chǎn)值指標。在這種情況下，企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少和怎樣生產(chǎn)都是計劃控制。企業(yè)主要根據(jù)非價格信號了解各種資源和產(chǎn)品相對稀缺程度的變化，并采取相應的調(diào)節(jié)方式。由于企業(yè)不承擔投資決策的責任，卻可以從中獲益。實踐證明，這種高度集權的計劃式資源配置體制嚴重阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展、科學技術的創(chuàng)新、社會經(jīng)濟的進步當然也包括國有企業(yè)的效益，使資源配置的成本不斷提升，收益不斷減少，國家不得不尋求一種新的資源配置方式。

改革開放之后，中國開始建立市場經(jīng)濟體制，逐步在市場交易中形成了以價格、供求關系和競爭三位一體的互動關系為基礎的經(jīng)濟運行和調(diào)節(jié)的一套有機系統(tǒng)。在市場條件下，國有企業(yè)資源配置則遵循產(chǎn)權規(guī)則和信用規(guī)則，即國企資源配置的權力與其擁有的資產(chǎn)量、信用度成正比。為此，就需要通過對產(chǎn)權的界定和保護來確立排他性產(chǎn)權，不僅使國企能在市場上開展公平的現(xiàn)貨交易，而且可以與其他交易者締結具有法律保障的契約關系，形成多樣化的交換方式和財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式。在市場經(jīng)濟中，各種要素所有者的收入由要素的邊際生產(chǎn)率決定，即勞動所有者獲得工資收入，資本所有者獲得利息收入，土地（房產(chǎn)）所有者獲得租金收入，知識、技能和信息擁有者獲得其相應收入等。國企在給定條件下追求自身利益最大化，他們根據(jù)對成本與收益的比較，獨立地對生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、如何生產(chǎn)等問題做出判斷和決策，并承擔相應的經(jīng)濟后果，國企預算約束由軟向硬轉(zhuǎn)化。市場經(jīng)濟作為合同經(jīng)濟，所有從事市場交易的國企地位和機會在法律上都是平等的，他們在機會均等、公平交易準則的約束下，通過價格機制，自由地參與市場競爭，進行市場交易。實踐證明“市場交易”的成本與收益之比小于“計劃配置”的成本與收益之比。

（三）從“戰(zhàn)略工具”到“法人實體”

新中國成立以后，為了迅速實現(xiàn)工業(yè)化，擺脫經(jīng)濟落后的局面，中國選擇了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。雖然從理論上講，企業(yè)國有化并非是推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的唯一選擇，但卻因具有政府能最大限度地控制和配置經(jīng)濟剩余，進而最大限度地實現(xiàn)政府的戰(zhàn)略意圖，以及易于操作、政治風險小和監(jiān)督成本低等一系列優(yōu)點而成為一項重要的制度安排。于是，國有企業(yè)成為了國家發(fā)展的戰(zhàn)略手段與工具，成為了具體發(fā)展目標的執(zhí)行者。國有企業(yè)的產(chǎn)權是屬于政府的，服從國家的戰(zhàn)略決策，出色實現(xiàn)政府的戰(zhàn)略目標，是國有企業(yè)的神圣天職。雖然，企業(yè)有它本身的發(fā)展戰(zhàn)略，但企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略必須服從整個國有企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，它是整個國有企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的一個組成部分。在計劃經(jīng)濟體制下，企業(yè)的生產(chǎn)任務由上級主管機關統(tǒng)一規(guī)定，企業(yè)所需的物資由物資部門統(tǒng)一調(diào)配，企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品由國家統(tǒng)購包銷，利潤由國家財政統(tǒng)收統(tǒng)支。企業(yè)的主要任務是完成和超額完成國家計劃。企業(yè)的管理主要是組織和協(xié)調(diào)生產(chǎn)過程的各個環(huán)節(jié)和各個方面，其中心是追求高效率的生產(chǎn)和最大的產(chǎn)出。

改革開放以后，國有企業(yè)進行了一系列的改革，國有企業(yè)的性質(zhì)發(fā)生著根本性的改變，既是國家發(fā)展的戰(zhàn)略手段與工具（國民經(jīng)濟的支柱），也逐步成為法人實體。一開始，為了增強企業(yè)活力，國家采取了擴大國有企業(yè)經(jīng)營自主權、改革經(jīng)營方式等措施，要求企業(yè)根據(jù)國家宏觀調(diào)控和市場需要去組織生產(chǎn)。企業(yè)對國家承擔經(jīng)濟責任，同時在計劃、財務、物資、勞動人事、產(chǎn)品銷售等管理方面有了相應的自主權，在利潤分配上有相對獨立的經(jīng)濟利益。企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少，首先考慮的是市場需求和產(chǎn)品在市場上的競爭能力和經(jīng)濟效益。1984年黨的十二屆三中全會公報指出，經(jīng)濟改革是“要使企業(yè)成為相對獨立的經(jīng)濟實體，成為自主經(jīng)營、自負盈虧的社會主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，具有自我改造和自我發(fā)展的能力，成為具有一定權利和義務的法人。”1992年10月，黨的十四大明確提出：“通過理順產(chǎn)權關系，實行政企分開，落實企業(yè)自主權，使企業(yè)真正成為自主經(jīng)營、自負盈虧、自我發(fā)展、自我約束的法人實體和市場競爭的主體?！?993年11月，黨的十四屆三中全會通過了《中共中央關于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，明確提出要“建立適應市場經(jīng)濟要求，產(chǎn)權清晰、權責明確、政企分開、管理科學的現(xiàn)代企業(yè)制度”，要求“企業(yè)擁有包括國家在內(nèi)的出資者投資形成的全部法人財產(chǎn)權，成為享有民事權利、承擔民事責任的法人實體?！?/p>

四、結語

中國的國有企業(yè)產(chǎn)權改革經(jīng)歷了“擴權讓利”、“兩權分離”、“建立現(xiàn)代企業(yè)制度和戰(zhàn)略調(diào)整”三個階段，其產(chǎn)權結構在宏觀和微觀上發(fā)生著歷史性的變化。在這一歷史性的變化中，政府通過政策、法律、法令主導著改革的方向和進程，充分地調(diào)動和利用國有企業(yè)、經(jīng)營者、職工個人等利益主體的主動性、積極性和創(chuàng)造性，完成了由“政府權威”到“企業(yè)權威”、由“計劃配置”到“市場交易”、由“戰(zhàn)略工具”到“法人實體”的跨越。這一跨越以市場化為方向，沿著“政府退出”與“市場進入”的路徑運行。

參考文獻：

[1][美]R.科斯，A.阿爾欽，D.諾思，等.財產(chǎn)權利與制度變遷——產(chǎn)權學派與新制度學派譯文集[M].上海：上海人民出版社、上海

三聯(lián)書店，1994.

[2][美]道格拉斯．C.諾思.經(jīng)濟史上的結構和變革[M].北京：商務印書館，1992.

[3]林毅夫，蔡昉，李周.充分信息與國有企業(yè)改革[M].上海：上海人民出版社，1997.

[4]張維迎.企業(yè)理論與中國企業(yè)改革[M].北京：北京大學出版社，1999.

[5]張軍，王祺.權威、企業(yè)績效與國有企業(yè)改革[J].中國社會科學，2004，（5）.

[6]金碚.國有企業(yè)根本改革論[M].北京：北京出版社，2002.

[7]趙凌云.1978～1998年間中國國有企業(yè)改革發(fā)生與推進過程的歷史分析[J].當代中國史研究，1999，（5-6）.

[8]丁孝智，季六祥.1978年以來國有企業(yè)產(chǎn)權改革進程及效率評析[J].中國經(jīng)濟史研究，2005，（1）.

[9]楊啟先.國有企業(yè)改革的基本出路[M].北京：中國大百科全書出版社，1993.

[10]安增軍.國有經(jīng)濟戰(zhàn)略調(diào)整的重點、難點問題研究[J].華東經(jīng)濟管理，2002，（1）.

[11]符延軍，王曉東.國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略調(diào)整與國有企業(yè)的進與退研究[J].當代經(jīng)濟研究，2004，（6）.

Historical Analysis on Property Rights Reform of Chinese State-owned Enterprise in the Past Three Decades

CHEN Qiang-sheng

(South-central University for Nationalities, Wuhan 430074, China)

Abstract: In the past three decades, the property rights reform of Chinese state-owned enterprise has gone through the phases of the disengagement of rights, segregation of two powers, modern enterprise system. The macrostructure and microstructure on property rights of state-owned enterprise happen to historical transformation, which has accomplished the span from government authority to enterprise authority, from plan allocation to the market trade, from strategic tool to legal entities. According as the market- oriented aspet,the span has moven from government secession to market entry.

Key words: state-owned enterprise; structure of property rights;change path