陸新之

作者為資深商業(yè)觀察家，長(zhǎng)期關(guān)注中國(guó)的營(yíng)商環(huán)境和企業(yè)案例出版有《王石管理日志》、《有錢好好用》和《總裁論道》等一系列專著

早在今年5月，新華都慈善基金的CEO唐駿就多次跟我提及，他未來會(huì)在慈善公益方面有大動(dòng)作，要么不做，要做的話，數(shù)額就會(huì)很大，而且希望能突破桎梏，一步到位，與國(guó)際接軌。經(jīng)過很多波折成立的“新華都慈善基金”，資金形式全部為流通股股票，市值約為80億元人民幣，借鑒“蓋茨基金”的運(yùn)作模式，致力于打造中國(guó)的“蓋茨基金”。據(jù)陳發(fā)樹的個(gè)人意愿，目前主要側(cè)重于教育領(lǐng)域和關(guān)注弱勢(shì)群體。此舉因陳發(fā)樹出身貧寒，只讀過四年書，他非常希望通過自己的努力能使更多的人獲得平等教育的機(jī)會(huì)。

高調(diào)召開成立發(fā)布會(huì)的這次捐款，有人疑為避稅。還有專家指出，主要從事社會(huì)慈善公益活動(dòng)的的“蓋茨基金會(huì)”其實(shí)絕非我們想象的那么慷慨。蓋茨基金會(huì)“在2003年以268億美元的資本獲得了高達(dá)39億美元的投資報(bào)酬。實(shí)際上，通過投資經(jīng)營(yíng)擴(kuò)大慈善事業(yè)已經(jīng)成為美國(guó)許多慈善基金會(huì)的基本運(yùn)作模式。像多數(shù)慈善機(jī)構(gòu)樣，蓋茨基金會(huì)每年將總資產(chǎn)的5％用于捐贈(zèng)以避免支付更多的稅收。另外95％的資產(chǎn)用于投資。2005年，蓋茨基金會(huì)捐獻(xiàn)了大約14億美元。因此，2003年其以268億美元的資本獲得了高達(dá)39億美元的投資報(bào)酬，其利潤(rùn)率高達(dá)15％左右，比許多公開宣布以盈利為目的的企業(yè)的利潤(rùn)率還要高。

不過，這類指責(zé)只知其一不知其二。這次陳發(fā)樹捐出83億成立“新華都慈善基金”，假如第一年只用其中的3億做慈善支付，而基金管理團(tuán)隊(duì)用幾十億元做投資，結(jié)果大賺特賺，避掉的稅都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過3億。但是請(qǐng)注意：避稅的主體是“新華都慈善基金”，不是陳發(fā)樹。因?yàn)殛惏l(fā)樹一經(jīng)捐出這批股票，其擁有主體便和他個(gè)人無關(guān)I即使是能避稅，得到的收益亦屬于“新華都慈善基金”，屬于廣大需要援助的人，而再不屬于陳發(fā)樹及家人。這類避稅就算成立，也不是走歪門邪道，而是國(guó)家規(guī)定慈善基金會(huì)享受的，跟陳發(fā)樹個(gè)人的財(cái)務(wù)收益毫無關(guān)系。蓋茨基金會(huì)多年來為什么能因避稅而得到更大的收益，而且在美國(guó)社會(huì)還獲得認(rèn)可，就是這個(gè)道理。因?yàn)榛饡?huì)無論賺多少錢，都屬于公益用途。慈善基金用來投資，是為了慈善事業(yè)能更好地做下去。收益高，說明基金的管理者眼光準(zhǔn)、會(huì)經(jīng)營(yíng)。只要遵紀(jì)守法，那都是慈善基金的好事。慈善基金會(huì)越會(huì)賺錢，公眾就越有福，就怕經(jīng)營(yíng)不善，沒幾年就敗光了。

由新華都慈善基金長(zhǎng)達(dá)兩年的籌備過程來看，也暴露出現(xiàn)時(shí)“行慈善”的一些窘?jīng)r。早在2006年夏天，我和《如何改變世界：社會(huì)企業(yè)家和新思想的威力》一書的美國(guó)作家戴維·伯恩斯坦在北京見面時(shí)，我們就談到，中國(guó)的慈善事業(yè)也需要有個(gè)改革開放打破壟斷的過程。至今，慈善基金會(huì)依然按照社團(tuán)法人登記，由民政部門審批，而更關(guān)鍵的是，根據(jù)民間(社團(tuán))機(jī)構(gòu)組織法律和基金會(huì)條例，基金會(huì)的注冊(cè)需要有國(guó)家行政機(jī)關(guān)或者事業(yè)機(jī)構(gòu)的主管單位，也就是業(yè)內(nèi)統(tǒng)稱的“關(guān)系掛靠”才有注冊(cè)資質(zhì)。也就是說，在中國(guó)“慈善權(quán)”由政府和政府關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)壟斷，民營(yíng)慈善基金會(huì)的進(jìn)入許可，僅僅是被打開了一個(gè)小小的缺口，整個(gè)國(guó)家大的慈善資格管制并沒有改變。

從中國(guó)社會(huì)的共同福祉及公共利益角度出發(fā)來看中國(guó)社會(huì)改革開放30年來積累的各種財(cái)富(先且不論這些財(cái)富的發(fā)家史)，其實(shí)無非三種途徑：由政府收稅進(jìn)行再分配，由官方慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行再分配，由企業(yè)家和富人群體自己進(jìn)行慈善再分配。有評(píng)論提及：“我們并沒有任何實(shí)證根據(jù)，認(rèn)為其中一種再分配方式是比另外的再分配方式更有公益的方式。所以，我們贊成給企業(yè)和富人的慈善捐助行動(dòng)給予更大程度的減稅由富人群體自己決定更多部分的財(cái)富再分配。其效用或許并不弱于(也許甚至強(qiáng)于)由政府和政府慈善機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的財(cái)富再分配形成的社會(huì)公平，甚至更利于和諧社會(huì)建構(gòu)。

減少行政審批色彩，大力鼓勵(lì)更多的陳發(fā)樹組建更多的新華都慈善基金，是符合社會(huì)整體利益的。事實(shí)上，新華都之類的基金會(huì)若日后有什么不當(dāng)行為，至少還有各個(gè)社會(huì)力量進(jìn)行監(jiān)督的可能，而官方主辦的基金會(huì)或“分配環(huán)節(jié)”或制度規(guī)定，民眾則缺少監(jiān)督的機(jī)會(huì)和渠道。