劉 寧 王艷雯

在構(gòu)建和諧社會(huì)的時(shí)代,和諧司法理念正是回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求與發(fā)展規(guī)律的優(yōu)先選擇。因?yàn)樽鳛橐环N社會(huì)價(jià)值理想,和諧蘊(yùn)含著多樣價(jià)值的統(tǒng)一、人與人及人與自然關(guān)系的協(xié)調(diào)、公共權(quán)力與私人權(quán)利之間的平衡、價(jià)值整合與功能優(yōu)化?！鞍附Y(jié)事了”是和諧司法理念的具體化,雖然其中包含了司法的工具性價(jià)值,但也體現(xiàn)了對(duì)實(shí)質(zhì)性法律價(jià)值的整合,從這個(gè)角度再次審視我國(guó)刑事訴訟法,我們?nèi)匀徊荒芑乇苄淌卤缓θ藱?quán)利保護(hù)制度的缺失問(wèn)題。

雖然我國(guó)刑事訴訟法明確規(guī)定了被害人具有刑事案件“當(dāng)事人”的法律地位,但相關(guān)的權(quán)利保障無(wú)論是程序還是實(shí)體均未能到位。刑事被害人因自身權(quán)利無(wú)法維護(hù)或者得不到救助而纏訪、申訴的案件構(gòu)成了刑事審判領(lǐng)域“案結(jié)事不了”的重要部分,成為構(gòu)建和諧司法的重要障礙,實(shí)踐中,刑事被害人權(quán)利保護(hù)制度的缺失具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一,刑事被害人知情權(quán)沒(méi)有充分保障。被害人作為犯罪行為所直接侵害的對(duì)象,應(yīng)當(dāng)而且有權(quán)對(duì)整個(gè)案件的處理過(guò)程有充分了解。實(shí)踐中,偵查機(jī)關(guān)很少向被害人說(shuō)明案件偵查進(jìn)行的情況和處理結(jié)果;公訴機(jī)關(guān)也不會(huì)將已經(jīng)掌握的案件情況告知被害人;在審判階段,除了被害人或者被害人的近親屬提起附帶民事訴訟,一般情況下,法院并不通知被害人到庭參加訴訟,也不會(huì)將公訴機(jī)關(guān)的起訴書送達(dá)被害人等等。我國(guó)刑事訴訟法雖然將被害人列在當(dāng)事人之首位,但對(duì)被害人的知情權(quán)規(guī)定不明確。

第二,刑事被害人獲得法律援助的權(quán)利未作法律規(guī)定。刑事訴訟法第三十四條規(guī)定,法院要為弱勢(shì)的被告人(包括經(jīng)濟(jì)困難、盲、聾、啞或未成年人等)及可能被判處死刑而沒(méi)有委托辯護(hù)人的被告人指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù),但沒(méi)有對(duì)刑事被害人(尤其是對(duì)等弱勢(shì)的被害人)作出相應(yīng)規(guī)定。

第三,刑事附帶民事訴訟受案范圍狹窄。在司法實(shí)踐中,只有故意殺人、故意傷害、交通肇事等案件的被害人才可以通過(guò)刑事附帶民事訴訟程序獲得賠償。盡管不一定能獲得全額賠償。但對(duì)盜竊、詐騙、搶劫等侵財(cái)犯罪只能靠司法機(jī)關(guān)以追繳和責(zé)令退賠的手段來(lái)挽回?fù)p失。財(cái)產(chǎn)犯罪的被害人既不能提起附帶民事訴訟,也不能提起單獨(dú)的民事訴訟。

第四,刑事被害人沒(méi)有提起精神損害賠償?shù)臋?quán)利。我國(guó)刑法和刑事訴訟法都規(guī)定了被害人有獲得賠償?shù)臋?quán)利,但是又在獲得賠償?shù)臋?quán)利范圍上作了不利于被害人的限制,最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款規(guī)定:“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的,人民法院不予受理。”在立法上明確否定被害人有提起精神損害賠償?shù)臋?quán)利,是對(duì)被害人這一弱勢(shì)群體的立法侵害,與民法的有關(guān)規(guī)定相抵觸,有違精神損害賠償?shù)某踔?也有損國(guó)家法律的統(tǒng)一性。

第五,刑事被害人缺乏上訴權(quán)。刑事被害人是刑事訴訟中重要的當(dāng)事人之一,法律僅賦予其享有請(qǐng)求抗訴權(quán),卻不享有上訴權(quán),這與被告人的訴訟權(quán)利極不對(duì)等。雖然檢察機(jī)關(guān)可以在一定程度上代表被害人追訴犯罪,但是其不能代表被害人具有的某些個(gè)性特征和能由個(gè)人處分的具體利益;而且檢察機(jī)關(guān)只有在裁判確有錯(cuò)誤和其他法定理由時(shí),才提起抗訴。由被害人申請(qǐng)引起抗訴的寥寥無(wú)幾,致使被害人的合理要求在許多情況下不能滿足。

第六,對(duì)刑事被害人的國(guó)家救助未作法律規(guī)定。刑事被害人在被告人沒(méi)有能力進(jìn)行賠償?shù)那闆r下,常常會(huì)因遭受犯罪侵害而陷入極度的生活貧困中。即使有法院生效的賠償判決,但由于有些犯罪人沒(méi)有或者缺乏賠償能力,被害人實(shí)際上得不到相應(yīng)賠償。將可能加重犯罪行為造成的直接被害后果,或者激化犯罪人和被害人之間的矛盾。

無(wú)論是和諧司法還是“案結(jié)事了”其在本質(zhì)上都追求立法的完善和權(quán)利的平衡,因此,在刑事審判領(lǐng)域,作為重要“當(dāng)事人”的被害人的權(quán)利應(yīng)當(dāng)從法律制度上得以全面體現(xiàn):

第一,加強(qiáng)對(duì)刑事被害人知情權(quán)的保護(hù)。知情是被害人參與訴訟的前提,我國(guó)應(yīng)在刑事訴訟法中明確規(guī)定被害人享有知情權(quán),公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院在各訴訟階段負(fù)有告知被害人及其近親屬訴訟的范圍、時(shí)間、進(jìn)展與處理結(jié)果的告知義務(wù),如公安機(jī)關(guān)應(yīng)將立案、不立案、撤案、對(duì)犯罪嫌疑人變更強(qiáng)制措施、移送審查起訴等決定及其理由以及鑒定結(jié)論等證據(jù)告知被害人,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將提起公訴的決定與作出不起訴決定的理由告知被害人,人民法院應(yīng)當(dāng)將開庭的日期、地點(diǎn)等信息及出庭等有關(guān)事項(xiàng)及時(shí)告知被害人?？傊?公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院應(yīng)履行告知義務(wù),加強(qiáng)信息通報(bào),保障被害人在訴訟各階段的知情權(quán)。

第二,賦予被害人是否出庭參與訴訟活動(dòng)的程序選擇權(quán)。庭審準(zhǔn)備過(guò)程中,人民法院應(yīng)當(dāng)通知被害人到庭參加訴訟,被害人不出庭的不影響開庭審理。可以在開庭前書面告知被害人有權(quán)參加訴訟,是否出庭由被害人及其法定代理人自行決定。賦以被害人是否參與訴訟活動(dòng)的程序選擇權(quán),有助于被害人知曉案件已經(jīng)決定開庭審理,知曉開庭的具體時(shí)間和地點(diǎn)。有助于解決被害人因?yàn)椴恢腊讣呀?jīng)臨近或者已經(jīng)開庭審理,未及時(shí)了解案件結(jié)果而無(wú)法行使抗訴請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題,有助于防止被害人因?yàn)椴荒芑蛘呶茨苷_行使相關(guān)權(quán)利而涉法涉案上訪。

第三,對(duì)家庭困難,又愿意出庭的被害人規(guī)定法律援助條款。為了平等保護(hù)刑事被害人的合法權(quán)利,在不改變現(xiàn)行法律對(duì)被告人司法救濟(jì)條款的前提下,增加規(guī)定:選擇出庭參加的訴訟的刑事被害人,是盲、聾、啞或者未成年人而沒(méi)有委托訴訟代理人的,人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供法律救助。被害人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托訴訟代理人的,人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供法律救助。把指定訴訟代理人的工作交給人民法院,并作出相應(yīng)的強(qiáng)制性規(guī)定,使之成為一種程序意義的規(guī)范,能從根本上解決被害人與被告人訴訟請(qǐng)求的平等保護(hù)。

第四,一審宣告判決時(shí),依法向被害人送達(dá)判決書,以暢通被害人行駛抗訴請(qǐng)求權(quán)的渠道。在賦以刑事被害人是否出庭參加訴訟活動(dòng)的程序選擇權(quán)以后,對(duì)已經(jīng)出庭的被害人在一審宣判時(shí),一并送達(dá)裁判文書,便不再存在問(wèn)題。對(duì)于選擇不出庭參加訴訟活動(dòng)的被害人,通過(guò)司法解釋的形式,確定必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)送達(dá)到本人或者監(jiān)護(hù)人、成年子女或者基層組織或者所在單位。以增加執(zhí)行的力度,實(shí)現(xiàn)切實(shí)保護(hù)被害人抗訴請(qǐng)求權(quán)的目的。目前還不宜直接賦以刑事被害人對(duì)公訴刑事部分裁判結(jié)果的上訴權(quán),由特定的國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)被害人對(duì)一審裁判結(jié)果的異議進(jìn)行審查是十分必要的。探討如何暢通抗訴請(qǐng)求權(quán)行使的渠道,是切實(shí)保障被害人訴訟權(quán)利的重要途徑。

第五,在實(shí)體判決損失賠償方面,與單獨(dú)的民事案件統(tǒng)一法律適用。以消除民事案件和刑事附帶民事訴訟案件就賠償問(wèn)題的不協(xié)調(diào)性。對(duì)這一個(gè)問(wèn)題,事實(shí)上在現(xiàn)行的司法解釋已經(jīng)有了明確的規(guī)范,僅僅是由于最高司法機(jī)關(guān)在適用過(guò)程中的解釋出現(xiàn)了分歧,導(dǎo)致了刑、民不同判的現(xiàn)狀。只要嚴(yán)格地按照法律精神辦事,刑事被害人獲得足額經(jīng)濟(jì)損失的賠償和獲取精神損害賠償就有法可依。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)依法擴(kuò)大刑事附帶民事訴訟的受案范圍。

第六,對(duì)危害國(guó)家利益、社會(huì)公眾利益類的案件,應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)公益訴訟權(quán)。由于部分刑事案件損害的是公眾利益導(dǎo)致被害人不明晰或者是國(guó)家利益,個(gè)人“被害人”被弱化,此時(shí),檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提起公益訴訟,例如,在環(huán)境污染越來(lái)越嚴(yán)重的今天,賦予檢察機(jī)關(guān)環(huán)境公益訴訟權(quán)更顯必要和迫切,檢察機(jī)關(guān)作為公共利益的代表,應(yīng)當(dāng)有明確的法律授權(quán),參與公益訴訟,修復(fù)潛在的被破壞的社會(huì)關(guān)系,實(shí)現(xiàn)廣泛意義上的“案結(jié)事了”。

在刑事審判中,更多的不和諧因素往往來(lái)源于被害人,而非被告人。刑事被害人是社會(huì)上特殊的“弱勢(shì)群體”,是受犯罪行為直接侵害的人,在刑事案件中他們是身體或身心遭受重大損害的受害者。加強(qiáng)被害人權(quán)利的保護(hù)是構(gòu)建和諧社會(huì)、開展和諧司法、實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了的本質(zhì)要求,必須用立法的形式加以保障。