趙彤彤 楊智紅

20世紀(jì)以來,人類社會發(fā)生了諸多危害人們健康的事件,艾滋病、瘋牛病到肆虐的非典型肺炎和最近在全世界蔓延的甲型H1N1流感;吸毒的泛濫、自殺率增加以及日益惡化的生態(tài)環(huán)境,說明健康這一伴隨人類發(fā)展的永恒主題,隨著社會的快速發(fā)展,正經(jīng)受著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。另一方面,社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,使得人們不再滿足于簡單的生存要求,不再滿足于溫飽狀態(tài)的生活方式,而在普遍追求一種全新的生活,一種高質(zhì)量的生活標(biāo)準(zhǔn),人的健康問題自然倍受關(guān)注。人們健康意識在不斷的加強(qiáng),對健康的需求在不斷提高,用保障人權(quán)最有效的手段――法律來保護(hù)人的健康以及健康權(quán)問題自然就成為了人們當(dāng)今重視的熱點(diǎn)話題。

一、健康權(quán)的含義

作為一項(xiàng)權(quán)利,健康權(quán)在中國學(xué)界一直沒有權(quán)威統(tǒng)一定義,在國際社會中也沒有公認(rèn)的界定標(biāo)準(zhǔn)。主要有以下幾種:

在國際法層面上對健康權(quán)的表述,世界衛(wèi)生組織1946年在世界衛(wèi)生組織章程首次這樣確認(rèn)健康權(quán)“獲得最高可能達(dá)到的健康標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利是一種基本的人權(quán)”。

我國民法學(xué)者關(guān)于健康權(quán)概念的界定,主要有以下3種:(1)認(rèn)為“健康權(quán)者,不為他人妨害,而就自己之健康,享受利益之權(quán)利也”。(2)認(rèn)為健康權(quán)是“以保持身體內(nèi)部機(jī)能之完全性為內(nèi)容的權(quán)利?！?3)認(rèn)為“健康權(quán)是公民以其身體的生理機(jī)能的完善性和保持持續(xù)、穩(wěn)定、良好的心理狀態(tài)為內(nèi)容的權(quán)利”。認(rèn)為健康權(quán)應(yīng)是與生命權(quán)、身體權(quán)并列的一種人格權(quán)。我國《民法通則》中規(guī)定有生命健康權(quán),在民法學(xué)中曾將生命權(quán)與健康權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利,近年來,學(xué)者逐漸認(rèn)識到生命健康權(quán)是生命權(quán)、健康權(quán)與身體權(quán)的統(tǒng)稱,健康權(quán)是一種獨(dú)立權(quán)利已成定說。將健康權(quán)定義為“獨(dú)立的人格權(quán),即公民以其機(jī)體生理機(jī)能正常運(yùn)作和功能完善發(fā)揮,以其維持人體生命活動的利益為內(nèi)容的人格權(quán),它包括健康維護(hù)權(quán)、勞動能力保持權(quán)和健康利益支配權(quán)?！边@一概念已經(jīng)成為民法學(xué)上對健康權(quán)的一般定義。至于公民的健康權(quán)包含哪些具體的權(quán)利,民法界學(xué)者對此觀點(diǎn)不一。《民法通則》第119條僅規(guī)定“侵害公民身體造成傷害”或“造成死亡”的民事責(zé)任,顯然沒有將心理健康權(quán)包括在健康權(quán)中加以保護(hù)。在司法實(shí)踐中,公民的心理健康也往往被忽視。我們認(rèn)為,健康權(quán)應(yīng)包括生理健康權(quán)和心理健康權(quán)兩項(xiàng)具體的人格權(quán)利。

健康權(quán)概念在不同的學(xué)術(shù)界存在著不同的看法。筆者認(rèn)為,健康權(quán)范圍不能過于廣泛,那種認(rèn)為健康權(quán)“指自然人以其生理機(jī)能運(yùn)作和完善發(fā)揮,以其維持人體生命活動的利益為內(nèi)容的人格權(quán)。健康權(quán)包括自由和權(quán)利兩個(gè)方面,其中包括自身健康免于干涉的自由,也包括獲得衛(wèi)生保健以及健康所需要的安全的商品、清潔的水源和信息等權(quán)利?！笔遣粔蚝侠淼?。因?yàn)榻】禉?quán)的范圍界定得過寬,會導(dǎo)致法律保護(hù)的實(shí)際操作性不強(qiáng),健康權(quán)的法律保護(hù)也就子虛烏有。認(rèn)為健康權(quán)就是“保有健康的權(quán)利”的觀念,也過于寬泛。試想,一切侵害或者影響公民健康的因素均包括在健康權(quán)的范圍之內(nèi)的話,那么人就沒有生病的機(jī)會,也就沒有了死亡的可能,這顯然是違反自然規(guī)律的。何況,食物的供給以及適當(dāng)?shù)淖》靠梢栽谑澄餀?quán)以及住房權(quán)中分別得到保障。筆者研究健康權(quán)的概念是強(qiáng)調(diào)人維持健康所需的一系列基本的健康服務(wù)。因而,筆者比較同意蔡維生在其碩士論文中對健康權(quán)定義的看法,即所謂健康權(quán)是指公民享有可能達(dá)到的最高標(biāo)準(zhǔn)的身體健康和精神健康和要求國家為公民實(shí)現(xiàn)健康提供必要保健條件的權(quán)利,對此權(quán)利的實(shí)現(xiàn)國家承擔(dān)主要責(zé)任。可見,健康權(quán)并不包括與健康相關(guān)的一切事宜,是公民在軀體和精神正常運(yùn)行的情況,獲得國家健康保健的權(quán)利,國家應(yīng)當(dāng)成為健康權(quán)的主要義務(wù)主體,利用盡可能的資源為實(shí)現(xiàn)公民健康承擔(dān)給予必要健康服務(wù)的責(zé)任。例如,主要傳染病的免疫注射、孕期和兒童健康保健,包括計(jì)劃生育等等。

二、 健康權(quán)立法現(xiàn)狀及不足

(一)有關(guān)健康權(quán)的國內(nèi)法規(guī)定

我國現(xiàn)行憲法在總綱中的第21條規(guī)定:“國家發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè),發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和我國傳統(tǒng)醫(yī)藥,鼓勵(lì)和支持農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、國家企業(yè)事業(yè)組織和街道組織舉辦各種醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施,開展群眾性的衛(wèi)生活動,保護(hù)人民健康。國家發(fā)展體育事業(yè),開展群眾性的體育活動,增強(qiáng)人民體質(zhì)?！睉椃ǖ?6條對保護(hù)環(huán)境,防治污染的規(guī)定與公民健康權(quán)有密切關(guān)系。在第二章公民的基本權(quán)利與義務(wù)中第42條對勞動保護(hù)權(quán)做出了規(guī)定:“國家通過各種途徑,創(chuàng)造勞動就業(yè)條件,加強(qiáng)勞動保護(hù),改善勞動條件,并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上,提高勞動報(bào)酬和福利待遇?！钡?5條對醫(yī)療救助權(quán)做出了規(guī)定;“中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下,有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會保險(xiǎn)、社會救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)?！笨梢?我國憲法第21條,從規(guī)范國家義務(wù)的形式,承認(rèn)國家有責(zé)任保證公民的健康,學(xué)術(shù)界也有人認(rèn)為這是一種隱含權(quán)利的界定。

雖有以上規(guī)定條文,但是我國憲法并沒有直接確認(rèn)健康權(quán),而是以規(guī)范國家義務(wù)的方式來承認(rèn)健康權(quán)在我國的存在。正如楊海坤教授認(rèn)為,我國現(xiàn)行憲法公民基本權(quán)利與兩個(gè)國際人權(quán)公約相比,就會發(fā)現(xiàn),我國憲法關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定,規(guī)定的不全面或沒有明確規(guī)定的基本權(quán)利達(dá)30項(xiàng),其中包括達(dá)到最高的體質(zhì)和心理健康標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利,這些基本人權(quán),應(yīng)載入我國憲法。“我國現(xiàn)行憲法公民權(quán)利內(nèi)容過于原則化,規(guī)范表述過于籠統(tǒng)和概括,以至于對某些公民權(quán)利在理解上產(chǎn)生分歧?！比缜八?我國憲法在21條、26條、42條和45條有健康權(quán)相關(guān)的規(guī)定,但是在“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”一章中,并沒有規(guī)定健康權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。由于,我國憲法并沒有明確規(guī)定健康權(quán),使得其程序性規(guī)范明顯缺位。沒有相應(yīng)程序規(guī)定的權(quán)利是一種裸體的權(quán)利,只能流于宣言式口號效果,無法產(chǎn)生實(shí)際健康權(quán)的保障作用,這就為我國健康權(quán)的實(shí)施帶來了隱患。

我國《民法通則》第98條規(guī)定“公民享有生命健康權(quán)”,民法的規(guī)定是從私權(quán)的健康權(quán)角度加以保護(hù)的。而作為基本人權(quán)的健康權(quán)是憲法性權(quán)利,因而這個(gè)私權(quán)的健康權(quán)顯然不能涵蓋作為基本人權(quán)的健康權(quán)的內(nèi)容。再者,從民法對權(quán)利的保護(hù)角度來看,民事訴訟采用的是典型的“不告不理”的訴訟機(jī)制,“民不告,官不究”,被侵害者如果不起訴(由于法律知識不足或者其他原因?qū)е略V訟困難),就難以得到民法保護(hù)。即使得到民法保護(hù),那也是采用經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆绞绞沟帽磺趾φ叩玫窖a(bǔ)償。損害補(bǔ)償一般是事后的,即在已經(jīng)出現(xiàn)損害后果的情況下,才能得到民事賠償。這對保護(hù)健康權(quán)利是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,顯然不利于實(shí)現(xiàn)《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》規(guī)定的目的。

我國現(xiàn)行《刑法》其中第三章第一節(jié)對于生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)或有關(guān)健康標(biāo)準(zhǔn)的藥品、食品、化妝品、醫(yī)療器械等產(chǎn)品造成嚴(yán)重危害人體健康或者足以嚴(yán)重危害人體健康或嚴(yán)重疾患等方面的刑事責(zé)任做出了規(guī)定;第六章第五節(jié)對于危害公共衛(wèi)生行為的刑事責(zé)任做出了規(guī)定,包括違反國家法律法規(guī)規(guī)定,造成傳染病傳播或者傳播危險(xiǎn)、非法組織他人賣血、非法采供血和制作血液制品、醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任以及非醫(yī)務(wù)人員非法行醫(yī)對人體健康的嚴(yán)重?fù)p害直至死亡等方面的刑事責(zé)任。刑法對健康權(quán)保護(hù)的力度雖然大,但是只有那些嚴(yán)重侵害健康權(quán)行為才能構(gòu)成刑事犯罪,受到刑事法律懲罰。而且,這類情況一般都以產(chǎn)生了健康損害后果,因此都是事后救濟(jì)措施,重點(diǎn)是事后懲罰,而不是事前預(yù)防和保障。

除以上基本法之外,我國針對醫(yī)療衛(wèi)生專門領(lǐng)域頒布的眾多法律法規(guī),如《中華人民共和國傳染病防治法》、《中華人民共和國職業(yè)病防治法》、《中華人民共和國藥品管理法》、《中華人民共和國傳染病防治法》和今年剛出臺的《食品安全法》中,也沒有幾部法律中明確提出健康權(quán)的,即使存在個(gè)別法規(guī)中有健康權(quán)的界定,我們認(rèn)為也是不合適的。如此重要的權(quán)利居然由如此階層的法律來規(guī)定,不能不說是對健康權(quán)作為一種基本權(quán)利的默然和無視。

我國針對特定人群的權(quán)益保護(hù)頒布的一系列法律,諸如《老年人權(quán)益保障法》(1996頒布施行)中對國家、地方政府和衛(wèi)生機(jī)構(gòu)在老年人醫(yī)療保健方面的義務(wù)做出了規(guī)定?！稓埣踩吮Ｕ戏ā?2008年新修訂)第二章對國家和社會在殘疾人康復(fù)方面的義務(wù)做出了規(guī)定?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》(2006年新修訂)、《婦女權(quán)益保障法》(2005年新修訂)、《母嬰保護(hù)法》(1995年施行)等一些對特殊人群權(quán)益進(jìn)行保護(hù)法律中,無一例外的都沒有明確提出健康權(quán)的說法,而僅在保護(hù)人身權(quán)利或是社會保障權(quán)益中籠統(tǒng)提到。

我國專門應(yīng)對突發(fā)事件包括公共衛(wèi)生事件的《突發(fā)事件應(yīng)對法》(2007年頒布實(shí)施),規(guī)定了國家預(yù)防和應(yīng)對突發(fā)事件,保障社會安全的義務(wù)和責(zé)任,這是保護(hù)公民健康權(quán)的重要法律依據(jù)。但在實(shí)施過程中,還存在一些問題,一是《突發(fā)事件應(yīng)對法》雖然強(qiáng)調(diào)了“比例原則”,限制了政府采取緊急措施的行為,但卻沒有明確即便在突發(fā)事件應(yīng)對期間也不得侵犯的公民權(quán)利,所以,該法的“維權(quán)”色彩不強(qiáng),在實(shí)踐中很容易被理解成僅僅是政府有權(quán)采取緊急權(quán)力的法律,而不是保障公民權(quán)利的法律。二是各地相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則的制定還比較滯后,盡管《突發(fā)事件應(yīng)對法》立法原則比較清晰,但是,由于全國各地可能遇到的突發(fā)事件的類型不太一樣,所以,在突發(fā)事件應(yīng)對實(shí)踐中,有必要制定一系列針對本地具體情況的實(shí)施條例或規(guī)定。

總體來看,我國有關(guān)健康權(quán)的法律法規(guī)雖然覆蓋了健康權(quán)所涉及的多個(gè)領(lǐng)域,但是這些法律法規(guī)的層次參差不齊,效力有高有低,較高級別的法律中,特別是憲法中并沒有明確規(guī)定健康權(quán)。而一些明確規(guī)定健康權(quán)的法律法規(guī)不是健康權(quán)內(nèi)容規(guī)定不全面就是效力級別較低,無法得到很好的執(zhí)行。此外,保障公民健康權(quán)也不是僅僅依據(jù)個(gè)別法律之功就能顯現(xiàn)成效,這是一個(gè)綜合運(yùn)用憲法、民法、刑法、行政法等基本法律和部門規(guī)章,地方法規(guī)的一個(gè)聯(lián)動工程,此外還需要國家醫(yī)療衛(wèi)生保障制度,醫(yī)療硬件設(shè)施相配合。從立法角度考量,當(dāng)務(wù)之急就是首先要明確作為基本人權(quán)的健康權(quán)的法律地位,在憲法中明確規(guī)定健康權(quán),并補(bǔ)充相應(yīng)程序行性規(guī)定;再依據(jù)憲法制定和完善其他法律法規(guī)。如果健康權(quán)不入憲,則永遠(yuǎn)改變不了健康權(quán)立法混亂,執(zhí)行不力的現(xiàn)狀。

(二)我國加入的有關(guān)健康權(quán)的公約

中國1981年12月29日交存加入書,1982年2月28日對中國生效的《消除一切形式種族歧視國際公約》(International Convention on the Elimination of All forms of Racial Discrimination),其中第五條規(guī)定“保證人人有不分種族、膚色或民族或人種在法律上一律平等的權(quán)利”,包括“享受公共衛(wèi)生、醫(yī)療照顧、社會保障及社會服務(wù)的權(quán)利”。

中國于1997年10月27簽署,2001年3月27日交存批準(zhǔn)書的《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》(International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights),其中第十二條規(guī)定:一、本公約締約各國承認(rèn)人人有權(quán)享有能達(dá)到的最高的體質(zhì)和心理健康的標(biāo)準(zhǔn)。二、本公約締約各國為充分實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利而采取的步驟應(yīng)包括為達(dá)到下列目標(biāo)所需的步驟:(甲)減低死胎率和嬰兒死亡率,和使兒童得到健康的發(fā)育;(乙)改善環(huán)境衛(wèi)生和工業(yè)衛(wèi)生的各個(gè)方面;(丙)預(yù)防、治療和控制傳染病、風(fēng)土病、職業(yè)病以及其他的疾病;(丁)創(chuàng)造保證人人在患病時(shí)能得到醫(yī)療照顧的條件。

中國于1980年7月17日簽署,12月4日對中國生效《消除對婦女一切形式歧視公約》(Convention on the Elimination of All forms of Discrimination Against Women),其中第十二條規(guī)定“締約各國應(yīng)采取一切適當(dāng)措施,消除在保健方面對婦女的歧視,以保證她們在男女平等的基礎(chǔ)上取得各種保健服務(wù),包括有關(guān)計(jì)劃生育的保健服務(wù)”和“締約各國應(yīng)保證為婦女提供有關(guān)懷孕、分娩和產(chǎn)后期間的適當(dāng)服務(wù),于必要時(shí)給予免費(fèi)服務(wù),并保證在懷孕和哺乳期間得到充分營養(yǎng)”。

中國于1990年8月29日簽署,1992年4月2日對中國生效的《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》(Convention on the Rights of the Child,),其中第二十四條規(guī)定,“締約國確認(rèn)兒童有權(quán)享有可達(dá)到的最高標(biāo)準(zhǔn)的健康,并享有醫(yī)療和康復(fù)設(shè)施。締約國應(yīng)努力確保沒有任何兒童被剝奪獲得這種保健服務(wù)的權(quán)利”并且“締約國應(yīng)致力充分實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利,特別是應(yīng)采取適當(dāng)措施:(a)降低嬰幼兒死亡率;(b)確保向所有兒童提供必要的醫(yī)療援助和保健,強(qiáng)調(diào)發(fā)展初級保健;(c)消除疾病和營養(yǎng)不良現(xiàn)象,包括在初級保健范圍內(nèi)利用現(xiàn)有可得的技術(shù)和提供充足的營養(yǎng)食品和清潔飲水,要考慮到環(huán)境污染的危害;(d)確保母親得到適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)前和產(chǎn)后保健;(e)確保向社會各階層、特別是向父母和兒童介紹有關(guān)兒童衛(wèi)生保健和營養(yǎng)、母乳喂養(yǎng)的益處、個(gè)人衛(wèi)生和環(huán)境衛(wèi)生及防止意外事故的基本知識,使他們得到這方面的教育并幫助他們應(yīng)用這種基本知識;(f)開展預(yù)防保健、對父母的指導(dǎo)及計(jì)劃生育教育和服務(wù)”。

除此之外,我國政府還加入了《世界衛(wèi)生組織法》、《國際衛(wèi)生條例》、《兒童生存、保護(hù)和發(fā)展世界宣言》、《麻醉藥品單一公約》、《精神藥物公約》以及確認(rèn)“2000年人人享有衛(wèi)生保健”戰(zhàn)略目標(biāo)的《阿拉木圖宣言》等一系列的與健康權(quán)相關(guān)的國際條約與宣言。

這里有個(gè)值得探討的問題就是國際公約或條約如何在我國適用的問題。我們知道,國際公約或條約并不能像國內(nèi)法那樣直接作為法官裁判的直接依據(jù)或是作為執(zhí)法者行使職權(quán)的依據(jù)。國際條約在國內(nèi)適用的基本條件就是要經(jīng)過轉(zhuǎn)化或納入程序。所謂轉(zhuǎn)化,就將條約規(guī)定為相應(yīng)的國內(nèi)法形式,間接適用。而納入,則是指將條約一般性地納入國內(nèi)法,在國內(nèi)直接適用。究竟采用哪一種方式取決于國際公約或條約的性質(zhì)和有關(guān)規(guī)定。

在我國,無論是憲法還是《立法法》等一般性法律都沒有就國際條約與國內(nèi)法的關(guān)系和國際條約如何在國內(nèi)的適用的問題作出明確規(guī)定。兩者在國內(nèi)適用中的關(guān)系,完全取決于國家的具體政策和態(tài)度。在實(shí)踐中,一般都通過解釋而一致起來,和諧起來。那么這些國際公約或條約與國內(nèi)法相比,效力如何?根據(jù)《憲法》第64條第2款:法律和其他議案由全國人民代表大會以全體代表的過半數(shù)通過?！稇椃ā返?7條第2項(xiàng):全國人民代表大會常務(wù)委員會制定和修改除應(yīng)當(dāng)由全國人民代表大會制定的法律以外的其他的法律?！稇椃ā返?1條:中華人民共和國主席根據(jù)全國人大常委會的決定批準(zhǔn)和廢除同外國締結(jié)的條約和重要協(xié)定?！稇椃ā返?9條第9項(xiàng):國務(wù)院管理對外事務(wù),同外國締結(jié)條約和協(xié)定。我們可以得出這樣的結(jié)論:第一,凡是全國人大常委會批準(zhǔn)的條約,具有與國內(nèi)一般法律同等的效力。第二,凡是由國務(wù)院締結(jié)而不需要全國人大常委會決定批準(zhǔn)的條約,具有行政法規(guī)的效力,即效力低于法律。那么我們利用國際公約或條約來保障健康權(quán)還有待國內(nèi)法的承認(rèn)和消化。

國家作為健康權(quán)的主要義務(wù)主體,應(yīng)利用盡可能的資源為實(shí)現(xiàn)公民健康承擔(dān)給予必要健康服務(wù)的責(zé)任。我們希望通過健康權(quán)入憲和完善相關(guān)法律法規(guī),構(gòu)建一個(gè)完善的保障公民健康權(quán)的法律體系,充分實(shí)現(xiàn)公民的健康權(quán)益。