楊　虹

內(nèi)容提要：本文以巴薩尼奧、安東尼奧與夏洛克之間的借貸以及擔保合約為主線，解析了《威尼斯商人》的合約結(jié)構(gòu)。一系列的合約形成了劇本的結(jié)構(gòu)，而劇中人是一系列合約的節(jié)點。文章依據(jù)人的有限理性和交易成本的客觀存在性，從合約的不完全角度以及合約的協(xié)商、簽約和執(zhí)行過程重新解讀了該劇，分析了劇中人行為和作者思維的邏輯結(jié)構(gòu)，揭示了莎士比亞在履約與人的天然權(quán)利相沖突時的選擇標準。

關(guān)鍵詞：《威尼斯商人》合約

作者簡介：楊虹，華中師范大學外國語學院副教授，主要從事英國文學研究。

對莎士比亞的《威尼斯商人》的評論，幾百年來就沒有停止過。劇中人安東尼奧的慈悲和仁愛、夏洛克的貪婪和吝嗇以及鮑西婭的博學和機智，吸引了無數(shù)的評論家、讀者和觀眾。大多數(shù)的評論家從人性或人本主義角度對《威尼斯商人》進行了充分的解讀。但是，當栩栩如生的劇中人將我們引入到對他們的各項行為進行主觀判斷之時，這就不可避免地產(chǎn)生一種個人的“感受迷誤”。

實際上浪漫喜劇《威尼斯商人》中的一個個鮮活的劇中人只是故事的表面，故事的真實結(jié)構(gòu)是由一系列或明或隱的合約關(guān)系所構(gòu)成。整個劇情圍繞著巴薩尼奧、安東尼奧與夏洛克之間的借貸以及擔保合約的協(xié)商、簽約和執(zhí)行而展開，其他的劇中人也基本上是通過合約方式連接了起來。在劇中，除了巴薩尼奧、安東尼奧與夏洛克之間的借貸以及擔保合約以外，還有鮑西婭的公開競標婚約、巴薩尼奧和安東尼奧之間的借貸合約(商談)、巴薩尼奧與鮑西婭的婚約、巴薩尼奧與辯護律師之間的支付合約以及雇傭合約等等。一系列的交易合約形成了劇本的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，劇中人則是一系列合約的節(jié)點。

本文擬從合約的角度對《威尼斯商人》進行解讀，解釋了合約結(jié)構(gòu)約束下的合約人的行為，分析了劇中人行為和作者思維的邏輯結(jié)構(gòu)，揭示了莎士比亞在履約與人的天然權(quán)利相沖突時的選擇標準。

一、劇中合約和合約結(jié)構(gòu)

《威尼斯商人》的主要情節(jié)圍繞著巴薩尼奧、安東尼奧與夏洛克之間的借貸和借貸擔保合約的協(xié)商、簽約和執(zhí)行而展開。隨著法庭上對違約責任是否執(zhí)行以及如何執(zhí)行的人情與法理的激烈對峙，故事進入了高潮。巴薩尼奧、安東尼奧與夏洛克之間的借貸和借貸擔保合約成為了故事的一個關(guān)系主線，本文稱這個合約為主合約。

除主合約以外，劇中還有一些或明或暗的次合約。整個劇情幾乎是圍繞著一個個合約協(xié)商、簽署和執(zhí)行所展開。合約引出了一個個劇中人。這些為主合約作鋪墊的次合約有：開放的鮑西婭競標婚約和未達成的巴薩尼奧與安東尼奧之間的借款合約。前者引出了主角巴薩尼奧、配角摩洛哥親王和阿拉貢親王；后者引出了另一主角安東尼奧。通過婚約(或協(xié)商婚約)聯(lián)系的劇中人有：巴薩尼奧和鮑西婭、薩拉里諾(巴薩尼奧的朋友)和尼莉莎(鮑西婭的侍女)、羅蘭佐和杰西卡(夏洛克的女兒)。其他次合約，比如雇傭合約，連接著夏洛克與朗斯洛特、巴薩尼奧與里奧那多、鮑西婭與鮑爾薩澤、斯丹法諾以及尼莉莎等仆人及侍從。

主合約的協(xié)商引出了故事的另一個主角——夏洛克。而主合約的執(zhí)行引出了威尼斯公爵、眾士紳、法庭官吏、獄史等。有意思的是，主合約的執(zhí)行結(jié)果，也是以兩份新的次合約形式出現(xiàn)的：一是信教合約，另一份是財產(chǎn)轉(zhuǎn)移合約。

以主合約——巴薩尼奧、安東尼奧與夏洛克之間的借貸和借貸擔保合約為主線，其它次合約圍繞主合約形成了一個合約網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。整個劇情基本圍繞主合約的商談、簽訂和執(zhí)行展開。其它已簽署的次合約，在主合約執(zhí)行的過程中介入了流程。該結(jié)構(gòu)表明，合約是劇情發(fā)展的線索與動力。舉例來說，當巴薩尼奧與安東尼奧分別時，巴薩尼奧對安東尼奧說他一定盡早回來，安東尼奧回答說：“至于我在那猶太人那里簽下的約，你不必放在心上，你只管高高興興，一心一意地進行著你的好事，施展你的全副精神，去博得美人的歡心吧”(莎士比亞43)。這樣的約定意味著巴薩尼奧不用急于在借款到期日以前還錢，而安東尼奧會替他在約定的時間和地點還錢給夏洛克。這樣一來，三方協(xié)議即主合約就變成了一個循環(huán)：夏洛克借錢給巴薩尼奧，巴薩尼奧在“一切圓滿以后(沒有時間、地點約定)”還錢給安東尼奧，安東尼奧替巴薩尼奧在約定的時間和地點還錢給夏洛克。如果夏洛克在約定的時間和地點沒有收到還款，安東尼奧承擔違約責任。通過這樣的約定，莎士比亞排除了巴薩尼奧按期還款的行動，為劇中后來的情節(jié)展開安排了可能。很顯然，這是作者精心地安排?？梢哉f，整個劇本的結(jié)構(gòu)顯示了莎士比亞駕馭復雜情節(jié)線索的高超能力。

二、兩個導入型合約

鮑西婭的公開競標合約和巴薩尼奧向安東尼奧的借款合約是主合約的導入型合約。它們?yōu)橹骱霞s的協(xié)商、形成和執(zhí)行做導人性鋪墊。然而，這兩個導入型合約的具體作用方式并不相同。

1、鮑西婭的公開競標合約

鮑西婭的公開競標合約是一種公開合約，也是一個目標性合約。它以其誘人的目標激發(fā)并吸引著每一個期望實現(xiàn)目標者的各種不同的嘗試(手段)。而主合約作為一種實現(xiàn)目標的手段有可能被引出。

該競標合約的主要內(nèi)容是：在金、銀、鉛三只匣中，有一只且僅有一只內(nèi)置著鮑西婭的畫像。每一個競標者可以在金、銀、鉛三只匣中任選一只。如果選中了內(nèi)置有鮑西婭畫像的那一只，便可以跟鮑西婭成親。如果未能選中，則終身不能再娶。該約定由鮑西婭的父親所規(guī)定，即由親情合約所給出。其標的是：與鮑西婭成親。中標條件是：選中內(nèi)置鮑西婭畫像的匣子。約束條件是：只能選擇一次；如果未能選中，不但不能和鮑西婭成親，而且終身不能再娶。

從劇中臺詞看，鮑西婭并不愿意有這個約定存在。然而，無論鮑西婭是否愿意，她都必須接受這個約定。這不僅僅是一種習俗的約定，也是劇情展開的需要。如果鮑西婭不接受這個約定，巴薩尼奧借款就沒有理由，主合約也不會出現(xiàn)。從作品創(chuàng)作角度看，與其說鮑西婭接受這個約定是基于不能違抗的習俗合約，不如說是基于莎士比亞精心的安排。有了這個安排，競標者如摩洛哥親王、阿拉貢親王才會相繼出現(xiàn)，更重要的是巴薩尼奧才會去借款，才會出現(xiàn)劇中的主合約及其執(zhí)行過程中的糾紛。因此，鮑西婭的公開競標合約，是在鮑西婭接受的前提下引出主合約的一個導入型合約。

2、巴薩尼奧向安東尼奧的借款合約

為了實現(xiàn)公開競標合約的目標，巴薩尼奧首先向好朋友安東尼奧借款。如果這份借款交易的合約達成，則主合約就不會出現(xiàn)。為順理成章地引出主合約，這次交易不能成功，只能“失敗”。當然，劇中要以其他的理由巧妙地讓這次的合約協(xié)商理所當然地失敗。這就見出了莎士比亞的匠心。劇本通過巴薩尼奧和安東尼奧的對白，表明了他們之間的非同一般的友誼。當安東尼奧理解了巴薩尼奧委婉表述后面的真實意愿以后，他依據(jù)自身的經(jīng)濟狀況拒絕了安東尼奧的借貸要求，但同時建議并同意進行另一項交易——信用交易。

通過巴薩尼奧與安東尼奧之間的合約協(xié)商和確立過程，可以看出巴薩尼奧與安東尼奧之間的關(guān)系和他倆的性格特征。

1)巴薩尼奧和安東尼奧是非常要好的朋友。在面臨人生最重要的關(guān)頭，巴薩尼奧想到

了并且找到了安東尼奧以尋求幫助。安東尼奧則焦急地期待巴薩尼奧盡快說出他的愿望，并在自己“沒有錢”的情況下，愿意將自己的信用借與巴薩尼奧。

2)巴薩尼奧的紳士特征。盡管安東尼奧是巴薩尼奧的好朋友，巴薩尼奧并沒有直接向安東尼奧提出借款要求，而是非常委婉地表述自己的愿望。即便在安東尼奧讓他看在朋友的份上和為了節(jié)約時間(實際上是合約協(xié)商時間)的情形下，巴薩尼奧依然很詳細地介紹了他借款的背景，包括姑娘的家庭背景、長相、人格、處境的描述，最后才道出自己的愿望。這個愿望不是直接的借款需求，而是暗含著的借款需求：只要我有相當?shù)呢斄?，可以和競爭者中間無論哪一個人匹敵，那么我覺得我有充分的把握，一定會達到愿望的。

3)安東尼奧的直爽與商人特征。在巴薩尼奧不著邊際的說明來意時，安東尼奧提示巴薩尼奧：您是知道我的為人的，現(xiàn)在您用這種譬喻的話來試探我的友誼，不過是浪費時間罷了。安東尼奧除了直爽地告訴巴薩尼奧不要懷疑他的友誼以外，也表明在交易上(包括朋友間的交易上)不要花太多的時間，這是商人的特點。在自己沒錢的情況下，安東尼奧為了朋友的借貸毫不猶豫地自己提出了進行信用交易。

可以說，莎士比亞通過設(shè)置以上兩個導入型合約，一方面拓展了情節(jié)發(fā)展的空間，另一方面也刻畫了人物形象。

三、主合約的協(xié)商、確立與執(zhí)行

在第一幕第三場，巴薩尼奧與夏洛克首先進行合約協(xié)商。在安東尼奧上臺后，三方對巴薩尼奧與夏洛克的協(xié)議條件進行補充，并最終確立借款的三方協(xié)議。

在與夏洛克的合約協(xié)商過程中，巴薩尼奧采用了與在安東尼奧協(xié)商中完全不同的方式。他直接提出了借款三千、借期三月和由安東尼奧擔保的合約條款。夏洛克對巴薩尼奧明確的協(xié)議主張似乎“不太明白”。在仔細確認了巴薩尼奧的主張以后，夏洛克并沒有馬上同意。他似乎在自言自語，又似乎是在“環(huán)顧左右而言他”。在巴薩尼奧再次追問時，夏洛克說：“我正在估計我手頭的現(xiàn)款，照我大概記得起來的數(shù)目，要一時湊足三千塊錢，恐怕辦不到?？墒悄菦]有關(guān)系，我們族里有一個猶太富翁杜伯爾，可以供給我必要的數(shù)目。”但是，他接著卻說：“且慢!您打算借幾個月?”。顯然這是明知故問。進一步的明知故問是在安東尼奧上場以后，他對后者說：“您好，好先生；哪一陣好風把尊駕吹了來啦?”這里，唯利是圖的放貸者夏洛克，寧可花時間去明知故問，也不急于對巴薩尼奧的借款主張給出明確態(tài)度。如果我們此時就認為夏洛克是個奸詐的人，他正在謀劃盤算著一場陰謀，顯然是用尚未發(fā)生的情節(jié)解釋已經(jīng)發(fā)生的情節(jié)，這有悖情理。因此，更合理的解釋是，在巴薩尼奧還沒有明確表明借款所愿支付的利息的時候，夏洛克還不愿確立協(xié)議。

當然，安東尼奧和夏洛克的不良關(guān)系看起來似乎會影響三方的借款交易的確立。正如夏洛克所言：“安東尼奧先生，好多次您在交易所里罵我，……現(xiàn)在您卻來問我要錢，我應(yīng)該怎樣對您說呢?我要不要這樣說，一條狗會有錢嗎?”安東尼奧也承認了這種不良關(guān)系：“我恨不得再這樣罵你、唾你、踢你”。安東尼奧和夏洛克過去的關(guān)系，的確妨礙了他們形成一般意義上的交易者之間的關(guān)系。在安東尼奧當著巴薩尼奧的面指責夏洛克是“魔鬼”時，他們與“魔鬼”達成合約協(xié)議簡直是不可思議的。

出人意料的是，在“魔鬼”再一次遭受唾罵后，他顯得特別的“友善”：“我愿意跟您交個朋友，得到您的友情……您現(xiàn)在需要多少錢，我愿意如數(shù)供給您，而且不要您一個子兒的利息”。接著，他給出了他的借款條件和違約處置要求：“在約里載明要是您不能按照約中規(guī)定的條件，在什么日子、什么地點還給我一筆什么數(shù)目的錢，就得隨我的意思，在您身上的任何部分割下整整一磅白肉，作為處罰”。整個合約條件的明確表述是：在某時(期限為三月)、某地歸還三千元，不計利息。違約責任是：如果不能滿足合約條件，按夏洛克的理解，是在安東尼奧身上的任何部分割下整整一磅白肉，作為處罰。

借用經(jīng)濟學的語言，如果夏洛克是一個“經(jīng)濟人”，那么他提出的條件和要求必須要保證他出借資金以及利息的安全，而不會出現(xiàn)不要利息，甚至在無法如期還本時也不要本金，而只要“沒好處”的“一磅肉”。此時，我們看到的是夏洛克的殘忍嗎?實際上，很多評論家和讀者是從后面的劇情發(fā)展中看到了夏洛克的殘忍，從而斷定夏洛克的虛偽性。但是，誰能在立約階段就認定夏洛克是個壞人?合理的解釋是，夏洛克提出的違約要求(支付“一磅肉”)僅僅只是要和安東尼奧等人開個玩笑。也就是說，夏洛克在立約時想成為一個“好人”。因為，作為高利貸者的他已經(jīng)遭到了威尼斯社會普遍地唾棄，他不要利息地借錢給巴薩尼奧，就是要改善安東尼奧為代表的威尼斯社會賢達對他的認識，提升他的社會形象。如果這個結(jié)論是合理的話，那么夏洛克形象令人同情的色彩就更加凸現(xiàn)了。

當然，安東尼奧完全可以不接受夏洛克的借款條件和違約處置要求。但是，直爽的、講義氣的安東尼奧忽視了這個風險，他不顧巴薩尼奧的反對，自愿而且自信地簽署了合約。也許，他認為不能按期還款是幾乎不可能的事情，夏洛克的違約要求完全是多余的，而他的免息條件卻是實在的、有吸引力的。在這個意義上，安東尼奧也是一個“經(jīng)濟人”?？梢哉f，莎士比亞不動聲色地摘下了安東尼奧正面人物的光環(huán)。

在整個劇情發(fā)展中，第三幕第一場里發(fā)生兩件讓夏洛克沮喪的事。這兩件事使本來心懷仇恨但已經(jīng)思過并改變了的夏洛克一下子瘋狂了起來。一是他女兒杰西卡應(yīng)羅蘭佐之約攜款出逃。另一件是安東尼奧的一艘貨船在海峽里傾覆——用夏洛克的話說：“又是我的一樁倒霉事情?！比绻f第一件事是夏洛克的“倒霉事”是可以理解的，那么，第二件事被他認為是“倒霉事”則再次說明，“割肉償債”不是夏洛克的“預謀”。他并不真正希望安東尼奧此時破產(chǎn)，而是希望他能夠如期歸還本錢。事實上，正是這兩件接踵而至的“倒霉事”刺激了夏洛克，那個不合常理的違約要求出現(xiàn)在他腦海里。他通過如下言辭宣泄著自己的憤怒：“即使他的肉不中吃，至少也可以出出我這一口氣……報仇?！贝藭r的夏洛克已經(jīng)喪失了理智。

除了金錢損失帶來的痛苦之外，從合約的角度而言，夏洛克對女兒的詛咒，部分地源自于女兒的公然毀約——親情之約。因此，他此時要求嚴格履行借款協(xié)議，也是一種帶有補償性質(zhì)的必然。他是要用那“一磅肉”來補償被割裂的父女之情。從這個角度來說，他非但不是一個殘忍之輩，反而是一個重情之人。當然，他也為自己的行為找到了一個經(jīng)濟方面的理由，就是只要除去了安東尼奧，威尼斯的生意買賣就全憑他的一句話了。但是，經(jīng)濟利益只是他的一個手段，而不是目的。因為當他意識到合約的執(zhí)行成本之時，他會主動放棄“挖出安東尼奧的心”這個手段。

當夏洛克沒有在約定的時間和地點拿回他的本金時，主合約進入到違約賠償階段。夏洛克將安東尼奧告上了法庭。公爵、眾紳士、安東尼奧、巴薩尼奧、葛萊西安諾、薩拉里諾、薩萊尼奧、律師和書記員等人介入到合約(違約)執(zhí)行程序。執(zhí)行程序分為三個階段。在第一階段，夏洛克堅持按合約的違約協(xié)定索取安東尼奧的“一磅肉”。安東尼奧深明大義，也自

認倒霉，而公爵卻在極力勸阻夏洛克自動放棄原有的索賠方式。其他人等雖不滿夏洛克的行徑，除了痛斥其殘忍并愿意加倍還錢以外似乎也無它法。

隨著鮑西婭扮演的律師上場，違約執(zhí)行進入第二階段。鮑西婭(當然，實際上是莎士比亞)成功地運用了合約的不完全性，加大了違約的執(zhí)行成本。她指出：“這約上并沒有允許你取他的一滴血，只是寫明著‘一磅肉；所以你可以照約拿一磅肉去，可是在割肉的時候，要是流下一滴基督徒的血，你的土地財產(chǎn)，按照威尼斯的法律，就要全部充公。”鮑西婭說得對。合約上肯定沒有注明要安東尼奧的血，哪怕一滴。夏洛克顯然無法踐約。換言之，夏洛克執(zhí)行違約要求的成本太高，風險太大。他不得不放棄，轉(zhuǎn)而接受三倍的還款。

但鮑西婭不同意，合約執(zhí)行進入第三階段。公爵饒恕了夏洛克的死罪。但將他的財產(chǎn)一半劃歸安東尼奧，另一半沒入公庫。安東尼奧顯然也愿意表現(xiàn)出他的慈悲：“要是殿下和堂上愿意從寬發(fā)落，免予沒收他的財產(chǎn)的一半，我就十分滿足了……第一，他接受了這樣的恩典，必須立刻改信基督教；第二，他必須當庭寫下一張文契，聲明他死了以后，他的全部財產(chǎn)傳給他的女婿羅蘭佐和他的女兒?！?/p>

夏洛克接受了合約的這個執(zhí)行結(jié)果。至此，主合約完成了其使命。但兩個新的合約又出現(xiàn)了：一是無條件的信教合約，另一是有條件的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移合約。需要指出的是，這兩個合約并不是協(xié)議雙方在平等基礎(chǔ)上協(xié)商的結(jié)果。嚴格說來，它們是不合法的。莎士比亞在這里的安排大有反諷意味：當一個危害生命的合約被拒絕執(zhí)行的時候，以危害生命作為條件的新的合約又被確立了。與法庭上看到的夏洛克的失敗不同，莎士比亞心目中的失敗者恐怕另有其人。

《威尼斯商人》以合約為主線，展現(xiàn)了社會中人的各種觀念和行為的撞擊。文藝復興以來，人類意識到，每一個人按照自己的愿意保全自己的生命，是個人的自然權(quán)利。人類社會的一條基本規(guī)則就是禁止人們?nèi)プ鰮p毀自己生命的事情。從合約角度看，《威尼斯商人》通過一系列的簽約、履約過程和相關(guān)人物在該過程中的內(nèi)心世界和行為的描述，展示了合約關(guān)系與人的天然權(quán)利之間確實存在的沖突。莎士比亞通過《威尼斯商人》給出了解決這一沖突的倫理規(guī)則：當合約的履行危害到個人生命的時候，放棄履約是道德的。履約或信約是人類社會發(fā)展必須遵守的一個法則，它必須以保障個人的自然權(quán)利為前提。