王　智

[摘 要]“科技證據(jù)”無論從含義到特征，還是到法律性質(zhì)，都對傳統(tǒng)的證據(jù)學(xué)理論提出了新的挑戰(zhàn)，正確認識科技證據(jù)是研究測謊結(jié)論在我國法律上適用問題的必要前提和準備，但是對于測謊結(jié)論的法律地位問題理論界至今仍爭論不已。本文主要從科技證據(jù)的含義、特性及適用問題方面展開論述，進而研究測謊結(jié)論能否作為證據(jù)在訴訟中使用的相關(guān)問題。

[關(guān)鍵詞]科技證據(jù) 測謊結(jié)論

一、科技證據(jù)的含義及特性

（一）科技證據(jù)的含義

在何家弘教授1993年譯著的《刑事證據(jù)大全》一書中，第一次將科技證據(jù)一詞引進了中國。此后，又在許多文章及著作中對科技證據(jù)作了進一步論述。隨著我國學(xué)者對科技證據(jù)的研究和認識的深入，對科技證據(jù)含義的界定出現(xiàn)了不同的看法。有學(xué)者認為，“科技證據(jù)是指運用科學(xué)技術(shù)手段發(fā)現(xiàn)、收集和揭示出來的證據(jù)，分布于除去刑事訴訟法規(guī)定的七種證據(jù)類型中的證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解三種言辭證據(jù)以外的證據(jù)形式之中。”[1]有學(xué)者認為，“科學(xué)證據(jù)是指在訴訟程序中，通過運用科學(xué)原理或技術(shù)方法而發(fā)現(xiàn)、揭示或者保全的事實材料?！盵2]以上觀點有一個共同點，即證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、收集、揭示和保全都是通過科學(xué)技術(shù)實現(xiàn)的。因此筆者認為，凡是通過科技手段發(fā)現(xiàn)、收集、揭示和保全的事實材料，且具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性的事實證明材料，都可以成為科技證據(jù)。

（二）科技證據(jù)的特性

1．科學(xué)性

科技證據(jù)的產(chǎn)生是由具有科學(xué)知識的人利用科學(xué)技術(shù)設(shè)備通過一系列的科學(xué)實踐活動，發(fā)現(xiàn)、收集、揭示和保全得到的證據(jù)。它本身就是科學(xué)技術(shù)與司法活動相結(jié)合的產(chǎn)物，離開了科學(xué)技術(shù)就無此類證據(jù)的產(chǎn)生，因此科學(xué)性是科技證據(jù)的本質(zhì)特征。

2．公正性

提供科技證據(jù)的人員除了具備專業(yè)知識外，還必須與控、辯雙方、訴訟參與人、當事人均無利害關(guān)系，并根據(jù)科學(xué)規(guī)律得出結(jié)論，有效地保證了公正性。

3．發(fā)展性

隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，科技證據(jù)也有個發(fā)展及日趨完善的過程，所有的科技證據(jù)及依靠的科學(xué)技術(shù)都有一個經(jīng)過實踐和歷史檢驗的過程。

4．文明性

科技證據(jù)的收集過程主要依靠科學(xué)技術(shù)手段，而不是使用嚴重侵犯人權(quán)的“刑訊逼供”等方式，更好的體現(xiàn)了法的公平、正義、效率等價值，是文明司法的表現(xiàn)。

5．開放性

各國、各地區(qū)司法實踐中對科技證據(jù)的應(yīng)用存在很大不同，除去立法因素外，各國、各地區(qū)的科技發(fā)展水平也存在差距，所以在科學(xué)技術(shù)上應(yīng)互通、加以借鑒，將新的科學(xué)技術(shù)手段代替落后、陳舊的科技手段，使科技證據(jù)能更大限度地揭示和證明犯罪事實。

二、科技證據(jù)的適用要求

（一）科技證據(jù)適用案件方面，通常只能適用于重大、疑難、復(fù)雜，取證難度較大的犯罪案件或者在采用常規(guī)取證手段無法或很難查清案件事實時才能使用?？萍甲C據(jù)的出現(xiàn)及運用本身就是為適應(yīng)現(xiàn)代條件下犯罪的日趨嚴重化、智能化、隱蔽化的需要，是作為對抗現(xiàn)代型犯罪的回應(yīng)手段。因此，對于一般性的不需要通過科技手段即可獲取充分證據(jù)的訴訟案件，不宜采用技術(shù)偵查措施。

（二）科技證據(jù)收集方面，科技證據(jù)的收集要嚴格按照法定程序進行。首先，應(yīng)經(jīng)過法定的機關(guān)批準。一般是向法官或檢察官提出申請，并取得司法令狀。在延誤有危險時也可以由檢察院決定。其次，由專門的技術(shù)人員收集。經(jīng)過有權(quán)機關(guān)的聘請或指派，具備專業(yè)的科學(xué)知識，有比較豐富的經(jīng)驗，且與案件沒有利害關(guān)系的技術(shù)人員對科技證據(jù)進行收集。最后，須遵守法定的期限。對不同的技術(shù)偵查措施，各國往往規(guī)定不同的期限，通常不允許超過該法定期限。

（三）科技證據(jù)審查方面，司法機關(guān)要對科技證據(jù)進行嚴格審查，以確定其有無證明力和證明力的大小。根據(jù)證據(jù)法的一般規(guī)則，科技證據(jù)在使用時應(yīng)提交法庭，控、辯雙方有權(quán)詢問、質(zhì)證，科技證據(jù)的取證人員應(yīng)當出庭， 對證據(jù)的獲取過程及有關(guān)原理進行說明，法院可就科技證據(jù)的取證程序、取證人員的法律資格以及使用設(shè)備的可靠性程度進行審查， 還可以聘請有關(guān)專家協(xié)助發(fā)問和質(zhì)證。

（四）科技證據(jù)準確性方面，確立科技證據(jù)補強法則?？萍甲C據(jù)并不是 “科學(xué)的判決”，不能把它作為定案的唯一根據(jù)。為了保證案件的準確無誤，必須有其它證據(jù)予以補強， 尤其是對于那些可靠性仍有很大爭議的科技證據(jù)，即使查證屬實，也必須有其他證據(jù)補強，才能作為認定案件事實的根據(jù)。

三、測謊結(jié)論能否作為訴訟證據(jù)使用

（一）測謊結(jié)論的含義及現(xiàn)今法律地位

測謊結(jié)論是指專門技術(shù)人員按照一定的程序和步驟， 運用測謊儀對被測試人回答其所設(shè)置的問題時所產(chǎn)生的生理參量變化進行跟蹤、記錄、觀察， 并對記錄結(jié)果進行推理和判斷， 最終得出的被測試人對某事關(guān)注程度或?qū)δ呈率欠裾f謊的判斷結(jié)論。從測謊結(jié)論取得過程的科學(xué)性可以獲知，測謊結(jié)論是科技證據(jù)的一種。最高人民檢察院在1999年作出的《關(guān)于CPS多道心理測試鑒定結(jié)論能否作為訴訟證據(jù)使用問題的批復(fù)》中明確指出，CPS多道心理測試(俗稱測謊)鑒定結(jié)論可以被用來幫助審查、判斷證據(jù)。這一批復(fù)實際也就認為測謊結(jié)論在訴訟程序中不能作為證據(jù)使用，僅起到幫助審查、判斷證據(jù)的參考作用。但在司法實踐中，測謊鑒定結(jié)論卻在訴訟過程中發(fā)揮著積極的、甚至是關(guān)鍵的作用。

（二）科學(xué)規(guī)范測謊鑒定技術(shù)是提高測謊結(jié)論證明力的必要保障

測謊鑒定結(jié)論是將其作為訴訟中的獨立證據(jù)，還是作為審查判斷證據(jù)的一種手段，這些問題的立法價值取向直接關(guān)系到測謊鑒定技術(shù)在未來的發(fā)展與應(yīng)用。從司法實踐情況看，測謊鑒定既是一種審查判斷證據(jù)的手段，又是一種輔助證據(jù)。當前，亟待解決的是如何通過立法來規(guī)范測謊鑒定技術(shù)，如：

1．測謊技術(shù)人員的資格標準問題。美國測謊協(xié)會對正式測謊會員的資格要求是：①取得學(xué)士學(xué)位；②在測謊協(xié)會認可的測謊學(xué)校中經(jīng)過七周以上的正規(guī)訓(xùn)練，成績合格，實習(xí)六個月以上，取得證書；③在正式測謊員指導(dǎo)下實際從事測謊200 次；④道德高尚，不因被測謊人種族、地域、政治信仰、財產(chǎn)不同而產(chǎn)生偏見[3]。在我國，測謊技術(shù)起步較晚，特別是用于實際辦案，因此測謊員的資格要求不可能像美國那樣嚴格，但我們可以參照上述做法，制定出符合我國實際情況的資格標準。

2．測謊鑒定的設(shè)備條件和實施條件問題。測試設(shè)備和方法是否完備、科學(xué)。測謊鑒定對使用的設(shè)備和采用的方法要求很高，如儀器本身是否優(yōu)良、編題方法是否恰當、周圍環(huán)境是否安靜、溫度及濕度是否適中等。

3．測謊鑒定結(jié)論的審查判斷規(guī)則、質(zhì)證認證規(guī)則問題。規(guī)范測謊結(jié)論是利用測謊技術(shù)和憑借專門知識，對被測試人是否說謊進行測試后得出的書面結(jié)論， 測謊結(jié)論是否明確直接影響到被測試人的切身利益。

從科學(xué)技術(shù)的特性和科技發(fā)展史看，一個新的科技成果要獲得本領(lǐng)域的普遍認可，是一件困難和耗時的事情。同時，在科技領(lǐng)域，對很多新科技成果的科學(xué)性爭論長期存在。因此，科技證據(jù)走進司法程序并要在司法程序中獲得“一席之地”，仍需不斷規(guī)范、提高和完善。從目前科技的發(fā)展進程看，在不久的將來，科技證據(jù)將會成為證據(jù)界中“一道獨特的風(fēng)景線”。

參考文獻

[1]喬恩·R·華爾茲著 何家弘等譯，刑事證據(jù)大全，中國人民公安大學(xué)出版社，1993

[2]何家弘，犯罪鑒識大師李昌鈺，法律出版社，1998

[3]柳燕，淺論科技證據(jù)及其在我國刑事訴訟中的運用問題，檢察官論壇，2004