毛文晉

摘要：中國(guó)自然壟斷行業(yè)屬于壟斷的一種形式，具有自然壟斷的一般特征和特點(diǎn)；同時(shí)，中國(guó)對(duì)自然壟斷行業(yè)的管制是在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)和不完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下形成的，又帶有濃厚的行政色彩。在這樣一種管制條件下，中國(guó)自然壟斷行業(yè)失去了原本應(yīng)在建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中起到的積極作用，再加上壟斷自身存在的由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的種種弊端，使其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不利影響日益突出。對(duì)自然壟斷行業(yè)的改革已經(jīng)成為深化中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：自然壟斷行業(yè)；改革；經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

中圖分類號(hào)：F120.2文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號(hào)：1673-291X(2009)09-09－０007－03

一、自然壟斷行業(yè)的界定

一般認(rèn)為，不是人為限制而是由于技術(shù)因素或獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)原因而形成的壟斷或寡頭壟斷謂之自然壟斷。在一定技術(shù)條件下，一個(gè)廠商U形平均成本在達(dá)到市場(chǎng)有效規(guī)模之前，可能一直處于下降階段，那么在這個(gè)市場(chǎng)上讓一個(gè)廠商提供所有供給可能是成本最低的，因而可能是最有效率。由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的因素作用，可能出現(xiàn)一個(gè)市場(chǎng)上僅有一個(gè)或很少幾個(gè)廠商的壟斷或半壟斷情況，這種基于一個(gè)廠商平均成本在市場(chǎng)可容納產(chǎn)量范圍內(nèi)不斷下降而產(chǎn)生的壟斷局面，被稱為自然壟斷，這樣的行業(yè)就是自然壟斷行業(yè)。

自然壟斷與行政壟斷的根本區(qū)別在于自然壟斷行業(yè)不是通過(guò)政府管制人為地阻止其他廠商進(jìn)入市場(chǎng)而形成的。行政壟斷是指各級(jí)政府及其所屬部門或其授權(quán)的單位，憑借行政權(quán)力扶持或培植一定范圍的經(jīng)營(yíng)者，使之限制競(jìng)爭(zhēng)從而形成壟斷的狀態(tài)和行為。但是，中國(guó)的自然壟斷往往是與行政壟斷相交織的，其突出的特點(diǎn)就是表現(xiàn)在自然壟斷行業(yè)國(guó)企運(yùn)營(yíng)的政企不分。自然壟斷成了行政壟斷的根由，自然壟斷借助行政壟斷成為了法定壟斷，現(xiàn)實(shí)中，中國(guó)的自然壟斷企業(yè)的壟斷地位的維持已經(jīng)演變成依賴政府的行政保護(hù)。在受管轄的自然壟斷產(chǎn)業(yè)中，壟斷企業(yè)在滿足政府強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)條件下盡可能地降低產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量，與建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)相背離，對(duì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展有很大危害。

二、自然壟斷行業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

自然壟斷經(jīng)營(yíng)在理論上有其合理性。比如網(wǎng)絡(luò)性行業(yè)的建設(shè)需要大量的初始投資，業(yè)務(wù)之間共用成本比較高，每用戶平均成本隨用戶規(guī)模的擴(kuò)大而遞減，因而對(duì)于電信、自來(lái)水、煤氣、電力等自然壟斷行業(yè)，在一家企業(yè)為整體市場(chǎng)服務(wù)時(shí)，平均成本最小，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益和范圍經(jīng)濟(jì)效益。所謂規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益是指隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，產(chǎn)品和服務(wù)的每一單位的平均成本出現(xiàn)下降的現(xiàn)象。范圍經(jīng)濟(jì)效益是指由于生產(chǎn)產(chǎn)品種類的增加，進(jìn)行聯(lián)合生產(chǎn)的平均成本低于進(jìn)行單獨(dú)生產(chǎn)的平均成本的趨勢(shì)。這都意味著規(guī)模越大的企業(yè)就會(huì)根據(jù)較低的平均成本定出較低的價(jià)格。我們可以通過(guò)圖1得到說(shuō)明。

如圖1所示，它表示的就是自然壟斷情況。壟斷企業(yè)的平均成本AC和邊際成本MC一直下降，形成了規(guī)模經(jīng)濟(jì)，這表明企業(yè)持續(xù)的規(guī)模收益遞增。隨著產(chǎn)量的提高，企業(yè)可以不斷地降低價(jià)格，且保持一定的利潤(rùn)，因?yàn)檫@時(shí)它的平均成本是下降的，別的競(jìng)爭(zhēng)者想要和壟斷企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是不可能的，一個(gè)大企業(yè)具有遠(yuǎn)高于小企業(yè)的效率，由于存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，大企業(yè)可以通過(guò)提高產(chǎn)量來(lái)降低成本，在成本上比小企業(yè)具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)一個(gè)企業(yè)是自然壟斷的時(shí)候，它并不太關(guān)心有損于其壟斷力量的新進(jìn)入力量，一個(gè)企業(yè)在正常情況下，如果沒有關(guān)鍵資源的所有或是政府的保護(hù)，要維持壟斷地位是比較困難的，壟斷利潤(rùn)吸引了進(jìn)入市場(chǎng)，但是進(jìn)入一個(gè)已經(jīng)有自然壟斷的市場(chǎng)并沒有吸引力，因?yàn)樗麄冎雷约哼_(dá)不到壟斷者所享有的同樣的規(guī)模經(jīng)濟(jì)下的低成本。

對(duì)于完全競(jìng)爭(zhēng)廠商，均衡產(chǎn)量是：邊際收益等于邊際成本等于市場(chǎng)價(jià)格，而對(duì)于自然壟斷廠商均衡產(chǎn)量是邊際收益等于邊際成本但是小于市場(chǎng)價(jià)格。市場(chǎng)價(jià)格是人們?cè)敢鉃轭~外一單位產(chǎn)品支付的費(fèi)用，它度量了社會(huì)消費(fèi)額外一單位產(chǎn)品所得到的邊際效用。因此，在自然壟斷條件下，消費(fèi)者消費(fèi)額外一單位產(chǎn)品所獲得的邊際利益超過(guò)了廠商的邊際成本，也就是說(shuō)從社會(huì)利益的角度來(lái)看，壟斷廠商利潤(rùn)最大產(chǎn)出量過(guò)低，不是與社會(huì)利益一致的最優(yōu)產(chǎn)出量，這種不一致性帶來(lái)了廣義的效率損失，均衡于低效率之中。圖2顯示了自然壟斷帶來(lái)的效率損失。

圖2中橫軸表示產(chǎn)量，縱軸表示價(jià)格，曲線D和MR分別為壟斷廠商的需求曲線和邊際收益曲線，為簡(jiǎn)單起見，其中忽略固定成本，并假定平均成本和邊際成本相等且固定不變，由水平直線AC=MC表示這時(shí)競(jìng)爭(zhēng)性廠商的產(chǎn)出均衡點(diǎn)為QC ，均衡價(jià)格為PC，壟斷廠商利潤(rùn)最大化產(chǎn)量QM上 價(jià)格PM 高于邊際成本MC，這表明消費(fèi)者愿意為增加額外一單位產(chǎn)量所支付的數(shù)量超過(guò)了生產(chǎn)該單位產(chǎn)量所引起的成本。ABC表明壟斷造成的消費(fèi)者剩余損失，或者度量由壟斷轉(zhuǎn)為競(jìng)爭(zhēng)后可能得到的社會(huì)福利量。如果進(jìn)入是自由的，競(jìng)爭(zhēng)是公開的，那么這部分會(huì)趨于零。根據(jù)尋租理論，壟斷會(huì)扭曲資源有效配置，形成兩種損失，一是社會(huì)凈福利損失(見△ABC），稱為哈伯格三角形(Harberger Triangle)。再是消費(fèi)者損失，即消費(fèi)者轉(zhuǎn)移給壟斷生產(chǎn)者的剩余(見PmPcBA)，又稱為塔洛克四邊形(Tullock quadrangle)。塔洛克(Gorden Tullock)的研究表明，由于尋租和護(hù)租所造成的龐大成本，租金最終將會(huì)耗散，結(jié)果也造成了社會(huì)凈福利損失。很顯然，一個(gè)理性的壟斷廠商愿意支付PmPcBA 其中的部分給有能力保持其壟斷地位的勢(shì)力，從而影響政策制定過(guò)程和結(jié)果，這種為獲得和維持壟斷地位而付出的代價(jià)與三角形ABC一樣也是一種純粹的浪費(fèi)，它不用于生產(chǎn)，沒有創(chuàng)造出任何產(chǎn)出，完全是一種“非生產(chǎn)性的尋利活動(dòng)”，即所謂的尋租行為。

三、中國(guó)自然壟斷行業(yè)改革存在的問(wèn)題

（一）價(jià)格管制失靈

中國(guó)政府對(duì)管制價(jià)格的審定,基本上是以被管制企業(yè)上報(bào)的成本和其主管部門提出的調(diào)價(jià)方案為依據(jù),在具體審核時(shí),成本只以企業(yè)上報(bào)的調(diào)價(jià)前或執(zhí)行期成本為準(zhǔn),沒有從控制價(jià)格需要的角度設(shè)計(jì)成本的規(guī)則和具體標(biāo)準(zhǔn),沒有法定的預(yù)測(cè)成本的根據(jù),也沒有明確的、量化的標(biāo)準(zhǔn)和要求。至于利潤(rùn)率的確定,至今沒有明確規(guī)定任何產(chǎn)業(yè)的合理利潤(rùn)率標(biāo)時(shí)兼顧消費(fèi)者和被管制企業(yè)雙方的利益。

經(jīng)過(guò)18年的價(jià)格改革,盡管在絕大多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)中,價(jià)格形成機(jī)制的轉(zhuǎn)換已基本完成，但中國(guó)對(duì)壟斷性產(chǎn)業(yè)的價(jià)格管制沒有建立有效的外部約束機(jī)制，使其價(jià)格時(shí)常偏離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，導(dǎo)致自然壟斷企業(yè)憑借其市場(chǎng)壟斷力量謀取壟斷高價(jià)。一方面，企業(yè)為了維護(hù)其壟斷地位，獲得超額利潤(rùn)，行業(yè)內(nèi)的高收入，通過(guò)虛置成本騙取壟斷價(jià)格，抬高自己的經(jīng)營(yíng)成本以獲得有利的政府定價(jià)，轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者剩余，扭曲社會(huì)分配效率，損害消費(fèi)者利益，獲取壟斷利潤(rùn)。另一方面，實(shí)施管制的有關(guān)政府部門職能的單一化和職能割裂，在制定和調(diào)整自然壟斷行業(yè)價(jià)格時(shí)往往形成與被管制企業(yè)信息嚴(yán)重不對(duì)稱的局面。

（二）國(guó)有企業(yè)改革滯后

中國(guó)的國(guó)企改革一直主要集中在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，而自然壟斷部門如電信、電力、鐵路、城市供水等領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)企改革卻比較緩慢。十六屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》著重指出,“壟斷領(lǐng)域的大企業(yè)缺乏優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)壓力,在經(jīng)營(yíng)機(jī)制、服務(wù)質(zhì)量和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等方面,與整個(gè)社會(huì)和消費(fèi)者的要求還有較大的差距。”大力深化自然壟斷部門國(guó)企改革被提上議事日程，已經(jīng)成為改革的重點(diǎn)和熱點(diǎn)。

（三）自然壟斷與行政壟斷交織

長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)電力、自來(lái)水、天然氣的價(jià)格的提價(jià)幅度都很大，大大高于同期零售商品的價(jià)格上漲幅度。1985年中國(guó)零售商品價(jià)格指數(shù)為108.8，2004年為102.8，與之相比1985到2005年中國(guó)售電價(jià)格（居民生活用電）從每千瓦時(shí)0.08元上漲到0.50元左右，上漲525%；其次，自然壟斷行業(yè)使消費(fèi)者飽受強(qiáng)制消費(fèi)及非法收費(fèi)之苦，壟斷部門巧立名目非法收取的各項(xiàng)費(fèi)用，將自身低效運(yùn)營(yíng)的成本和發(fā)展的投資強(qiáng)加給廣大消費(fèi)者。例如，根據(jù)國(guó)家計(jì)委合同信息產(chǎn)業(yè)部對(duì)全國(guó)電信資費(fèi)的檢查，查出1998年到2000年7月底違法所得21.7億元。另?yè)?jù)國(guó)家計(jì)委合同國(guó)家電力公司對(duì)1998年以來(lái)電力價(jià)格檢查，截至2000年5月底，從2 637個(gè)單位查出價(jià)格違法金額27.4億元，這類壟斷行為的普遍存在，嚴(yán)重?fù)p害了作為“信息劣勢(shì)”的消費(fèi)者的利益。再次，自然壟斷行業(yè)大多是基礎(chǔ)行業(yè)，其產(chǎn)品和服務(wù)往往是其他行業(yè)的投入。由于自然壟斷行業(yè)的供給不足和行業(yè)價(jià)格的連續(xù)上漲，都影響了其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。許多農(nóng)村地區(qū)因?yàn)槿彪姟㈦妰r(jià)過(guò)高減少了對(duì)家用電器的購(gòu)買，在城市家電需求增長(zhǎng)趨緩的情況下，不利于擴(kuò)大家電行業(yè)農(nóng)村市場(chǎng)的拓展。最后，壟斷行業(yè)壟斷所造成的巨額租金為這些壟斷行業(yè)的低效運(yùn)營(yíng)和維持比較高的工資水平提供了充足的資金，成為滋生腐敗的重要領(lǐng)域。

四、深化中國(guó)自然壟斷行業(yè)改革的幾點(diǎn)建議

（一）科學(xué)制定產(chǎn)品價(jià)格管制體系

中國(guó)在長(zhǎng)期管制價(jià)格實(shí)踐中的探索和總結(jié)，應(yīng)該建立和應(yīng)用有效的價(jià)格管制機(jī)制使中國(guó)對(duì)自然壟斷行業(yè)產(chǎn)品的定價(jià)制度化、規(guī)范化、科學(xué)化。具體來(lái)說(shuō)可采取以下幾點(diǎn)措施：第一，建立有效的成本約束機(jī)制。中國(guó)自然壟斷行業(yè)定價(jià)混亂很重要的一個(gè)原因就是政府與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱，主要是物價(jià)部門無(wú)法審核企業(yè)的真實(shí)成本，這就為企業(yè)的壟斷高價(jià)創(chuàng)造了條件。如果采取有效的成本約束機(jī)制等方法，使企業(yè)成本透明化，政府對(duì)企業(yè)的價(jià)格管制化被動(dòng)為主動(dòng)，更好的控制企業(yè)成本，從而控制壟斷價(jià)格。第二，建立物價(jià)部門對(duì)企業(yè)的定期審價(jià)機(jī)制，就是要對(duì)規(guī)定的自然壟斷行業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格定期進(jìn)行全面審查，包括企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況，企業(yè)制造成本，工資水平等，以便更好地掌握企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，促進(jìn)企業(yè)降低成本增加產(chǎn)量，提高效率。使審價(jià)與定價(jià)相輔相成，形成制約機(jī)制。第三，組織專家對(duì)價(jià)格進(jìn)行審議。這樣的好處在于聘請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專家和學(xué)者參與價(jià)格審議，可減少物價(jià)部門定價(jià)的隨意性和不確定性，使自然壟斷行業(yè)產(chǎn)品的定價(jià)更加科學(xué)化、公正化、客觀化。

（二）推進(jìn)壟斷行業(yè)的國(guó)有企業(yè)改革，積極引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

我們可以比較有無(wú)競(jìng)爭(zhēng)下所形成的壟斷對(duì)于效率的影響。一是自然壟斷領(lǐng)域內(nèi)引入競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)上只剩下一個(gè)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商，二是政府對(duì)該產(chǎn)業(yè)實(shí)行進(jìn)入管制和價(jià)格管制，使一家企業(yè)保持壟斷性經(jīng)營(yíng)。如圖3所示，圖中需求曲線的位置以及成本曲線的形狀表示該產(chǎn)業(yè)是一個(gè)嚴(yán)格的自然壟斷。自然壟斷廠商的成本曲線AC₂是經(jīng)過(guò)競(jìng)爭(zhēng)而形成的，與需求曲線D相交于B點(diǎn)，它在需求曲線D位置既定，不考慮技術(shù)變化和需求擴(kuò)展大案情況下，這時(shí)有多家廠商競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果也必然是由一家壟斷經(jīng)營(yíng)效率最高。但是，由于政府的管制，壟斷廠商的成本曲線位置由AC₂上移到AC₁，與需求曲線D相交于A點(diǎn)，這時(shí)壟斷廠商的效率就不同于有競(jìng)爭(zhēng)壓力的自然壟斷廠商的效率，一家壟斷經(jīng)營(yíng)的效率未必最高。實(shí)際上只有管制的收益大于成本時(shí)，管制才有意義，即便在自然壟斷行業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)產(chǎn)生沉淀成本或規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。

自然壟斷行業(yè)在鏈條上既有壟斷性業(yè)務(wù)，又有競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，因此，應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同性質(zhì)的業(yè)務(wù)實(shí)施不同的管制政策。

（三）轉(zhuǎn)變政府職能，剔除中國(guó)自然壟斷行業(yè)中的行政壟斷

中國(guó)自然壟斷行業(yè)中存在的行政壟斷是深化改革的重要內(nèi)容，首要任務(wù)就是要轉(zhuǎn)變政府職能，加快管制制度的改革。一是建立獨(dú)立性較強(qiáng)的政府管制機(jī)構(gòu)，使政府從基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的壟斷經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)性經(jīng)營(yíng)的組織者和監(jiān)督者。二是轉(zhuǎn)變政府職能，加強(qiáng)政府的社會(huì)性管制，政府主要制定有關(guān)政策法規(guī)，制定并監(jiān)督價(jià)格管制政策的執(zhí)行，加強(qiáng)監(jiān)管和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的市場(chǎng)秩序，逐步建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的管制政策與制度。三是對(duì)管制機(jī)構(gòu)本身要形成有效的監(jiān)督機(jī)制，提高管制機(jī)構(gòu)的透明度；建立社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，信息公開，提高社會(huì)公眾的知情權(quán)，價(jià)格管制不僅僅是政府部門的事情，實(shí)行定期價(jià)格聽證制度。

（四）改革自然壟斷行業(yè)的所有制形式

改革的目的是提高行業(yè)效率，增加社會(huì)福利。以中國(guó)的實(shí)際情況，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家和東歐國(guó)家改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來(lái)看，在不斷深入的完善市場(chǎng)體系建設(shè)中，自然壟斷行業(yè)采用混合所有制形式是合理的選擇。實(shí)行股份制改革，構(gòu)造多元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)股份制能大大增強(qiáng)自然壟斷行業(yè)的融資和投資能力，有利于政企分開，提高效率。中國(guó)在自然壟斷行業(yè)實(shí)行產(chǎn)權(quán)多元化既可以緩解基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域投資不足的矛盾，又可以為企業(yè)構(gòu)筑有效的治理結(jié)構(gòu)奠定產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。在實(shí)行股份制時(shí)，中國(guó)必須對(duì)自然壟斷業(yè)務(wù)和非自然壟斷業(yè)務(wù)區(qū)別對(duì)待。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)自然壟斷業(yè)務(wù)，應(yīng)由國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)，因這一領(lǐng)域的組織和控制問(wèn)題是宏觀經(jīng)濟(jì)改革中最困難的部分，對(duì)非自然壟斷業(yè)務(wù)，可允許非國(guó)有資本進(jìn)入，但要根據(jù)產(chǎn)業(yè)的具體情況把握好國(guó)有資本控股、參股及不參股的程度。

參考文獻(xiàn)：

[1]戚聿東.中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)[M].北京：人民出版社，2004.

[2]張樹民.自然壟斷行業(yè)管制理論評(píng)述[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2003，（4）：18-21.

[3]劉燦.試論中國(guó)自然壟斷行業(yè)放松管制的所有制基礎(chǔ)與企業(yè)改革[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2004，（4）：55-59.

[4]郭衛(wèi)東.自然壟斷行業(yè)中國(guó)有企業(yè)的改革研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2008，（9）：19-20.

[5]張國(guó)亭.自然壟斷產(chǎn)業(yè)的規(guī)制問(wèn)題探討[J].理論學(xué)刊，2004，（8）：63-65.

[6]晏小紅.自然壟斷行業(yè)的管制與競(jìng)爭(zhēng)理論研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2008，（1）：11-12.

[7]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)（微觀部分）：第2版[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.