李洪哲

未成年人是祖國的未來。針對未成年人身心發(fā)育尚未成熟、辯別是非能力相對較差、易沖動(dòng)、愛逞強(qiáng)、善模仿、容易被誤導(dǎo);同時(shí)又具有很強(qiáng)的可塑性等特點(diǎn)。對于因一念之差、一時(shí)糊涂、不慎失足而挑戰(zhàn)法律的未成年犯罪嫌疑人,世界各國都給予其最大程度的寬待與司法善意,以更好地保護(hù)其合法權(quán)益及成長環(huán)境,幫助他們早日回歸社會(huì),重新做人。我國對未成年犯罪嫌疑人亦實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針 和“教育為主、懲罰為輔”、“從輕或者減輕處罰”的原則,“可捕可不捕的不捕”、“可訴可不訴的不訴”。本人結(jié)合工作實(shí)際,就未成年人案件適用不起訴談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

一、未成年人案件適用不起訴的裨益

對未成年犯罪嫌疑人依法作出不起訴處理,可以求得刑事追訴的最佳目的和最佳合理性,具有以下幾個(gè)方面的裨益:

一是有利于未成年犯罪嫌疑人的改造。不起訴可以減少因刑事訴訟給未成年犯罪嫌疑人日后的事業(yè)、婚姻等方面造成的負(fù)面影響以及給其家庭造成的精神壓力,促使未成年犯罪嫌疑人及時(shí)回歸社會(huì),改過自新,促進(jìn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

二是可以避免短期自由刑的弊端。如果最終對未成年犯罪嫌疑人判處短期自由刑而將其投入監(jiān)獄,給其貼上犯罪人的“標(biāo)簽”, 不僅會(huì)使其因刑事污點(diǎn)而與社會(huì)的距離愈來愈大,而且極易產(chǎn)生“交叉感染”,使他們沾上更多的惡習(xí)。

三是可以節(jié)約司法資源。倘若對犯罪行為輕微,已經(jīng)認(rèn)罪,愿意接受改造的未成年犯罪嫌疑人再提起公訴,不僅沒有實(shí)際意義,而且徒增不必要的工作量,浪費(fèi)訴訟資源和成本,不能充分體現(xiàn)司法效率原則。

二、我國刑事訴訟中對未成年案件不起訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定

(一)依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定,可以作出不起訴決定的情形有三種:證據(jù)不足不符合起訴條件的;法定不起訴的;相對不起訴三類。本文中所指的未成年人刑事案件不起訴指的是相對不起訴,相對不起訴指對于犯罪情節(jié)輕微,依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的,人民檢察院可以作出的不起訴決定。未成年人刑事案件適用不起訴的前提條件也應(yīng)符合刑訴法所規(guī)定的“犯罪情節(jié)輕微”。

(二)《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》指出,對于犯罪情節(jié)輕微,并符合規(guī)定情形的未成年犯罪嫌疑人,可以依法作出不起訴決定。

(三)《最高人民法院關(guān)于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定》第16條規(guī)定的緩刑適用條件,第17條規(guī)定的免于刑事處罰的條件,參照我國具體國情,對于可能被判處拘役、三年以下有期徒刑的未成年人犯罪案件,可以考慮作出不起訴處理。

對未成年人刑事案件適用不起訴,可以有效地實(shí)施對未成年犯人的教育、感化和挽救,通過上述列舉可看到我國刑事訴訟法只對未成年人刑事案件規(guī)定了少數(shù)的幾個(gè)條文,也沒有單獨(dú)的立法,實(shí)踐中對此類案件的處理還主要依靠司法機(jī)關(guān)的司法解釋,導(dǎo)致未成年犯罪嫌疑人很少優(yōu)先被適用不起訴,這不符合我國對未成年犯罪嫌疑人實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主懲罰為輔”的原則。檢察機(jī)關(guān)在行使不起訴權(quán)時(shí)缺少法律的明確支持,在實(shí)際操作中會(huì)有很多不便,也就不能充分體現(xiàn)對未成年人犯罪的保護(hù)主義處置原則。此外,不起訴標(biāo)準(zhǔn)無法準(zhǔn)確、清楚的適用也會(huì)造成未成年人刑事案件不加區(qū)分的都起訴到審判機(jī)關(guān),進(jìn)而造成司法資源的極大浪費(fèi),也不利于未成年犯的教育改造和日后發(fā)展。因此,未成年人刑事案件的不起訴標(biāo)準(zhǔn)不能僅依靠司法解釋和少量的法律條文規(guī)定,而是應(yīng)當(dāng)上升到立法高度,利用法律明確賦予檢察機(jī)關(guān)的不起訴權(quán)。

三、如何界定未成年人刑事案件不起訴標(biāo)準(zhǔn)

未成年人犯罪一直是一個(gè)令人揪心的社會(huì)問題,對于因無知或因其他種種原因挑戰(zhàn)法律的孩子,對其作出不起訴的決定就是給了他們一個(gè)改過自新的機(jī)會(huì)。因此明確未成年人不起訴標(biāo)準(zhǔn)對完善不起訴制度及少年犯罪的司法程序有重要的社會(huì)意義.對未成年人刑事案件適用不起訴的根本出發(fā)點(diǎn)是有助于教育挽救違法犯罪的未成年人,解決未成年人刑事案件增多的社會(huì)問題,同時(shí)有利于我國刑事訴訟程序的發(fā)展和完善。因此準(zhǔn)確界定未成年人刑事案件不起訴標(biāo)準(zhǔn)不僅對案件的實(shí)際操作具有重要意義也對刑事訴訟程序的完善具有重要意義。衡量個(gè)案中的未成年犯罪嫌疑人能否被適用不起訴權(quán),筆者認(rèn)為需從以下三方面要素界定,只有同時(shí)具備三方面要素,才可以作出不起訴決定。

第一,主觀要素。未成年人因?yàn)樵谏砩?、心理上都處于發(fā)育成長的時(shí)期,自控力較差,易沖動(dòng),行為不計(jì)后果。與成年犯人相比,未成年犯人犯罪時(shí)的主觀惡意都不大,很大程度上帶有一定的盲目性和隨意性,因此未成年犯人也就具有較強(qiáng)的可塑性,更易接受教育改造。所以首要考慮的要素就是未成年人犯罪時(shí)的主觀要件,即是否有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn),自我控制能力強(qiáng)否,主觀惡性程度的大小。首先是否具有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn),是指犯罪后能否主動(dòng)自首,如實(shí)供述自己的犯罪行為。未成年犯罪嫌疑人在犯罪過程中能主動(dòng)終止犯罪或是能有效的防止危害結(jié)果發(fā)生都可以認(rèn)定為具有認(rèn)罪表現(xiàn);其次自控能力是指未成年人抵制不良誘惑影響的能力,如犯罪前一貫表現(xiàn)較好,一般可認(rèn)為自控能力較強(qiáng);反之如表現(xiàn)惡劣,則被認(rèn)為自控力弱,不能取得教育改造的矯正效果,也就不具備適用不起訴的條件。最后判斷主觀惡性程度的大小,可從其犯罪的原因和動(dòng)機(jī)入手,例如我院辦理的一起某在校學(xué)生涉嫌故意傷害案,其即因一時(shí)思想的偏激而故意傷害他人,并非蓄謀故意對他人進(jìn)行傷害,此時(shí)可認(rèn)定為主觀惡性較小。

第二,客觀要素,要具備一定的監(jiān)護(hù)和社會(huì)教育管理?xiàng)l件才能對未成年犯作出不起訴決定。首先要有家庭監(jiān)護(hù)人,能夠?yàn)槠渖钐峁┪镔|(zhì)保障,并經(jīng)常對其進(jìn)行有效的法制教育,防止其本身問題尚未糾正又沾染到其他不良習(xí)性,避免產(chǎn)生“交叉感染”;其次具備社會(huì)教育管理?xiàng)l件,未成年犯人被適用不起訴決定后,能夠順利就學(xué)就業(yè),或者雖然不能就學(xué)就業(yè),但生活有保障,執(zhí)行機(jī)關(guān)、社區(qū)街道辦事處等組織能夠?qū)ζ涠ㄆ谶M(jìn)行監(jiān)管教育,督促其改造成功。家庭監(jiān)護(hù)條件和社會(huì)教育管理?xiàng)l件如無同時(shí)具備,兩者只要具備任一條件,也可認(rèn)定符合適用不起訴的客觀要素。反之沒有監(jiān)護(hù)人或者雖有監(jiān)護(hù)人但不能盡監(jiān)護(hù)之責(zé),即缺乏完善的社會(huì)監(jiān)管和教育條件,也就不宜適用不起訴?？陀^要素的充足將對未成年犯的改造有較大意義,可使其認(rèn)清自己所犯的錯(cuò)誤及其嚴(yán)重性和危害性,通過改造重新做人,真正回歸社會(huì)。

第三,危害結(jié)果要素。我國現(xiàn)行法律對未成年人犯罪適用不起訴的條件與成年人犯罪的規(guī)定無異,而刑訴法規(guī)定的酌定不起訴的標(biāo)準(zhǔn)是“犯罪情節(jié)輕微,依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰”,因此對于未成年人犯罪適用不起訴的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)符合犯罪情節(jié)輕微這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)刑法的規(guī)定,可以認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微的情形主要有:(1)被脅迫,被誘騙參加犯罪的;(2)又聾又啞或者是盲人犯罪的;(3)防衛(wèi)過當(dāng)或緊急避險(xiǎn)超過必要限度,并造成不應(yīng)有危害而犯罪的;(4)犯罪預(yù)備,中止的;(5)在共同犯罪中起次要或輔助作用的;(6)有自首或重大立功表現(xiàn)的。

四、現(xiàn)階段未成年人犯罪案件適用不起訴存在問題

在司法實(shí)踐中,由于立法不盡完善,司法人員執(zhí)法觀念的滯后,對未成年人犯罪案件適用不起訴還存在一些亟待解決的問題。

(一)立法上缺憾:過于籠統(tǒng),沒有與成年人案件進(jìn)行明確區(qū)分

法律沒有規(guī)定對未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的對象標(biāo)準(zhǔn),也沒有規(guī)定與成年人的不同犯罪規(guī)格。所以落實(shí)教育、感化、挽救方針同樣是帶有司法人員的主觀性。未成年人有法定減輕、從輕處罰情節(jié)時(shí),其減處幅度也沒有與成年人不相同的減幅規(guī)定。如有投案自首、中止犯罪情節(jié)的,對少年犯也沒有特別規(guī)定。未成年人和成年人都是適用的同一刑法、同一標(biāo)準(zhǔn),如何對待其中的初犯、偶犯和剛達(dá)到定罪起點(diǎn)線的未成年人,是否適用刑法處罰,怎樣對他們實(shí)行司法保護(hù),都是靠司法人員對法律、政策的理解來落實(shí)。

(二)司法實(shí)踐中存在的問題

1.受司法人員執(zhí)法觀念的影響,司法機(jī)關(guān)在執(zhí)行未成年人犯罪刑事政策時(shí)有偏差,造成執(zhí)法不統(tǒng)一?！额A(yù)防未成年人犯罪法》第45條規(guī)定:“審理未成年人犯罪案件,應(yīng)由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的審判員依法組成少年法庭進(jìn)行。”但在相當(dāng)一部分人民法院并未成立少年法庭,更談不上“熟悉未成年人身心特點(diǎn)的審判員”?！度嗣駲z察院辦理未成年人刑事案件規(guī)定》第6條、第11條規(guī)定:人民檢察院應(yīng)當(dāng)指派專人辦理未成年人刑事案件,一般由熟悉未成年人特點(diǎn),善于做未成年人思想教育工作的女檢察人員承辦。審查逮捕未成年人刑事案件,應(yīng)當(dāng)訊問未成年犯罪嫌疑人。實(shí)踐中也未能嚴(yán)格執(zhí)行,有的沒有指派女檢察人員承辦。這種執(zhí)行中的隨意性,究其原因是觀念問題,沒有真正從思想上重視未成年人犯罪問題,只注重執(zhí)行《刑法》、《刑訴法》,忽視了《預(yù)防未成年人犯罪法》及《人民檢察院辦理未成年人刑事案件規(guī)定》,沒有使辦案的法律效果和社會(huì)效果有機(jī)結(jié)合起來。

2.受司法人員法律政策水平的限制,司法機(jī)關(guān)在執(zhí)行未成年刑事政策時(shí)不靈活,導(dǎo)致司法效果不突出。首先,司法人員在遵守法制原則的前提下,必須考慮不同的案件所處的形勢及其政策要求,根據(jù)未成年人犯罪案件的復(fù)雜性、多樣性,充分考慮形勢和政策的要求,調(diào)節(jié)好定罪、采取強(qiáng)制措施、處罰等各種司法處理的"度",以取得良好的社會(huì)效果。但是,由于司法人員所謂的嚴(yán)格執(zhí)法,照搬法條、以罪論刑,致使未成年犯罪嫌疑人被關(guān)押、被重判,無暇顧及司法的社會(huì)效果。雖然一些罪行較輕的未成年人被判緩刑、免刑或者被檢察機(jī)關(guān)不起訴,但審前的關(guān)押同樣是一種傷害,影響到今后的人格矯正。當(dāng)然,處罰是必要的,但不是目的,處罰的目的是教育和挽救。其次,一些地方的執(zhí)法部門將未成年人犯罪和成年人犯罪等量齊觀,同等對待,沒有將未成年人作為一個(gè)特殊群體來對待。如在執(zhí)法工作中片面強(qiáng)調(diào)數(shù)量指標(biāo),出現(xiàn)了一些可不捕的捕了、可不訴的訴了,這就不利于未成年犯的教育和改造。

五、對未成年人犯罪不宜適用不起訴的情形

通過以上闡述不起訴的客觀條件和法律依據(jù),在審查起訴中,必須堅(jiān)持“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的原則,同時(shí)應(yīng)切實(shí)保護(hù)未成年人的合法權(quán)益,準(zhǔn)確適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策,對未成年人犯罪案件正確定性和處理。由此可見,檢察機(jī)關(guān)對未成年人犯罪不宜適用不起訴的情形有:(1)未成年人所犯之罪為危害國家安全罪;(2)犯有數(shù)罪,依法實(shí)行數(shù)罪并罰;(3)在共同犯罪、團(tuán)伙犯罪中系主犯、首犯;(4)《中華人民共和國刑法》第17條第二款規(guī)定的犯故意殺人罪等嚴(yán)重危害社會(huì)治安及生命安全的“八類刑事犯罪”的;(5)曾被勞動(dòng)教養(yǎng)過的。

未成年人犯罪問題一直是社會(huì),司法界關(guān)注的難題,解決這個(gè)難題不僅有利于社會(huì)治安的綜合治理,也有利于和諧社會(huì)的建設(shè)。明確未成年犯罪的不起訴標(biāo)準(zhǔn)只是解決未成年人犯罪問題的一個(gè)重要方面,對未成年罪犯不起訴有助于給未成年人罪犯一個(gè)改過自新重新走入社會(huì)的機(jī)會(huì)。但真正的降低未成年人犯罪率,不僅要從教育改造入手,還要從根本原因入手解決問題,要對未成年人犯罪進(jìn)行積極主動(dòng)的預(yù)防,把犯罪的勢頭扼殺于萌芽狀態(tài)。□(編輯/丹桔)