劉永濤等

經(jīng)濟(jì)評(píng)談

慈善遠(yuǎn)景 劉永濤

中國(guó)“首善”陳光標(biāo)日前闡述了他的慈善人生和遠(yuǎn)景目標(biāo)。他建議，“富人的子女要讀名牌大學(xué)，差一點(diǎn)分都可以收，但要高額收費(fèi)。然后，把這些富人掏出來(lái)的錢(qián)，用來(lái)幫助窮人的孩子上大學(xué)，最終實(shí)現(xiàn)教育公平”。

陳光標(biāo)的出發(fā)點(diǎn)不可謂不好。但究其本質(zhì)，這種“劫富濟(jì)貧”式的策略貌似公平，實(shí)則會(huì)催生新的不公平，它傳遞出一個(gè)極其危險(xiǎn)信號(hào)：金錢(qián)可以擺平一切。但教育資源必定是有限的，如果富家子弟都往名牌大學(xué)里擠，用金錢(qián)開(kāi)道，最終還能有幾個(gè)名額屬于貧困子弟呢？

在當(dāng)前貧富兩極分化不斷加劇的社會(huì)格局下，大量的貧困學(xué)子在享受教育資源方面本身已經(jīng)處于劣勢(shì)。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，讀完高中再上大學(xué)，仍是改變命運(yùn)的最有效途徑，他們只要努力學(xué)習(xí)，考出好成績(jī)，便有機(jī)會(huì)上大學(xué)。但如果大學(xué)的招生名額被大量富家子弟擠占，他們的機(jī)會(huì)勢(shì)必大為減少。

這種“劫富濟(jì)貧”，破壞了既有的高考制度的公平性、大學(xué)教育的純粹性和公正性，還難于讓貧困學(xué)子受益，同時(shí)還可能在全社會(huì)催生新的拜金浪潮。

“民俗”的外衣 朱海滔

湖南省道縣蚣?jí)捂?zhèn)政府搬遷，鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)要求各村來(lái)“賀喜”，并要求禮金不得低于2000元。

我國(guó)是個(gè)“禮儀之邦”，在民間，很多地方有著喬遷送禮金的民俗，這是個(gè)人與個(gè)人、家庭與家庭間聯(lián)絡(luò)感情的一種方式。然而，蚣?jí)捂?zhèn)作為一級(jí)政府機(jī)構(gòu)，遷移顯然不能與居民喬遷等同視之，不能用“民俗”來(lái)對(duì)其衡量。命令下屬單位送禮“賀喜”，有巧立名目，變相索賄斂財(cái)之嫌。

村委會(huì)作為一級(jí)組織，其財(cái)產(chǎn)權(quán)，屬于公眾，屬于納稅人，只能用于公共服務(wù)。而類似于喬遷送禮之類，則明顯與公共服務(wù)不沾邊！村里拿著集體的錢(qián)去送禮，顯然是一個(gè)腐敗行為，甚至有違法之嫌。要求“賀喜”，不但嚴(yán)重?fù)p害了政府部門(mén)的形象，玷污了權(quán)力的公共屬性，更給當(dāng)?shù)厝罕娂又亓素?fù)擔(dān)。

俗話說(shuō)：“天下沒(méi)有白吃的午餐?！薄俺匀思业淖燔洠萌思业氖侄獭?，像蚣?jí)捂?zhèn)政府這樣，在

以后的公共事務(wù)中，又如何保證立場(chǎng)的公正，處事的公平呢？

呼吁農(nóng)民退休制度 吳睿鶇

農(nóng)民養(yǎng)老的話題，已經(jīng)走上了國(guó)家最高議事平臺(tái)，今年兩會(huì)普惠農(nóng)民養(yǎng)老的提案，讓9億農(nóng)民看到了希望的曙光。

盡管從2007年起國(guó)家在農(nóng)村推廣了最低生活保障制度，已經(jīng)有3451萬(wàn)農(nóng)村居民受到“惠顧”，但是，其覆蓋面僅占農(nóng)村全部人口的4%。這意味著，96%的農(nóng)村人口仍舊處于沒(méi)有任何養(yǎng)老保障的狀況。

農(nóng)村老人依靠家庭和土地養(yǎng)老的模式亟待改變。民政部的一項(xiàng)調(diào)查顯示，農(nóng)村老人與子女住在一起的比例雖然高達(dá)88.7%，大部農(nóng)村老人難以依靠土地解決自己的養(yǎng)老問(wèn)題，大都勉強(qiáng)度日。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我國(guó)架構(gòu)農(nóng)民退休制度，宜早不宜遲。值得欣慰的是，兩會(huì)向全社會(huì)透露，從今年開(kāi)始，農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度將要啟動(dòng)試點(diǎn)，力爭(zhēng)當(dāng)年覆蓋面達(dá)到10%。這條振奮人心的消息，無(wú)疑表明，農(nóng)民退休制度不再是一個(gè)可望而不可及的夢(mèng)想。

富人超生 陳一舟

計(jì)劃生育是個(gè)基本國(guó)策，在國(guó)人面前應(yīng)當(dāng)是人人平等的。但現(xiàn)在卻是出現(xiàn)另外一種情況，名人富人想生就生，不就是罰點(diǎn)錢(qián)嘛！

2007年，安徽出臺(tái)了新處罰規(guī)定，對(duì)富人超生予以重罰，一個(gè)私營(yíng)企業(yè)老板因此繳納了60萬(wàn)元的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。幾十萬(wàn)乃至幾百萬(wàn)罰款對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，無(wú)異于是個(gè)天文數(shù)字，可對(duì)于有錢(qián)階層，尤其是具有超生欲望的富人而言，就算不上什么了。富人舉辦一次宴會(huì)、購(gòu)買(mǎi)一件奢侈品都可以一擲數(shù)十萬(wàn)金，還會(huì)把些許“超生罰款”當(dāng)回事兒?jiǎn)?？事?shí)上，“依法繳納撫養(yǎng)費(fèi)”已經(jīng)成為富人超生的“合法門(mén)票”，只要有錢(qián)，只要不怕罰，就可以公然超生。

然而，名人富人超生，嚴(yán)重違反了國(guó)家計(jì)劃生育政策，該怎么遏制名人富人超生的逆流，確實(shí)是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。富人超生不是一個(gè)“經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”，不是罰多少錢(qián)就能解決。與其把治理富人超生寄托在“罰款”上，不如將超生納入誠(chéng)信監(jiān)督、考核監(jiān)督之中，建立企業(yè)或個(gè)人誠(chéng)信檔案，把這些人群的超生，和企業(yè)信譽(yù)度考評(píng)相掛鉤，誰(shuí)“以身試法”就將誰(shuí)納入“黑名單”，只有這樣，特殊人群的違法超生現(xiàn)象才會(huì)有望得到遏制。

豪華病房 盤(pán)和林

醫(yī)院設(shè)立豪華病房、高價(jià)掛號(hào)，應(yīng)該說(shuō)不是新聞了，全國(guó)各地的著名公立醫(yī)院幾乎都有。但在許多病人還睡在醫(yī)院走廊里的加床上、公共醫(yī)療資源十分緊缺的今天，廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院新門(mén)診大樓卻配有一套足有300平方米大的VIP高級(jí)病房，不僅廚房、液晶彩電、保險(xiǎn)柜一應(yīng)俱全，還配了5間隨從房，日房?jī)r(jià)達(dá)到3638元。

醫(yī)院為滿足富人的需要，提供VIP病房，讓有錢(qián)的人享受VIP待遇，不僅是在擠占本已緊缺的公共醫(yī)療資源，更背離了公共醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)宗旨。

更值得注意的是，大樓的建設(shè)費(fèi)用來(lái)自何方？如果有納稅人的錢(qián)，為什么用納稅人的錢(qián)來(lái)接待公立醫(yī)院的“總統(tǒng)病人”？退一步說(shuō)，即使沒(méi)有政府撥款，醫(yī)院也是國(guó)有資產(chǎn)，歸全民所有，也不應(yīng)該為少數(shù)人服務(wù)。奢華醫(yī)療不能占用公共資源，應(yīng)該由民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)去滿足。

讓公立醫(yī)院的資源，公平、公開(kāi)地提供給公眾，唯一的標(biāo)準(zhǔn)就是看病情是否需要，而不是由病人的身份和財(cái)富來(lái)決定。

假茅臺(tái)酒的背后 魏金輝

河南兩家駐京辦事處花66萬(wàn)元買(mǎi)到的卻是777瓶假茅臺(tái)酒，隨后舉報(bào)到工商部門(mén)，警方拘捕3名涉嫌銷售假茅臺(tái)酒的人員。

如果不是假酒曝光，有誰(shuí)會(huì)知道兩家駐京辦出手如此闊綽！一瓶茅臺(tái)酒近千元，窺一斑而知全豹，一頓飯要花多少錢(qián)？進(jìn)一步追問(wèn)，享受777瓶茅臺(tái)的人是誰(shuí)？享用茅臺(tái)的同時(shí)，還享用了什么？酒足飯飽后，接著還會(huì)去享受什么？

如果繼續(xù)深挖下去，就會(huì)發(fā)現(xiàn)駐京辦假茅臺(tái)酒事件，僅僅揭開(kāi)了冰山一角。據(jù)有關(guān)專家不完全統(tǒng)計(jì)：目前在北京的各種駐京機(jī)構(gòu)已超過(guò)一萬(wàn)家，如果一個(gè)駐京辦每年的經(jīng)費(fèi)保守地按100萬(wàn)元計(jì)算，所有駐京辦每年需要的全部經(jīng)費(fèi)就在100億以上。這樣算來(lái)，加上全國(guó)各地星羅棋布的駐外辦，公共開(kāi)支將是一個(gè)巨大的數(shù)字。

駐京辦的水很深，深不可測(cè)。地方與中央，上級(jí)與下級(jí)，官與商，都在各種名目的駐京辦以及駐外辦里糾纏在一起。目前，駐京辦已經(jīng)異化了它的職能，從開(kāi)辦飯店、賓館，從服務(wù)地方官員，到“跑部”進(jìn)京，亦官亦商，各地駐京辦功能逐漸錯(cuò)位。從河南兩家駐京辦大量消費(fèi)茅臺(tái)酒的事實(shí)說(shuō)明，許多駐京辦確實(shí)已經(jīng)異化為“腐敗辦”了。