張 帆

[摘要] 本文結(jié)合燕山大學(xué)教務(wù)處開展的學(xué)生評教試點(diǎn)工作,采用紙質(zhì)和網(wǎng)上兩種學(xué)生評教方式,分別對課程教學(xué)效果進(jìn)行評價(jià),并針對評教結(jié)果進(jìn)行對比和分析,進(jìn)一步了解由傳統(tǒng)的紙質(zhì)評教轉(zhuǎn)變?yōu)榛谟?jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)上評教后,我校學(xué)生評教的現(xiàn)狀。

[關(guān)鍵詞] 學(xué)生 紙質(zhì)評教 網(wǎng)上評教 對比分析

學(xué)生評教作為教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的主要途徑,已經(jīng)普遍被各高校所采用。學(xué)生評教經(jīng)歷多次變革與完善,評價(jià)方式也隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而更加先進(jìn),更符合現(xiàn)實(shí)的需要,參與對象從少數(shù)學(xué)生參與的問卷調(diào)查,到多數(shù)學(xué)生參與的機(jī)讀卡調(diào)查,現(xiàn)在已發(fā)展為基于校園網(wǎng)的信息管理系統(tǒng)下的網(wǎng)上學(xué)生評教。燕山大學(xué)從2005年春季學(xué)期起,在全校范圍內(nèi)實(shí)行了學(xué)生網(wǎng)上評教制度,現(xiàn)已開展了8個(gè)學(xué)期,為進(jìn)一步了解我校學(xué)生網(wǎng)上評教的客觀性和科學(xué)性,教務(wù)處選擇本校信息科學(xué)與工程學(xué)院作為試點(diǎn),進(jìn)行了紙質(zhì)評教與網(wǎng)上評教結(jié)果的對比與分析。

一、紙質(zhì)評教和網(wǎng)上評教的區(qū)別與聯(lián)系

1.工作效率不同

紙質(zhì)評教中,印刷評教問卷、發(fā)放問卷、回收問卷、統(tǒng)計(jì)分析問卷和問卷的歸檔與保存等過程,需要大量的人力和物力,數(shù)據(jù)處理工作量大、耗時(shí)、費(fèi)力、操作成本高,還易出錯(cuò)。而網(wǎng)上評教,實(shí)現(xiàn)了學(xué)生評教手段的現(xiàn)代化,收集到的評教結(jié)果直接進(jìn)入數(shù)據(jù)庫,進(jìn)而啟動(dòng)后臺(tái)運(yùn)算程序自動(dòng)完成數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)工作,節(jié)省了大量的數(shù)據(jù)處理時(shí)間,節(jié)約了人力、物力的消費(fèi),消除了人工統(tǒng)計(jì)可能造成的誤差,提高了準(zhǔn)確度和工作效率。

2.影響因素不同

紙質(zhì)評教要將學(xué)生組織起來進(jìn)行集中評價(jià),除學(xué)生之間相互影響外,輔導(dǎo)員、教師或組織者也會(huì)給學(xué)生造成某種導(dǎo)向作用,表現(xiàn)為主觀因素的影響。網(wǎng)上評教統(tǒng)計(jì)過程中剔除評教結(jié)果的上下5%,且計(jì)分人數(shù)不得少于10人,滿足以上條件的評教結(jié)果才被視為有效結(jié)果,學(xué)生在評教過程中若將所有的指標(biāo)項(xiàng)目選擇為相同的等級(jí),系統(tǒng)不允許其提交評教結(jié)果,網(wǎng)上評教的統(tǒng)計(jì)及分析方法對評教結(jié)果有一定的干預(yù)作用,表現(xiàn)為客觀因素的影響。

另外,學(xué)生為了提高網(wǎng)上評教的效率,會(huì)一口氣將該學(xué)期的所有授課教師一起進(jìn)行評價(jià),從而產(chǎn)生心理測量學(xué)中的順序誤差(首因效應(yīng)、末因效應(yīng)、順序效應(yīng)等),而紙質(zhì)評教一般不會(huì)同時(shí)評價(jià)幾門課程,不存在這種順序誤差。

3.回收率不同

網(wǎng)上評教一般在授課教師提交成績后、學(xué)生查成績時(shí)才進(jìn)行評價(jià),如果學(xué)生通過其他途徑獲知成績就可能不參與該課程的評價(jià);何時(shí)進(jìn)行評價(jià)由學(xué)生自己掌握,若在評教統(tǒng)計(jì)時(shí)間以外進(jìn)行的評價(jià)將不被計(jì)入有效數(shù)據(jù)中,這都使評價(jià)回收率降低。由于紙質(zhì)評教有相關(guān)人員組織,或者直接在課堂內(nèi)完成,故評價(jià)的回收率相對較高。

4.兩種評教方式的某些相同點(diǎn)

紙質(zhì)和網(wǎng)上評教作為學(xué)生評教的兩種方式,都有助于學(xué)校了解學(xué)校整體的教學(xué)水平,有助于教師及時(shí)得到教學(xué)反饋信息,有助于提高教學(xué)質(zhì)量和深化高等教育改革。但無論是紙質(zhì)評教,還是網(wǎng)上評教,都存在著評價(jià)時(shí)間跨度小的問題,評價(jià)過程僅僅局限于一個(gè)時(shí)間點(diǎn),不能實(shí)現(xiàn)對教學(xué)質(zhì)量的全過程的監(jiān)控與評價(jià);而由于學(xué)生對評教認(rèn)識(shí)不足,對評價(jià)的指標(biāo)、內(nèi)容及程序關(guān)注不多,又缺少監(jiān)督約束機(jī)制,使得評教結(jié)果與教師實(shí)際教學(xué)效果有一定差距。另外,學(xué)生評教中暴露出來的問題若得不到及時(shí)解決,會(huì)給學(xué)生留下評教結(jié)果根本不重要、提了意見沒有解決、只是一種形式等不良的印象,進(jìn)而影響到評教的客觀真實(shí)性。

二、紙質(zhì)評教和網(wǎng)上評教結(jié)果的對比與分析

我校學(xué)生評教試點(diǎn)主要針對信息科學(xué)與工程學(xué)院的地理信息系統(tǒng)、通信工程、光信息科學(xué)與技術(shù)和計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)4個(gè)專業(yè),包括2004、2005、2006和2007級(jí)4個(gè)年級(jí),共15個(gè)班級(jí),65門課程(89門次)。除開通網(wǎng)上評教外,在學(xué)期初將印刷的“燕山大學(xué)課程教學(xué)效果調(diào)查手冊”發(fā)給試點(diǎn)班的學(xué)生,調(diào)查手冊中包括學(xué)生本學(xué)期所學(xué)課程的教學(xué)日歷、教學(xué)大綱、評價(jià)表和筆記紙,學(xué)生可以隨時(shí)對課程的教學(xué)效果進(jìn)行評價(jià),課程結(jié)束后,教務(wù)將評價(jià)表及相關(guān)意見和建議統(tǒng)一回收,并對評教結(jié)果進(jìn)行對比分析。

1.從對教師評分的整體情況來分析

學(xué)生網(wǎng)上對教師的評分相對較高,其中,學(xué)生對教師的紙質(zhì)評教結(jié)果高于網(wǎng)上評教結(jié)果的課程有22門,所占比例為33.85%,學(xué)生對教師的網(wǎng)上評教結(jié)果高于紙質(zhì)評教結(jié)果的課程有43門,所占比例為66.15%。

2.從對教師評分的差值來分析

學(xué)生兩種評分差值大于0.5(其中包括0.5)的有8門課程,其余57門課程評分的差值均小于0.5。

3.從對教師評分所處的等級(jí)來分析

學(xué)生評教中各等級(jí)的評分標(biāo)準(zhǔn)均為4.5≤優(yōu)秀<5,4.0≤良好<4.5,3.5≤中等<4.0,3.0≤及格<3.5,0≤不及格<3.0。學(xué)生紙質(zhì)和網(wǎng)上對教師評分同處一個(gè)等級(jí)的課程有45門,其中,優(yōu)秀的課程33門,良好的課程11門,中等的課程1門;而對教師評分不處于同一等級(jí)的課程有20門,其中有18門課程相差一個(gè)等級(jí),2門課程相差兩個(gè)等級(jí)。而在不處于同一等級(jí)的這20門課程中,學(xué)生紙質(zhì)對教師評分優(yōu)秀的課程有4門,良好的有11門,中等的有5門,而學(xué)生網(wǎng)上對教師評分優(yōu)秀的有11門,良好的8門,中等的1門。另外,對比這20門課程前三個(gè)學(xué)期相應(yīng)的網(wǎng)上評教結(jié)果,大多數(shù)課程本次的網(wǎng)上評教結(jié)果與前三次網(wǎng)上評教結(jié)果基本一致。

4.從對教師評分的計(jì)分人數(shù)來分析

學(xué)生網(wǎng)上評教結(jié)果僅由試點(diǎn)班學(xué)生進(jìn)行評分的課程有13門,由其他學(xué)生參與評分的課程有52門。其中,這13門課程均為專業(yè)課,由于是試點(diǎn)班,學(xué)生單獨(dú)計(jì)分與學(xué)生紙質(zhì)評教的計(jì)分人數(shù)較為接近,所以,參考價(jià)值較大,而其余課程中試點(diǎn)班學(xué)生只占相應(yīng)的一部分比例,其參考價(jià)值也隨著所占比例的減少而有所減小。其中,較為明顯的是外語課,由于其采用的是分級(jí)教學(xué),使得試點(diǎn)班學(xué)生對教師評分所占比例較小,參考價(jià)值不大,此次評教對比分析中,不對此類課程進(jìn)行分析。

總之,通過對兩種學(xué)生評教方式所得結(jié)果進(jìn)行對比與分析,我們發(fā)現(xiàn),兩種評教結(jié)果總體上沒有顯著差異,這表明,網(wǎng)上評教不但簡化了我校學(xué)生評教的工作流程,極大地提高了工作效率,同時(shí),其評教結(jié)果也體現(xiàn)出一定的客觀性、科學(xué)性和穩(wěn)定性。在今后的工作中,我們要進(jìn)一步完善評價(jià)的指標(biāo)體系,加強(qiáng)宣傳力度,使學(xué)生充分認(rèn)識(shí)評教的意義,并且正確處理和使用學(xué)生評教的結(jié)果,使得學(xué)生網(wǎng)上評教真正做到促進(jìn)師生間信息交流,促進(jìn)教學(xué)相長,促進(jìn)教師及教學(xué)管理人員及時(shí)調(diào)整教學(xué)行為,從而為學(xué)生提供更為優(yōu)質(zhì)的教學(xué)服務(wù)。

參考文獻(xiàn):

[1]樓盛華.淺談“學(xué)評教”中兩種評價(jià)方式[J].現(xiàn)代教育科學(xué),2007,(2):129-131.

[2]魏紅,趙可.高等學(xué)校學(xué)生評價(jià)教學(xué)方式比較研究[J].高教發(fā)展與評估,2009,25(1):18-22.