讀了舍勒的《怨恨與道德價(jià)值判斷》（1912年）和《“調(diào)諧時(shí)代”中的人》（1926年）等相關(guān)文章之后，再來(lái)閱讀魯迅的《阿Q正傳》（1921年），這不得不使我驚異于同時(shí)代而又素?zé)o往來(lái)的西方哲學(xué)家的舍勒和中國(guó)文學(xué)家的魯迅在思想深層中的相似性，舍勒是用現(xiàn)象學(xué)的方法批判了當(dāng)時(shí)歐洲的危機(jī)，提出了怨恨這一哲學(xué)命題；魯迅是用阿Q這一文學(xué)形象來(lái)描述了當(dāng)時(shí)中國(guó)的悲劇社會(huì)與悲劇人生。由于現(xiàn)象學(xué)在我國(guó)當(dāng)前文學(xué)研究領(lǐng)域還不是很昌盛，所以本文暫不討論兩位大師思想的相似性，只用舍勒的怨恨理論來(lái)分析阿Q的怨恨層結(jié)結(jié)構(gòu)。

一、無(wú)怨無(wú)恨的阿Q

“阿Q沒(méi)有家，住在未莊的土谷祠里；也沒(méi)有職業(yè)，只給人家做短工，割麥便割麥，舂米便舂米，撐船便撐船……阿Q很喜歡”。這說(shuō)明阿Q早先并無(wú)怨恨，這種無(wú)怨無(wú)恨的價(jià)值認(rèn)同，是因?yàn)樗陨淼纳鐣?huì)價(jià)值就是一個(gè)社會(huì)無(wú)產(chǎn)者，沒(méi)有感受到被他自身社會(huì)價(jià)值的否定，他也認(rèn)可了自己的社會(huì)價(jià)值。后來(lái)國(guó)內(nèi)的文藝批評(píng)者認(rèn)為這是“麻木的表現(xiàn)”，其實(shí)是一種無(wú)社會(huì)價(jià)值沖突比較下人的自然形態(tài)，或者是阿Q自我價(jià)值未被社會(huì)價(jià)值否定的存在。他雖然“和別人口角時(shí)候，間或瞪著眼睛道：‘我們先前比你闊得多啦！你算什么東西’！”這并沒(méi)有妨礙他自身社會(huì)價(jià)值的自我認(rèn)定——我的存在與你的存在是自然存在，我沒(méi)有必要用你的價(jià)值尺度來(lái)定位我的應(yīng)然存在。但是人的社會(huì)性存在不是單向自為定式，一旦存在于他人的社會(huì)之中，自我價(jià)值認(rèn)同就必然受外在價(jià)值否定或肯定，這就使一個(gè)無(wú)怨無(wú)恨的阿Ｑ逐漸產(chǎn)生了怨恨。

二、阿Q怨恨的積淀與升發(fā)

阿Q怨恨的形成不是一蹴而就的，是一個(gè)層結(jié)性的發(fā)展過(guò)程，是“妒忌、痛苦、眼紅、嫉妒、被侮辱、不懷好意、敵視、報(bào)復(fù)”等多維性積淀而升發(fā)成的怨恨。

1.生理的缺性成了他人的笑柄，使阿Q產(chǎn)生怨恨的萌芽——妒忌。

阿Q頭上的癩瘡疤成了別人的笑柄，對(duì)“賴(lài)”、“光”、“亮”、“燈”、“燭”等的忌諱，成了阿Q妒忌的對(duì)象，他雖然對(duì)語(yǔ)詞本身并不產(chǎn)生妒忌，而是因?yàn)檫@些語(yǔ)詞被他人應(yīng)用于惡意笑話(huà)自己，而阿Q由于又打不過(guò)嘲笑他的人，“阿Q吃虧的時(shí)候多”。生理的缺陷本是無(wú)可否定的自然狀態(tài)，但是一旦運(yùn)用否定價(jià)值體系加以愚弄，被愚弄者又無(wú)力銷(xiāo)解，這正是舍勒所說(shuō)的怨恨的生成基礎(chǔ)。雖然阿Q用自嘲的方式“你還不配”、“兒子打老子”等精神勝利法來(lái)加以解脫，但妒忌的心理動(dòng)因已經(jīng)產(chǎn)生了。

2.賭徒的勝利成了泡影，使阿Q“這會(huì)才有些感到失敗的苦痛”。

本是極度的喜悅——阿Q“贏而又贏，銅錢(qián)變成角洋，角洋變成大洋，大洋又變成疊”；到一無(wú)所獲，血本無(wú)歸，“賭攤不見(jiàn)了……一堆洋錢(qián)不見(jiàn)了”。阿Ｑ“感到失敗的苦痛”。痛苦無(wú)法解脫，就自己“打了兩個(gè)嘴巴，熱辣辣的有些痛”。這種自我虐待正是怨恨無(wú)法解脫的集中體現(xiàn)，“痛苦”的無(wú)法解脫是怨恨的根源。

3.同階層中的自我無(wú)能是阿Q怨恨的又一體現(xiàn)——眼紅。

阿Q與王胡和小D本是同一階層人，彼此的社會(huì)價(jià)值認(rèn)同原本沒(méi)有差異，原本不應(yīng)該出現(xiàn)同等價(jià)值認(rèn)同否定，但是，阿Q跟王胡比虱子多與少，比咬虱子的響聲大小，最后失敗了，還被王胡“一連給他碰了五下……這才滿(mǎn)足的去了”。隨著王胡滿(mǎn)足的離去，“在阿Q的記憶上，這大約要算是生平第一件的屈辱”?！靶，是一個(gè)窮小子，又瘦又乏，在阿Q的眼睛里，位置是在王胡之下的，誰(shuí)料這小子竟謀了他的飯碗去?！北緛?lái)王胡是“向來(lái)只被他奚落”的對(duì)象，卻因阿Q的“眼紅”——虱子沒(méi)王胡多，咬虱子的聲音沒(méi)王胡響，反而落下生平第一件的屈辱。屈辱是怨恨的誘因之一，是“眼紅”的直接產(chǎn)物。位置在王胡之下的小D的竟謀了他的飯碗，其實(shí)不是小D搶了他的飯碗，而是阿Q把自己的價(jià)值尺度外化為他人的結(jié)果。原本是同一階層的對(duì)象，具有共同的社會(huì)肯定價(jià)值，為什么又會(huì)產(chǎn)生差異呢？這正是舍勒所歸納的“怨恨感受的根源于肯定價(jià)值的難以獲得性”P(pán)146。，是阿Q的價(jià)值認(rèn)同被自為的加以了否定。

4.被社會(huì)價(jià)值體系否定人的否定——第二件屈辱加深了阿Q的怨恨。

錢(qián)太爺?shù)拇髢鹤印粋€(gè)“母親大哭了十幾場(chǎng)，他的老婆跳了三回井”的“假洋鬼子”。其價(jià)值體系是被當(dāng)時(shí)社會(huì)所拒斥的，是不能被人們接納的“假”人；一個(gè)“沒(méi)有了做人的資格”的人。阿Q“要報(bào)仇”，反而被“哭喪棒……確鑿打在自己頭上了?！薄霸诎的記憶上，這大約要算生平第二件的屈辱”。為什么是第二件屈辱，這說(shuō)明一個(gè)被社會(huì)否定了存在的人都能否定阿Q的存在，阿Q事后“有些高興了”，但是“報(bào)仇”的怨恨的深層結(jié)構(gòu)已經(jīng)從“第一件屈辱”的層次升華到了仇恨的層級(jí)。

5.姓氏的剝奪摧毀了阿Q原有的社會(huì)價(jià)值認(rèn)同，使阿Q的怨恨上升到敵視。

在中華文明中，“行不更名，坐不改姓”是社會(huì)基本價(jià)值認(rèn)同的最高尺度，一個(gè)人一旦家族認(rèn)同的姓氏被否定，就意味著這一個(gè)對(duì)象的人的基本價(jià)值完全消解。如果姓氏的否定不是來(lái)源于被否定者自身，而是來(lái)源于外在，被否定者的怨恨心理是刻骨銘心，是基本價(jià)值的絕對(duì)否定，自然被否定者就會(huì)產(chǎn)生敵視，甚至于產(chǎn)生顛覆整個(gè)社會(huì)價(jià)值的行為——報(bào)復(fù)。阿Q原本姓趙，因“細(xì)細(xì)的排起來(lái)他還比秀才長(zhǎng)三輩”，導(dǎo)致趙太爺不僅“給了他一個(gè)嘴巴”，而且罵他“你怎么會(huì)姓趙！你那里配姓趙！”……“此后便再?zèng)]有人提起他的氏族來(lái)”。在阿Q看來(lái)，自己的姓氏被整個(gè)社會(huì)否定，不是因?yàn)橥庠诘脑?，而是自己說(shuō)了不該說(shuō)的話(huà)，導(dǎo)致自己已不能姓趙，但本質(zhì)上他已明白姓氏的被否定意味著什么，所以在他的內(nèi)心深層萌芽了對(duì)整個(gè)社會(huì)價(jià)值體系的敵視，這一萌芽中的敵視心理，不僅使他產(chǎn)生了上述怨恨的妒忌、痛苦、眼紅、嫉妒、不懷好意、敵視，甚至滋生了他的后來(lái)的報(bào)復(fù)和革命。

6.戀愛(ài)的失敗，不僅毀滅了阿Q宗族價(jià)值認(rèn)同體系，也完全否定了他生存的必要條件，使阿Q仇的怨恨彰顯到了頂點(diǎn)。

在中華文明中，深深地烙上了“不孝有三，無(wú)后為大”的千年不變的宗族價(jià)值體系。由于被小尼姑罵成“斷子絕孫的阿Q！”，這觸動(dòng)了阿Q深層宗族價(jià)值體系的認(rèn)同，所以阿Q向與他同樣社會(huì)地位——在趙家做下人的吳媽求婚，這在本質(zhì)上是符合中華古典文明“門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì)”的婚俗價(jià)值體系的，但這又觸犯了“三貞九烈”、“媒妁之言”的另一婚俗價(jià)值體系，這不僅導(dǎo)致了吳媽要上吊，也徹底使阿Q的宗族認(rèn)同價(jià)值的延續(xù)被毀滅，更為甚者，使阿Q在未莊的生存條件被徹底毀滅，阿Q只好的城里謀生。未莊這一農(nóng)村的價(jià)值認(rèn)同都不可能實(shí)現(xiàn)，更何況城市的社會(huì)價(jià)值怎能接納阿Q的價(jià)值體系呢？既然不可能不社會(huì)價(jià)值認(rèn)同，阿Q就去偷，偷盜東西后“衣錦還鄉(xiāng)”，可以“滿(mǎn)把是銀的和銅的”“中興”一回。而偷盜行為必竟是一切民族社會(huì)價(jià)值不可接受的，所以阿Q自為價(jià)值體系已經(jīng)因戀愛(ài)而徹底毀滅，生存價(jià)值體系也完全被否定。當(dāng)所有自為價(jià)值體系都不能被接納時(shí)，要么主體自為消亡，要么就顛覆外在他為價(jià)值體系。阿Q選擇了后者，向往通過(guò)革命來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值追求——“要什么有什么”，這就是阿Q怨恨心理的頂點(diǎn)——仇恨與報(bào)復(fù)（革命）。

三、報(bào)復(fù)未能實(shí)現(xiàn)對(duì)他為價(jià)值的顛覆，鑄就了阿Q這一文學(xué)怨恨形象的經(jīng)典。

阿Q為什么未能實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值追求，或者說(shuō)為什么沒(méi)能顛覆外在的價(jià)值體系——革命失敗被砍了腦袋，其實(shí)質(zhì)是阿Q不僅不清楚自己的追求的價(jià)值體系是什么，更不清楚顛覆者們所要構(gòu)建的新的價(jià)值體系是什么，這一切都是阿Q革命的怨恨所在。

1.由于阿Q對(duì)姓氏、戀愛(ài)、傳宗接代、生存、甚至“做蟲(chóng)”等價(jià)值認(rèn)同都不能得以實(shí)現(xiàn)以及被否定者的否定，這一切使阿Q怨恨心理不斷深化為要顛覆那個(gè)時(shí)代的價(jià)值體系——參加革命。但是，阿Q建立自己的價(jià)值體系——革命的目的是“個(gè)個(gè)白盔白甲：穿著崇正皇帝的素”、“使百里聞名的舉人老爺有這樣的怕……未莊的一群鳥(niǎo)男女的慌張……使阿Q更快意”；造反的目的要什么有什么——未莊一火鳥(niǎo)男女跪下叫阿Q饒命、有東西、有女人等等。這種個(gè)人自為的價(jià)值體系是阿Q為了報(bào)復(fù)自己戀愛(ài)失敗、偷東西被打、兩件屈辱等，這是不可能形成共同價(jià)值體系的，也是不能被外在他為價(jià)值體系共同怨恨主體群所接納的，它只是單個(gè)的怨恨的報(bào)復(fù)；不僅如此，阿Q參與顛覆價(jià)值體系的行為也未獲得其他革命者接納的，其他革命者并不知道阿Q“已經(jīng)投降了革命黨”，所以阿Q的顛覆（革命）與重構(gòu)價(jià)值體系是不清晰的，失敗也是必然的，這鑄就了阿Q怨恨形象的一個(gè)側(cè)面。

2.不僅革命者的價(jià)值體系是阿Q“不懂的”，而且阿Q投降革命黨——想?yún)⑴c社會(huì)價(jià)值的重構(gòu)是被“揚(yáng)起哭喪棒”轟出來(lái)的；更為甚者，他對(duì)于自己參與革命的身分形式“盤(pán)辮子”行為也開(kāi)始懷疑，“他對(duì)于自己的盤(pán)辮子，仿佛也覺(jué)得無(wú)意味，要侮蔑；為報(bào)仇起見(jiàn)，很想立刻放下辮子來(lái)?！币灾劣趯?duì)假洋鬼子的革命行為“要告一次狀”。這種對(duì)外在價(jià)值否定內(nèi)容的重構(gòu)——革命的不徹底性、不清晰性、不堅(jiān)定性（自為價(jià)值重構(gòu)的動(dòng)搖），又怎等參與價(jià)值的重構(gòu)呢？對(duì)外在怨恨的報(bào)復(fù)又怎能成功呢？所以阿Q在為什么定罪、定什么罪和認(rèn)罪的畫(huà)圓圈（畫(huà)押）等都是不可知的，在游街示眾、被殺頭時(shí)“雖然著急，有時(shí)卻也泰然”，直到最后才說(shuō)出“過(guò)了二十年又是一個(gè)……”這里的“又是一個(gè)”后面的省略直接彰顯了阿Ｑ自我價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的絕對(duì)迷茫和不可知，又是一個(gè)“好漢”么？不對(duì)，阿Q不僅打不過(guò)王胡、小D，還被小尼姑罵成了“斷子絕孫的東西”；更不能對(duì)趙太爺、錢(qián)太爺、假洋鬼子的打罵還手，所以阿Q自己也不能說(shuō)自己是“好漢”；又是一個(gè)“革命者”、“造反者”？也不對(duì)，因?yàn)槟切└锩卟粌H不知道阿Q“已經(jīng)投降了革命黨”，更是“揚(yáng)著哭喪棒”不準(zhǔn)他參加革命，甚至在審訊時(shí)都抹煞了他的話(huà)語(yǔ)權(quán)——“我本來(lái)要……來(lái)投……”，是來(lái)投案自首呢？還是要投誠(chéng)革命黨？沒(méi)有讓阿Q說(shuō)出來(lái)，或者是阿Q本身就不知道要“投”什么，……所以阿Q不能說(shuō)“又是一個(gè)革命者（或造反者）”。阿Q究竟“過(guò)了二十年又是一個(gè)”什么，不僅阿Q自己定位不出來(lái)，后世讀者也無(wú)法對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)釋?zhuān)渲兄淳驮谟谕庠诘倪^(guò)去的價(jià)值體系和重構(gòu)（革命者）的價(jià)值體系都是拒斥阿Q的，所有的肯定價(jià)值體系都是阿Q難以獲得的，這一切鑄就了阿Q怨恨的終結(jié)——?dú)绲拇嬖凇?/p>

……

總之，從舍勒現(xiàn)象學(xué)怨恨理論角度來(lái)解讀《阿Q正傳》中的阿Ｑ，就是把文本存在作為現(xiàn)象加以懸置，而去解讀文本中阿Q的本質(zhì)存在——阿Q是文學(xué)長(zhǎng)廊中怨恨的不朽代言人：有同階層共同價(jià)值不被接納——打不過(guò)王胡和小D的怨恨、有宗族價(jià)值——姓氏被否定的怨恨、有戀愛(ài)不成——傳宗接代價(jià)值認(rèn)同實(shí)現(xiàn)不了的怨恨、有生存權(quán)利得不到保障——“做蟲(chóng)”都不可能的怨恨、有投降革命黨——顛覆社會(huì)價(jià)值參與的機(jī)會(huì)都沒(méi)有的怨恨……阿Q的怨恨結(jié)構(gòu)可謂包含了怨恨的各種層次。為了活下去，阿Q只好用精神勝利法來(lái)銷(xiāo)解怨恨；但是活下去的基本肯定價(jià)值都不能獲得時(shí)，死亡（不論是自為的還是外在的）是唯一的存在形態(tài)了。回到文學(xué)本身而言，是要去怨恨阿Q的“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”呢？還是阿Q要怨恨自身對(duì)肯定價(jià)值的難以獲得？是怨恨的阿Ｑ？還是阿Q的怨恨？是阿Q怨恨？還是彼時(shí)彼地整個(gè)中華民族的怨恨？是怨恨產(chǎn)生惡——價(jià)值顛覆？還是價(jià)值顛覆產(chǎn)生了怨恨？從阿Q身上讀者得到的是恨阿Q？還是恨自己？……一切的一切，只有閱讀了舍勒現(xiàn)象學(xué)的怨恨理論和魯迅文本的《阿Q正傳》之后自由結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

［1］魯迅.阿Q正傳——魯迅小說(shuō)集［M］.北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1995.

［2］舍勒.舍勒選集.劉小楓選編［M］.上海：三聯(lián)書(shū)店，1999.

［3］［美］曼弗雷德#8231;S#8231;弗林斯. 張志平、張任之譯.舍勒的心靈［M］.上海：三聯(lián)書(shū)店，2006.

［4］JOHN RAPHAEL STAUDE MAX SCHELER 1874-1928 An Intellectual Portrait [M].THE FREE PRESS， NEW YORK， COLLIER-MACMILLAN LIMITED， LONDON.1967.

作者簡(jiǎn)介：

阮朝輝（1970—）男，貴州思南人，華中科技大學(xué)博士生，貴陽(yáng)學(xué)院教育研究所副所長(zhǎng)，副教授，主要從事文學(xué)和教育哲學(xué)的教學(xué)及研究。