陜西高?！吧瓴笔录绾问請?/h1>
2009-06-15 07:25:32石破
南風(fēng)窗 2009年11期
石 破
“申博”是行政權(quán)力分配有限資源，應(yīng)該接受程序?qū)彶?。從程序合理性角度看，陜西省學(xué)位委這次沒有遵守程序公正的基本要求，如果遵守了，至少不會爭得這么厲害。
“研究生部的人今天都沒空，你不要進(jìn)來了。”5月8日上午10點(diǎn)，西安工業(yè)大學(xué)門口，一位叫袁全軍的保衛(wèi)處干部，把記者擋在了門外。
10分鐘前，記者來到該校研究生部采訪。研究生部一男一女兩位工作人員，說自己不了解情況，沒什么可說的。剛才還開著門的研究生部主任、書記辦公室，門戶馬上緊閉。隨即，兩位保衛(wèi)處干部應(yīng)聲而來，工作人員指著記者向他們下達(dá)指令。當(dāng)那位名叫袁全軍的保衛(wèi)干部聲稱要帶記者到大門口登記時，他的同事又從樓上飛奔而下，向其傳達(dá)來自辦公室的最新指示。于是，袁全軍拒絕再讓記者登記，而直接驅(qū)離。
鬧騰了一個多月的西安高校申博事件，似乎進(jìn)入了更微妙的階段。
5月8日上午，陜西省學(xué)位辦的一位男性工作人員，以“我們是業(yè)務(wù)部門，采訪應(yīng)由教育廳新聞中心統(tǒng)一接待，而新聞中心人員全體外出開會，不知何日能回”為由，拒絕了記者的采訪，但他也透露“‘申博事件目前沒有什么新的進(jìn)展”。
3個多小時后，西安外國語大學(xué)宣傳部工作人員龔小姐對記者稱：“申博”尚在公示階段，最終結(jié)果還沒出來，校方不便就此發(fā)表意見，婉拒記者。
連前段時間一直高調(diào)應(yīng)對此事的西北政法大學(xué)校長賈宇，亦避諱再與媒體見面了。
誰令各方騎虎難下?
4月20日，西北政法大學(xué)正式向陜西省政府法制辦遞交了《行政復(fù)議申請書》，請求對陜西博士學(xué)位授權(quán)立項(xiàng)建設(shè)單位進(jìn)行重新評審。
4月24日，陜西省政府法制辦向除西北政法外的7所申報(bào)大學(xué)，寄出了他們可以作為行政復(fù)議第三人參與復(fù)議的通知，要求其10天內(nèi)遞交答辯狀。至此，“申博”事件的幾方當(dāng)事人，都騎到了老虎背上：
省學(xué)位委背上了“不依法行政”的嫌疑。西安外院和西工院雖被“確定為擬立項(xiàng)建設(shè)單位”，也難免名譽(yù)受損，灰頭土臉，目前兩家高校內(nèi)部高度統(tǒng)一，低調(diào)應(yīng)對此事，有業(yè)內(nèi)人士分析說：下一步，假如省政府行政復(fù)議的結(jié)果是維持學(xué)位委的評審結(jié)果，當(dāng)事者固然會幾敗俱傷，而即使學(xué)位委修改了結(jié)果，西安外院和西工院肯定是“樂極生悲”，西北政法大學(xué)和西安石油大學(xué)也不會領(lǐng)學(xué)位委的情，因?yàn)楹苊黠@：不是這兩家的強(qiáng)烈抗議，學(xué)位委還不會修改結(jié)果呢。
“申博”事件發(fā)生后，陜西幾所相關(guān)高校的師生在網(wǎng)上針鋒相對，攻訐交惡。西北政法一位老師私下說：“我們與外院一路之隔，聯(lián)系頻繁，在感情上覺得比西安其他高校深，爭來爭去，也很傷感情?！?/p>
陜西一位不愿透露姓名的大學(xué)教授評價道：“事情走到行政復(fù)議這一步，對西北政法已經(jīng)是很大的傷害了。它觸犯了這個圈子里的潛規(guī)則。有媒體報(bào)道：賈宇校長說行政復(fù)議的結(jié)果如果是維持原來的結(jié)論，他還可以告省政府，并不擔(dān)心因此而被免職。如果政府真的免掉賈校長，倒是成全了他，問題是西北政法還要不要發(fā)展?行政復(fù)議輸了你還要打官司，那官司要是也輸了呢?要知道，行政復(fù)議是講法也講理的，而行政訴訟是只講法，不講理的。認(rèn)真地講，省學(xué)位辦的好多做法并不違法，只是違背常理?！?/p>
那么，究竟是誰把陜西申博事件的當(dāng)事各方推到了虎背上?
“跳出事件本身，我覺得這是國家學(xué)位委前10次審批遺留問題的爆發(fā)。”西北政法大學(xué)一位教授說，“這次看似是陜西出的事，但與國家學(xué)位委前10次評審工作缺乏規(guī)劃有關(guān)。比如，從地域分配看，西南地區(qū)至少有3所院校擁有法律博士授權(quán)資格，西北一家也沒有。如果地域與申請博士授權(quán)單位建設(shè)無關(guān)，這次國家學(xué)位委為什么又搞明確的地域等級劃分?因?yàn)槟愕那捌诠芾?、統(tǒng)籌沒有做好，現(xiàn)在要把它交給省級學(xué)位辦，加之今后6年又暫停建設(shè)，矛盾勢必激化，‘挑動群眾斗群眾。”
這位不愿透露姓名的教授說：“湖南某大學(xué)法學(xué)院有好幾個法學(xué)博士點(diǎn)了，但水平在法學(xué)圈子里人人皆知；有的綜合性大學(xué)獲得了法學(xué)博士點(diǎn)，實(shí)際上其實(shí)力根本無法和西北政法比，只因它是211、958院校，理工類已有多個博士點(diǎn)，所以法學(xué)博士點(diǎn)一申報(bào)就能拿到手，不能不說這是在法學(xué)博士授權(quán)方面質(zhì)的失職?！?/p>
西北政法，和北京的中國政法、華東政法、西南政法、中南政法一樣，是上世紀(jì)50年代全國大區(qū)均衡布局的結(jié)果。從上世紀(jì)80年代到90年代，其他4所政法高校先后取得了博士授權(quán)點(diǎn)，而西北五省至今沒有一個法學(xué)博士點(diǎn)，是全國唯一的大區(qū)空白。
西安石油大學(xué)的教師也有類似感慨。陜西是國家石油重要的戰(zhàn)略接替區(qū)，石油石化是陜西的第一大支柱產(chǎn)業(yè)，石油與天然氣工程在西北尚無博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)。該校調(diào)研結(jié)論是，東部高校培養(yǎng)出來的石油石化類博士生，在西部石油企事業(yè)單位扎根的不多。殼牌石油的專業(yè)技術(shù)人員中，博士占7.9％，中石油西部企事業(yè)約0.5％左右，陜西延長石油集團(tuán)的這個數(shù)字是0.03％，以現(xiàn)在的培養(yǎng)速度，延長集團(tuán)20年后才能達(dá)到殼牌今天的水平。
西安石油大學(xué)的教授羅靜說：“我們學(xué)校作為西北唯一的石油大學(xué)，不光在陜西，在全西北都不可替代。西北地區(qū)貧困人口多，學(xué)生到南方高校求學(xué)的成本高，在陜西省接受教育的成本低，既能保證教育水平，又能照顧社會公平。國家在博士點(diǎn)布局平衡上應(yīng)適當(dāng)向陜西傾斜。”
到2006年，第十次博士學(xué)位授權(quán)審批工作結(jié)束后，國務(wù)院學(xué)位委形成明確判斷，認(rèn)為我國學(xué)位授權(quán)點(diǎn)的布局工作已基本完成，新增博士點(diǎn)要重點(diǎn)解決學(xué)科布局不平衡和國家特殊需要的問題，用時任國務(wù)院學(xué)位委員會主任陳至立的話說，叫“拾遺補(bǔ)缺”。
在此背景下，2008年，國務(wù)院學(xué)位委出臺了29號、30號文件，由全國統(tǒng)一評審博士學(xué)位授權(quán)，改為各省學(xué)位委進(jìn)行評審，評審結(jié)果報(bào)省政府批準(zhǔn)，國務(wù)院學(xué)位委備案。
2009年的這次評審，國家把陜西省劃歸Ⅱ類地區(qū)，在下一個規(guī)劃周期(2016～2020年)中，將采取同“研究生教育發(fā)達(dá)，學(xué)位授權(quán)體系能夠滿足需要”的I類地區(qū)相同的政策進(jìn)行管理，也就是說，今年的博士學(xué)位授權(quán)評審，也許是陜西省高校的最后一次機(jī)會了。同時，由于幾年前由部委劃轉(zhuǎn)到陜西省的高校多、夠資格參加評審的多，水平接近的多，名額少，競爭激烈，矛盾突出，各參與高校均視作頭等大事，壓力很大。政府也很為難。
“我們?yōu)榱松陥?bào)博士點(diǎn)，幾代人奮斗了十幾年，從1997年開始醞釀，經(jīng)歷了3任校領(lǐng)導(dǎo)，沒有人將這樣嚴(yán)肅的事情當(dāng)成游戲。”羅靜教授說。
西北政法大學(xué)研究生院院長王健說：“這是第一次由省里規(guī)劃、統(tǒng)籌‘申博工作。如何保證政策貫徹落實(shí)?如何保護(hù)高校辦學(xué)的積極性?如何看待高校‘申博的正常積極性?出現(xiàn)問題怎么辦?都應(yīng)想到。”
但實(shí)際情形是，陜西“申博”出現(xiàn)了太多意想不到的問題。
首先，國務(wù)院學(xué)位委的29號、30號文，更多的是實(shí)體性的原則規(guī)定，缺乏程序性的規(guī)
范及明確的、可量化的標(biāo)準(zhǔn)作支撐；國家學(xué)位委本來有一套成熟的評審辦法，不知為什么，它并未要求各省按照這個程序來評審。
其次，陜西省學(xué)位委本可在評審之前，先行設(shè)計(jì)出一套公正的程序。上述那位不愿透露姓名的西北政法教授也認(rèn)為，從程序合法性上看，29號、30號文僅規(guī)定了要對擬立項(xiàng)建設(shè)單位的申報(bào)材料進(jìn)行公示，因此，省學(xué)位辦未對所有申請單位的申報(bào)材料進(jìn)行公示，說不上違反文件規(guī)定。
他說：“我們只能從合理性角度來看。一個基本經(jīng)驗(yàn)是，沒有人敢在文件里公然寫我就是要實(shí)體不公正，但是在文件本身缺乏程序性規(guī)范的情況下，執(zhí)行者完全可能利用程序設(shè)計(jì)，來破壞實(shí)體結(jié)果的公正。因此，合理的程序有保障實(shí)體公正的價值。如果申報(bào)單位的資料不公開，資料的真實(shí)性不能保證，而專家組正是依據(jù)這些資料作出的綜合評議，就難以平息人們的合理懷疑?！?/p>
今年2月，陜西省學(xué)位委發(fā)布了一份2號文件。它根據(jù)國家學(xué)位委29號文件，自己加了一些操作規(guī)范，工作程序由4項(xiàng)變?yōu)?項(xiàng)，分別是：申報(bào)、審核、立項(xiàng)、建設(shè)、中期檢查、驗(yàn)收。鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的陜西“申博”事件，其實(shí)尚未走到第三步“立項(xiàng)”。尚處于第二步“審核”階段。
2號文件對于“審核”的表述是：“省學(xué)位委員會通過組織專家評議、聽取匯報(bào)與答辯等方式，進(jìn)行綜合審議，確定擬規(guī)劃立項(xiàng)建設(shè)單位名單?！?/p>
但組織什么專家進(jìn)行審議?是外省的還是本地的?專家的標(biāo)準(zhǔn)是什么?人數(shù)有多少?專業(yè)構(gòu)成有無要求?審議的過程如何進(jìn)行?等等，文件里都未明確規(guī)定。3月27日，由陜西省學(xué)位辦邀請21名專家票決形成的“擬規(guī)劃立項(xiàng)建設(shè)單位名單”出臺后，這個環(huán)節(jié)引起了落選高校極大的非議。
牽扯出的其他問題
此次“申博”落選的高校老師們承認(rèn)，如果這次評審順利入選的是他們，還不一定想到評審中會有這么多“不規(guī)范的地方”。評審結(jié)果的出人意料，以及省學(xué)位辦操作過程的不透明，讓人們心中的疑點(diǎn)像滾雪球似的越來越大。
首先，人們發(fā)現(xiàn)作為評審主體的陜西省學(xué)位委員會，竟然11年未曾換過屆，按照4年一換屆的規(guī)定早已超期，29名委員中退休、調(diào)離、返回老家賦閑者不在少數(shù)，以至于今年4月10日學(xué)位委召開第一次會議時，竟無法判斷能夠與會的委員還有幾人。西北政法大學(xué)楊永華教授是省學(xué)位委員之，但這次直到通知他開會的前一天，他都堅(jiān)持認(rèn)為他早已不是委員了，他以為早就換過屆了。
以沒有換屆的學(xué)位委承擔(dān)本次評審工作既屬違規(guī)，評審主體的合法性就成了問題。
其次，既然今年4月10日，陜西省第二屆學(xué)位委才第一次開會，則之前2號文件的制作，以及組織21位專家評審的工作，均是省學(xué)位辦打著省學(xué)位委的旗號進(jìn)行的，因此，這些行為是否均應(yīng)視為無效?上文提到的那位西北政法大學(xué)不愿透露姓名的教授說：“就像全國人大與全國人大常委會，與常委會辦公廳不是一回事，陜西省學(xué)位委與學(xué)位辦的區(qū)別不言而喻。省學(xué)位委的文件，應(yīng)該是組成學(xué)位委的專家們集體意見的表達(dá)，而不是秘書長帶幾個連正式編制也沒有的人弄出來的。”
有意思的是，在西北政法、石油大學(xué)等落選高校對評審結(jié)果提出異議后，4月10日，陜西省學(xué)位委召開了博士學(xué)位授權(quán)單位立項(xiàng)建設(shè)工作的第一次會議。第二天，省學(xué)位委兩位副主任委員召集8所申報(bào)學(xué)校的黨委書記、校長開會，宣布了省學(xué)位委員會的決定：各學(xué)校重新填報(bào)材料；3月27日的專家組評審結(jié)果僅作為參考。
這讓西北政法、石油大學(xué)等落選高校看到了新的希望。4月14日上午10時前，各申報(bào)學(xué)校按照要求提交了申報(bào)材料。然而，當(dāng)天下午，省學(xué)位委員會再次召開會議，以舉手表決方式?jīng)Q定維持3月27日專家組評審意見，將西安工業(yè)大學(xué)和西安外國語大學(xué)確定為擬立項(xiàng)建設(shè)單位。
參加第二次會議的省學(xué)位委員僅有14人。參加過4月10日第一次省學(xué)位委會議的西北政法楊永華教授等委員，未獲通知參加第二次會議。
陜西“申博”事件鬧開后，有媒體熱衷于挖掘“申博”活動中的種種“黑幕”。但即使是評審中落選高校的領(lǐng)導(dǎo)、老師，在受訪中也均認(rèn)為“黑幕說”屬于聯(lián)想過分，并無真憑實(shí)據(jù)。但因?yàn)樵u審過程的不透明，很多決定性因素外人無從知曉，心中難免產(chǎn)生無數(shù)個“為什么”。
首先，為什么上面只給陜西省兩個申博指標(biāo)?依據(jù)是什么?陜西省的兩個指標(biāo)，又是誰定下來的“一文一理”?
其次，為什么西工院借調(diào)去到省學(xué)位辦的工作人員郝某，3月份之前一直不回避申博工作?8所高校第一次的申報(bào)材料都是遞到他手里的，作為本身與結(jié)果有一定利害關(guān)系的當(dāng)事人，郝某理應(yīng)回避。
再次，學(xué)位辦邀請專家的決定是怎么出臺的?為什么人數(shù)是21位?又為什么要從江蘇、北京、陜西各請7位?為什么要組成混合專家組，而不是像國家學(xué)位委前10次評審那樣，博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)的評審由類型上相近的高校領(lǐng)導(dǎo)來評，而學(xué)科必然要經(jīng)由同行專家評審和學(xué)科評議組專家的評審?混合式的評審使得工科、體育、法學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)、醫(yī)藥等學(xué)科的專家會聚一堂，對各類高校發(fā)表實(shí)質(zhì)性評審意見，其荒唐不言而喻。
第四，專家們用一天的時間，能看完8所申報(bào)學(xué)校呈送的幾千頁材料嗎?如看不完，又是如何做出投票的決定的?如果他們主要是根據(jù)8所高校校長20分鐘的答辯，那么在此環(huán)節(jié)中，人選的外院、西工院兩個學(xué)校的校長，與落選的西北政法、石油大學(xué)兩個校長的PK表現(xiàn)如何?
第五，到3月30日為止，評審工作都是由省學(xué)位辦而非省學(xué)位委操作的，這是否違規(guī)?如果組織專家評審屬于省學(xué)位辦越位操作，那么專家的投票結(jié)果還是否有效?再往前，2009年2月13日，陜西省學(xué)位委員會發(fā)布了《關(guān)于開展新增博士、碩士學(xué)位授予單位規(guī)劃立項(xiàng)建設(shè)工作的通知》，既然學(xué)位委當(dāng)時連會都沒開過，這份通知是如何出來的?它是否有法律效力?
第六，4月14日的重新評選，是建立在4月10日省學(xué)位委開會，4月11日宣布的通知前提上的。在4月10日的會上，學(xué)位委的兩位副主任委員稱：由于理解上的差異，學(xué)校申報(bào)材料存在不真實(shí)、不準(zhǔn)確的問題，需要重新上報(bào)，然后由省學(xué)位委在審查材料的基礎(chǔ)上，經(jīng)過投票對申報(bào)學(xué)校排隊(duì)。前期經(jīng)過專家評審的西安工業(yè)大學(xué)、西安外國語大學(xué)，在后面學(xué)位委研究時將作為參考。兩位副主任雖然沒有直接說上一次評議結(jié)果作廢，但意思明明白白是要重新評選。
然而，省學(xué)位委4月14日上午10點(diǎn)之前收到全部8所高校的重新申報(bào)材料，下午3點(diǎn)即舉手表決，宣布了“維持原評審結(jié)論”的結(jié)果。它又是如何兌現(xiàn)“嚴(yán)格評審所有申博材料”的承諾的?
而且，明明西工院和西安外院第二次填報(bào)的教師數(shù)、科研經(jīng)費(fèi)、博士學(xué)位教師數(shù)等許多方面數(shù)據(jù)，與第一次相比都有大范圍、大幅度的出入，如西工院的博士學(xué)位教師數(shù)，第一次報(bào)了171人，第二次為71人；西安
外院第一次填寫的教授數(shù)是120人，第二次改為62人。這種較大變化的情況，在這兩所高校的材料里面不是個別，而是比較普遍的現(xiàn)象。而學(xué)位委的14位委員竟然對這些數(shù)據(jù)上的明顯出人不管不顧，依然舉手表決“決定維持3月27日專家組評審意見，將西安工業(yè)大學(xué)和西安外國語大學(xué)確定為擬立項(xiàng)建設(shè)單位”?
此外，為什么14名委員表決的事項(xiàng)，不是學(xué)位委副主任先前所承諾的“在審查材料的基礎(chǔ)上，經(jīng)過投票對申報(bào)學(xué)校排隊(duì)”，卻竟然是“決定維持原評審結(jié)論”?“決定維持原決定”的結(jié)論是如何表決出來的?為什么是舉手表決?
學(xué)科建設(shè)的“周老虎現(xiàn)象”
在網(wǎng)上關(guān)于陜西“申博”事件的論戰(zhàn)中，多次有人將其與同樣出自陜西的“周老虎事件”相類比。在“周老虎事件”中，當(dāng)事人周正龍及陜西省林業(yè)廳有關(guān)干部一次次地堅(jiān)決否認(rèn)“虎照”造假，一次次放棄改正錯誤的機(jī)會，終致這場延續(xù)近兩年的謊言被無情戳穿，不僅周正龍受到刑法制裁，林業(yè)廳相關(guān)干部受到撤職等處分，陜西省的形象亦受到嚴(yán)重的負(fù)面影響。
在陜西“申博”事件中，即使在落選方西北政法和石油大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)、老師們看來，第一次評審中的失誤是可以改正，甚至可以原諒的。
石油大學(xué)的教授羅靜認(rèn)為：“第一次評審，學(xué)位辦對上報(bào)資料的審查存在一定問題，個別學(xué)校有不規(guī)范做法，這件事讓學(xué)位辦、陜西省很尷尬。專家只能按學(xué)校填報(bào)的材料評審，尤其外省專家，對陜西各校情況不了解，只能這樣了。如果我是專家，我也會這樣投票?！?/p>
西北政法大學(xué)研究生院院長王健說：“因?yàn)榈谝淮卧u審存在著‘材料不規(guī)范、學(xué)風(fēng)不嚴(yán)謹(jǐn)、數(shù)據(jù)不真實(shí)三個方面的問題。不管結(jié)果是誰上，落選者均會提出問題，提出異議?！?/p>
在部分落選高校對第一次評審結(jié)果提出強(qiáng)烈質(zhì)疑后，省學(xué)位委很快作出反應(yīng)，4月10日召開學(xué)位委會議，商討解決問題的辦法。這本是一個很好的轉(zhuǎn)危為機(jī)的機(jī)會，是能使當(dāng)事各方都從老虎背上下來的良機(jī)。
前述那位不愿透露姓名的西北政法大學(xué)教授說：“如果4月14日確實(shí)按照‘省學(xué)位委將在嚴(yán)格評審所有申報(bào)材料，并對各申報(bào)學(xué)校票決后排隊(duì)，公示兩個得票最高的學(xué)校作為擬立項(xiàng)建設(shè)單位的說法，結(jié)果仍沒有西北政法的份，就到此為止了，誰也不會說什么了?！?/p>
但學(xué)位委的這次會議，卻莫名其妙地匆匆作出“維持3月27日專家組評審意見”的決定，就草草收場了。這個決定進(jìn)一步激化了當(dāng)事各方的矛盾，直接導(dǎo)致了西北政法大學(xué)向省政府法制辦申請行政復(fù)議；4月23日，西北政法大學(xué)學(xué)術(shù)委員會并廣邀媒體，舉辦“學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，學(xué)位授權(quán)評審制度理論研討會”，將這場學(xué)科建設(shè)爭端公諸于更廣泛的空間，“申博”事件向著更不可控的方向發(fā)展。
與一些媒體借機(jī)質(zhì)疑獨(dú)具中國特色的“申博”制度不同，此次陜西“申博”事件中，不管是入選還是落選的高校，部認(rèn)為國務(wù)院關(guān)于博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)政策調(diào)整的整體方向并無不妥。西北政法大學(xué)研究生院院長王健說：“我個人認(rèn)為，‘拾遺補(bǔ)缺，缺什么而且需要什么，就補(bǔ)什么，這個判斷和思路是非常切合實(shí)際、非常合理和充滿政治智慧的。它改變了以往的全國總動員、全國齊步走、一次性審批的做法。過去評審博士點(diǎn)，曾經(jīng)有這樣的情況：學(xué)校招募教授，雙方約定各自可得的好處，結(jié)果是學(xué)校得到了博士點(diǎn)，教授也走人了，學(xué)術(shù)隊(duì)伍條件也降下來了。新辦法強(qiáng)調(diào)學(xué)科建設(shè)過程，應(yīng)當(dāng)是一個使學(xué)校在學(xué)科建設(shè)上得到更多實(shí)惠的辦法。”
西安石油大學(xué)的教授羅靜也認(rèn)為：“國務(wù)院學(xué)位委將博士點(diǎn)審批權(quán)下到省里，初衷是為使教育更好地適應(yīng)地區(qū)發(fā)展的要求。只要從地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要考慮，按文件規(guī)范操作，就應(yīng)該不會有大的問題。個別省有問題，不代表大家都有問題。權(quán)力、利益之爭絕不是主流。在整個國內(nèi)的評審中，核心考察的還是高校的學(xué)術(shù)水平。我們之所以對這次評審結(jié)果提出異議，立足點(diǎn)也是學(xué)校的學(xué)術(shù)水平?！?/p>
行政復(fù)議是講法也講理的，而行政訴訟是只講法，不講理的。認(rèn)真地講，省學(xué)位辦的好多做法并不違法，只是違背常理。
猜你喜歡
西北政法大學(xué)國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)(2023年12期)2024-01-18 00:58:42 辦實(shí)事解難題 努力提升政法工作質(zhì)效公民與法治(2022年1期)2022-07-26 05:58:08 《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》引注體例河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)(2021年5期)2021-09-25 08:30:50 政法科技創(chuàng)新支撐社會治理 賦能平安中國建設(shè)——國家政法智能化技術(shù)創(chuàng)新中心在京揭牌軍民兩用技術(shù)與產(chǎn)品(2021年9期)2021-03-09 05:45:36 扎實(shí)開展教育整頓，打造過硬政法鐵軍公民與法治(2020年18期)2020-10-28 08:47:48 一座西北小城學(xué)生天地(2020年19期)2020-06-01 02:11:36 sin新生代(2019年6期)2019-11-14 05:00:28 Destiny新生代(2019年6期)2019-11-14 05:00:28 西北不惑中國石油石化(2018年17期)2018-11-10 03:03:06 黔西北行吟散文詩(2017年15期)2018-01-19 03:07:58
石 破
“申博”是行政權(quán)力分配有限資源，應(yīng)該接受程序?qū)彶?。從程序合理性角度看，陜西省學(xué)位委這次沒有遵守程序公正的基本要求，如果遵守了，至少不會爭得這么厲害。
“研究生部的人今天都沒空，你不要進(jìn)來了。”5月8日上午10點(diǎn)，西安工業(yè)大學(xué)門口，一位叫袁全軍的保衛(wèi)處干部，把記者擋在了門外。
10分鐘前，記者來到該校研究生部采訪。研究生部一男一女兩位工作人員，說自己不了解情況，沒什么可說的。剛才還開著門的研究生部主任、書記辦公室，門戶馬上緊閉。隨即，兩位保衛(wèi)處干部應(yīng)聲而來，工作人員指著記者向他們下達(dá)指令。當(dāng)那位名叫袁全軍的保衛(wèi)干部聲稱要帶記者到大門口登記時，他的同事又從樓上飛奔而下，向其傳達(dá)來自辦公室的最新指示。于是，袁全軍拒絕再讓記者登記，而直接驅(qū)離。
鬧騰了一個多月的西安高校申博事件，似乎進(jìn)入了更微妙的階段。
5月8日上午，陜西省學(xué)位辦的一位男性工作人員，以“我們是業(yè)務(wù)部門，采訪應(yīng)由教育廳新聞中心統(tǒng)一接待，而新聞中心人員全體外出開會，不知何日能回”為由，拒絕了記者的采訪，但他也透露“‘申博事件目前沒有什么新的進(jìn)展”。
3個多小時后，西安外國語大學(xué)宣傳部工作人員龔小姐對記者稱：“申博”尚在公示階段，最終結(jié)果還沒出來，校方不便就此發(fā)表意見，婉拒記者。
連前段時間一直高調(diào)應(yīng)對此事的西北政法大學(xué)校長賈宇，亦避諱再與媒體見面了。
誰令各方騎虎難下?
4月20日，西北政法大學(xué)正式向陜西省政府法制辦遞交了《行政復(fù)議申請書》，請求對陜西博士學(xué)位授權(quán)立項(xiàng)建設(shè)單位進(jìn)行重新評審。
4月24日，陜西省政府法制辦向除西北政法外的7所申報(bào)大學(xué)，寄出了他們可以作為行政復(fù)議第三人參與復(fù)議的通知，要求其10天內(nèi)遞交答辯狀。至此，“申博”事件的幾方當(dāng)事人，都騎到了老虎背上：
省學(xué)位委背上了“不依法行政”的嫌疑。西安外院和西工院雖被“確定為擬立項(xiàng)建設(shè)單位”，也難免名譽(yù)受損，灰頭土臉，目前兩家高校內(nèi)部高度統(tǒng)一，低調(diào)應(yīng)對此事，有業(yè)內(nèi)人士分析說：下一步，假如省政府行政復(fù)議的結(jié)果是維持學(xué)位委的評審結(jié)果，當(dāng)事者固然會幾敗俱傷，而即使學(xué)位委修改了結(jié)果，西安外院和西工院肯定是“樂極生悲”，西北政法大學(xué)和西安石油大學(xué)也不會領(lǐng)學(xué)位委的情，因?yàn)楹苊黠@：不是這兩家的強(qiáng)烈抗議，學(xué)位委還不會修改結(jié)果呢。
“申博”事件發(fā)生后，陜西幾所相關(guān)高校的師生在網(wǎng)上針鋒相對，攻訐交惡。西北政法一位老師私下說：“我們與外院一路之隔，聯(lián)系頻繁，在感情上覺得比西安其他高校深，爭來爭去，也很傷感情?！?/p>
陜西一位不愿透露姓名的大學(xué)教授評價道：“事情走到行政復(fù)議這一步，對西北政法已經(jīng)是很大的傷害了。它觸犯了這個圈子里的潛規(guī)則。有媒體報(bào)道：賈宇校長說行政復(fù)議的結(jié)果如果是維持原來的結(jié)論，他還可以告省政府，并不擔(dān)心因此而被免職。如果政府真的免掉賈校長，倒是成全了他，問題是西北政法還要不要發(fā)展?行政復(fù)議輸了你還要打官司，那官司要是也輸了呢?要知道，行政復(fù)議是講法也講理的，而行政訴訟是只講法，不講理的。認(rèn)真地講，省學(xué)位辦的好多做法并不違法，只是違背常理?！?/p>
那么，究竟是誰把陜西申博事件的當(dāng)事各方推到了虎背上?
“跳出事件本身，我覺得這是國家學(xué)位委前10次審批遺留問題的爆發(fā)。”西北政法大學(xué)一位教授說，“這次看似是陜西出的事，但與國家學(xué)位委前10次評審工作缺乏規(guī)劃有關(guān)。比如，從地域分配看，西南地區(qū)至少有3所院校擁有法律博士授權(quán)資格，西北一家也沒有。如果地域與申請博士授權(quán)單位建設(shè)無關(guān)，這次國家學(xué)位委為什么又搞明確的地域等級劃分?因?yàn)槟愕那捌诠芾?、統(tǒng)籌沒有做好，現(xiàn)在要把它交給省級學(xué)位辦，加之今后6年又暫停建設(shè)，矛盾勢必激化，‘挑動群眾斗群眾。”
這位不愿透露姓名的教授說：“湖南某大學(xué)法學(xué)院有好幾個法學(xué)博士點(diǎn)了，但水平在法學(xué)圈子里人人皆知；有的綜合性大學(xué)獲得了法學(xué)博士點(diǎn)，實(shí)際上其實(shí)力根本無法和西北政法比，只因它是211、958院校，理工類已有多個博士點(diǎn)，所以法學(xué)博士點(diǎn)一申報(bào)就能拿到手，不能不說這是在法學(xué)博士授權(quán)方面質(zhì)的失職?！?/p>
西北政法，和北京的中國政法、華東政法、西南政法、中南政法一樣，是上世紀(jì)50年代全國大區(qū)均衡布局的結(jié)果。從上世紀(jì)80年代到90年代，其他4所政法高校先后取得了博士授權(quán)點(diǎn)，而西北五省至今沒有一個法學(xué)博士點(diǎn)，是全國唯一的大區(qū)空白。
西安石油大學(xué)的教師也有類似感慨。陜西是國家石油重要的戰(zhàn)略接替區(qū)，石油石化是陜西的第一大支柱產(chǎn)業(yè)，石油與天然氣工程在西北尚無博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)。該校調(diào)研結(jié)論是，東部高校培養(yǎng)出來的石油石化類博士生，在西部石油企事業(yè)單位扎根的不多。殼牌石油的專業(yè)技術(shù)人員中，博士占7.9％，中石油西部企事業(yè)約0.5％左右，陜西延長石油集團(tuán)的這個數(shù)字是0.03％，以現(xiàn)在的培養(yǎng)速度，延長集團(tuán)20年后才能達(dá)到殼牌今天的水平。
西安石油大學(xué)的教授羅靜說：“我們學(xué)校作為西北唯一的石油大學(xué)，不光在陜西，在全西北都不可替代。西北地區(qū)貧困人口多，學(xué)生到南方高校求學(xué)的成本高，在陜西省接受教育的成本低，既能保證教育水平，又能照顧社會公平。國家在博士點(diǎn)布局平衡上應(yīng)適當(dāng)向陜西傾斜。”
到2006年，第十次博士學(xué)位授權(quán)審批工作結(jié)束后，國務(wù)院學(xué)位委形成明確判斷，認(rèn)為我國學(xué)位授權(quán)點(diǎn)的布局工作已基本完成，新增博士點(diǎn)要重點(diǎn)解決學(xué)科布局不平衡和國家特殊需要的問題，用時任國務(wù)院學(xué)位委員會主任陳至立的話說，叫“拾遺補(bǔ)缺”。
在此背景下，2008年，國務(wù)院學(xué)位委出臺了29號、30號文件，由全國統(tǒng)一評審博士學(xué)位授權(quán)，改為各省學(xué)位委進(jìn)行評審，評審結(jié)果報(bào)省政府批準(zhǔn)，國務(wù)院學(xué)位委備案。
2009年的這次評審，國家把陜西省劃歸Ⅱ類地區(qū)，在下一個規(guī)劃周期(2016～2020年)中，將采取同“研究生教育發(fā)達(dá)，學(xué)位授權(quán)體系能夠滿足需要”的I類地區(qū)相同的政策進(jìn)行管理，也就是說，今年的博士學(xué)位授權(quán)評審，也許是陜西省高校的最后一次機(jī)會了。同時，由于幾年前由部委劃轉(zhuǎn)到陜西省的高校多、夠資格參加評審的多，水平接近的多，名額少，競爭激烈，矛盾突出，各參與高校均視作頭等大事，壓力很大。政府也很為難。
“我們?yōu)榱松陥?bào)博士點(diǎn)，幾代人奮斗了十幾年，從1997年開始醞釀，經(jīng)歷了3任校領(lǐng)導(dǎo)，沒有人將這樣嚴(yán)肅的事情當(dāng)成游戲。”羅靜教授說。
西北政法大學(xué)研究生院院長王健說：“這是第一次由省里規(guī)劃、統(tǒng)籌‘申博工作。如何保證政策貫徹落實(shí)?如何保護(hù)高校辦學(xué)的積極性?如何看待高校‘申博的正常積極性?出現(xiàn)問題怎么辦?都應(yīng)想到。”
但實(shí)際情形是，陜西“申博”出現(xiàn)了太多意想不到的問題。
首先，國務(wù)院學(xué)位委的29號、30號文，更多的是實(shí)體性的原則規(guī)定，缺乏程序性的規(guī)
范及明確的、可量化的標(biāo)準(zhǔn)作支撐；國家學(xué)位委本來有一套成熟的評審辦法，不知為什么，它并未要求各省按照這個程序來評審。
其次，陜西省學(xué)位委本可在評審之前，先行設(shè)計(jì)出一套公正的程序。上述那位不愿透露姓名的西北政法教授也認(rèn)為，從程序合法性上看，29號、30號文僅規(guī)定了要對擬立項(xiàng)建設(shè)單位的申報(bào)材料進(jìn)行公示，因此，省學(xué)位辦未對所有申請單位的申報(bào)材料進(jìn)行公示，說不上違反文件規(guī)定。
他說：“我們只能從合理性角度來看。一個基本經(jīng)驗(yàn)是，沒有人敢在文件里公然寫我就是要實(shí)體不公正，但是在文件本身缺乏程序性規(guī)范的情況下，執(zhí)行者完全可能利用程序設(shè)計(jì)，來破壞實(shí)體結(jié)果的公正。因此，合理的程序有保障實(shí)體公正的價值。如果申報(bào)單位的資料不公開，資料的真實(shí)性不能保證，而專家組正是依據(jù)這些資料作出的綜合評議，就難以平息人們的合理懷疑?！?/p>
今年2月，陜西省學(xué)位委發(fā)布了一份2號文件。它根據(jù)國家學(xué)位委29號文件，自己加了一些操作規(guī)范，工作程序由4項(xiàng)變?yōu)?項(xiàng)，分別是：申報(bào)、審核、立項(xiàng)、建設(shè)、中期檢查、驗(yàn)收。鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的陜西“申博”事件，其實(shí)尚未走到第三步“立項(xiàng)”。尚處于第二步“審核”階段。
2號文件對于“審核”的表述是：“省學(xué)位委員會通過組織專家評議、聽取匯報(bào)與答辯等方式，進(jìn)行綜合審議，確定擬規(guī)劃立項(xiàng)建設(shè)單位名單?！?/p>
但組織什么專家進(jìn)行審議?是外省的還是本地的?專家的標(biāo)準(zhǔn)是什么?人數(shù)有多少?專業(yè)構(gòu)成有無要求?審議的過程如何進(jìn)行?等等，文件里都未明確規(guī)定。3月27日，由陜西省學(xué)位辦邀請21名專家票決形成的“擬規(guī)劃立項(xiàng)建設(shè)單位名單”出臺后，這個環(huán)節(jié)引起了落選高校極大的非議。
牽扯出的其他問題
此次“申博”落選的高校老師們承認(rèn)，如果這次評審順利入選的是他們，還不一定想到評審中會有這么多“不規(guī)范的地方”。評審結(jié)果的出人意料，以及省學(xué)位辦操作過程的不透明，讓人們心中的疑點(diǎn)像滾雪球似的越來越大。
首先，人們發(fā)現(xiàn)作為評審主體的陜西省學(xué)位委員會，竟然11年未曾換過屆，按照4年一換屆的規(guī)定早已超期，29名委員中退休、調(diào)離、返回老家賦閑者不在少數(shù)，以至于今年4月10日學(xué)位委召開第一次會議時，竟無法判斷能夠與會的委員還有幾人。西北政法大學(xué)楊永華教授是省學(xué)位委員之，但這次直到通知他開會的前一天，他都堅(jiān)持認(rèn)為他早已不是委員了，他以為早就換過屆了。
以沒有換屆的學(xué)位委承擔(dān)本次評審工作既屬違規(guī)，評審主體的合法性就成了問題。
其次，既然今年4月10日，陜西省第二屆學(xué)位委才第一次開會，則之前2號文件的制作，以及組織21位專家評審的工作，均是省學(xué)位辦打著省學(xué)位委的旗號進(jìn)行的，因此，這些行為是否均應(yīng)視為無效?上文提到的那位西北政法大學(xué)不愿透露姓名的教授說：“就像全國人大與全國人大常委會，與常委會辦公廳不是一回事，陜西省學(xué)位委與學(xué)位辦的區(qū)別不言而喻。省學(xué)位委的文件，應(yīng)該是組成學(xué)位委的專家們集體意見的表達(dá)，而不是秘書長帶幾個連正式編制也沒有的人弄出來的。”
有意思的是，在西北政法、石油大學(xué)等落選高校對評審結(jié)果提出異議后，4月10日，陜西省學(xué)位委召開了博士學(xué)位授權(quán)單位立項(xiàng)建設(shè)工作的第一次會議。第二天，省學(xué)位委兩位副主任委員召集8所申報(bào)學(xué)校的黨委書記、校長開會，宣布了省學(xué)位委員會的決定：各學(xué)校重新填報(bào)材料；3月27日的專家組評審結(jié)果僅作為參考。
這讓西北政法、石油大學(xué)等落選高校看到了新的希望。4月14日上午10時前，各申報(bào)學(xué)校按照要求提交了申報(bào)材料。然而，當(dāng)天下午，省學(xué)位委員會再次召開會議，以舉手表決方式?jīng)Q定維持3月27日專家組評審意見，將西安工業(yè)大學(xué)和西安外國語大學(xué)確定為擬立項(xiàng)建設(shè)單位。
參加第二次會議的省學(xué)位委員僅有14人。參加過4月10日第一次省學(xué)位委會議的西北政法楊永華教授等委員，未獲通知參加第二次會議。
陜西“申博”事件鬧開后，有媒體熱衷于挖掘“申博”活動中的種種“黑幕”。但即使是評審中落選高校的領(lǐng)導(dǎo)、老師，在受訪中也均認(rèn)為“黑幕說”屬于聯(lián)想過分，并無真憑實(shí)據(jù)。但因?yàn)樵u審過程的不透明，很多決定性因素外人無從知曉，心中難免產(chǎn)生無數(shù)個“為什么”。
首先，為什么上面只給陜西省兩個申博指標(biāo)?依據(jù)是什么?陜西省的兩個指標(biāo)，又是誰定下來的“一文一理”?
其次，為什么西工院借調(diào)去到省學(xué)位辦的工作人員郝某，3月份之前一直不回避申博工作?8所高校第一次的申報(bào)材料都是遞到他手里的，作為本身與結(jié)果有一定利害關(guān)系的當(dāng)事人，郝某理應(yīng)回避。
再次，學(xué)位辦邀請專家的決定是怎么出臺的?為什么人數(shù)是21位?又為什么要從江蘇、北京、陜西各請7位?為什么要組成混合專家組，而不是像國家學(xué)位委前10次評審那樣，博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)的評審由類型上相近的高校領(lǐng)導(dǎo)來評，而學(xué)科必然要經(jīng)由同行專家評審和學(xué)科評議組專家的評審?混合式的評審使得工科、體育、法學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)、醫(yī)藥等學(xué)科的專家會聚一堂，對各類高校發(fā)表實(shí)質(zhì)性評審意見，其荒唐不言而喻。
第四，專家們用一天的時間，能看完8所申報(bào)學(xué)校呈送的幾千頁材料嗎?如看不完，又是如何做出投票的決定的?如果他們主要是根據(jù)8所高校校長20分鐘的答辯，那么在此環(huán)節(jié)中，人選的外院、西工院兩個學(xué)校的校長，與落選的西北政法、石油大學(xué)兩個校長的PK表現(xiàn)如何?
第五，到3月30日為止，評審工作都是由省學(xué)位辦而非省學(xué)位委操作的，這是否違規(guī)?如果組織專家評審屬于省學(xué)位辦越位操作，那么專家的投票結(jié)果還是否有效?再往前，2009年2月13日，陜西省學(xué)位委員會發(fā)布了《關(guān)于開展新增博士、碩士學(xué)位授予單位規(guī)劃立項(xiàng)建設(shè)工作的通知》，既然學(xué)位委當(dāng)時連會都沒開過，這份通知是如何出來的?它是否有法律效力?
第六，4月14日的重新評選，是建立在4月10日省學(xué)位委開會，4月11日宣布的通知前提上的。在4月10日的會上，學(xué)位委的兩位副主任委員稱：由于理解上的差異，學(xué)校申報(bào)材料存在不真實(shí)、不準(zhǔn)確的問題，需要重新上報(bào)，然后由省學(xué)位委在審查材料的基礎(chǔ)上，經(jīng)過投票對申報(bào)學(xué)校排隊(duì)。前期經(jīng)過專家評審的西安工業(yè)大學(xué)、西安外國語大學(xué)，在后面學(xué)位委研究時將作為參考。兩位副主任雖然沒有直接說上一次評議結(jié)果作廢，但意思明明白白是要重新評選。
然而，省學(xué)位委4月14日上午10點(diǎn)之前收到全部8所高校的重新申報(bào)材料，下午3點(diǎn)即舉手表決，宣布了“維持原評審結(jié)論”的結(jié)果。它又是如何兌現(xiàn)“嚴(yán)格評審所有申博材料”的承諾的?
而且，明明西工院和西安外院第二次填報(bào)的教師數(shù)、科研經(jīng)費(fèi)、博士學(xué)位教師數(shù)等許多方面數(shù)據(jù)，與第一次相比都有大范圍、大幅度的出入，如西工院的博士學(xué)位教師數(shù)，第一次報(bào)了171人，第二次為71人；西安
外院第一次填寫的教授數(shù)是120人，第二次改為62人。這種較大變化的情況，在這兩所高校的材料里面不是個別，而是比較普遍的現(xiàn)象。而學(xué)位委的14位委員竟然對這些數(shù)據(jù)上的明顯出人不管不顧，依然舉手表決“決定維持3月27日專家組評審意見，將西安工業(yè)大學(xué)和西安外國語大學(xué)確定為擬立項(xiàng)建設(shè)單位”?
此外，為什么14名委員表決的事項(xiàng)，不是學(xué)位委副主任先前所承諾的“在審查材料的基礎(chǔ)上，經(jīng)過投票對申報(bào)學(xué)校排隊(duì)”，卻竟然是“決定維持原評審結(jié)論”?“決定維持原決定”的結(jié)論是如何表決出來的?為什么是舉手表決?
學(xué)科建設(shè)的“周老虎現(xiàn)象”
在網(wǎng)上關(guān)于陜西“申博”事件的論戰(zhàn)中，多次有人將其與同樣出自陜西的“周老虎事件”相類比。在“周老虎事件”中，當(dāng)事人周正龍及陜西省林業(yè)廳有關(guān)干部一次次地堅(jiān)決否認(rèn)“虎照”造假，一次次放棄改正錯誤的機(jī)會，終致這場延續(xù)近兩年的謊言被無情戳穿，不僅周正龍受到刑法制裁，林業(yè)廳相關(guān)干部受到撤職等處分，陜西省的形象亦受到嚴(yán)重的負(fù)面影響。
在陜西“申博”事件中，即使在落選方西北政法和石油大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)、老師們看來，第一次評審中的失誤是可以改正，甚至可以原諒的。
石油大學(xué)的教授羅靜認(rèn)為：“第一次評審，學(xué)位辦對上報(bào)資料的審查存在一定問題，個別學(xué)校有不規(guī)范做法，這件事讓學(xué)位辦、陜西省很尷尬。專家只能按學(xué)校填報(bào)的材料評審，尤其外省專家，對陜西各校情況不了解，只能這樣了。如果我是專家，我也會這樣投票?！?/p>
西北政法大學(xué)研究生院院長王健說：“因?yàn)榈谝淮卧u審存在著‘材料不規(guī)范、學(xué)風(fēng)不嚴(yán)謹(jǐn)、數(shù)據(jù)不真實(shí)三個方面的問題。不管結(jié)果是誰上，落選者均會提出問題，提出異議?！?/p>
在部分落選高校對第一次評審結(jié)果提出強(qiáng)烈質(zhì)疑后，省學(xué)位委很快作出反應(yīng)，4月10日召開學(xué)位委會議，商討解決問題的辦法。這本是一個很好的轉(zhuǎn)危為機(jī)的機(jī)會，是能使當(dāng)事各方都從老虎背上下來的良機(jī)。
前述那位不愿透露姓名的西北政法大學(xué)教授說：“如果4月14日確實(shí)按照‘省學(xué)位委將在嚴(yán)格評審所有申報(bào)材料，并對各申報(bào)學(xué)校票決后排隊(duì)，公示兩個得票最高的學(xué)校作為擬立項(xiàng)建設(shè)單位的說法，結(jié)果仍沒有西北政法的份，就到此為止了，誰也不會說什么了?！?/p>
但學(xué)位委的這次會議，卻莫名其妙地匆匆作出“維持3月27日專家組評審意見”的決定，就草草收場了。這個決定進(jìn)一步激化了當(dāng)事各方的矛盾，直接導(dǎo)致了西北政法大學(xué)向省政府法制辦申請行政復(fù)議；4月23日，西北政法大學(xué)學(xué)術(shù)委員會并廣邀媒體，舉辦“學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，學(xué)位授權(quán)評審制度理論研討會”，將這場學(xué)科建設(shè)爭端公諸于更廣泛的空間，“申博”事件向著更不可控的方向發(fā)展。
與一些媒體借機(jī)質(zhì)疑獨(dú)具中國特色的“申博”制度不同，此次陜西“申博”事件中，不管是入選還是落選的高校，部認(rèn)為國務(wù)院關(guān)于博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)政策調(diào)整的整體方向并無不妥。西北政法大學(xué)研究生院院長王健說：“我個人認(rèn)為，‘拾遺補(bǔ)缺，缺什么而且需要什么，就補(bǔ)什么，這個判斷和思路是非常切合實(shí)際、非常合理和充滿政治智慧的。它改變了以往的全國總動員、全國齊步走、一次性審批的做法。過去評審博士點(diǎn)，曾經(jīng)有這樣的情況：學(xué)校招募教授，雙方約定各自可得的好處，結(jié)果是學(xué)校得到了博士點(diǎn)，教授也走人了，學(xué)術(shù)隊(duì)伍條件也降下來了。新辦法強(qiáng)調(diào)學(xué)科建設(shè)過程，應(yīng)當(dāng)是一個使學(xué)校在學(xué)科建設(shè)上得到更多實(shí)惠的辦法。”
西安石油大學(xué)的教授羅靜也認(rèn)為：“國務(wù)院學(xué)位委將博士點(diǎn)審批權(quán)下到省里，初衷是為使教育更好地適應(yīng)地區(qū)發(fā)展的要求。只要從地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要考慮，按文件規(guī)范操作，就應(yīng)該不會有大的問題。個別省有問題，不代表大家都有問題。權(quán)力、利益之爭絕不是主流。在整個國內(nèi)的評審中，核心考察的還是高校的學(xué)術(shù)水平。我們之所以對這次評審結(jié)果提出異議，立足點(diǎn)也是學(xué)校的學(xué)術(shù)水平?！?/p>
行政復(fù)議是講法也講理的，而行政訴訟是只講法，不講理的。認(rèn)真地講，省學(xué)位辦的好多做法并不違法，只是違背常理。
猜你喜歡
國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)(2023年12期)2024-01-18 00:58:42
公民與法治(2022年1期)2022-07-26 05:58:08
河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)(2021年5期)2021-09-25 08:30:50
軍民兩用技術(shù)與產(chǎn)品(2021年9期)2021-03-09 05:45:36
公民與法治(2020年18期)2020-10-28 08:47:48
學(xué)生天地(2020年19期)2020-06-01 02:11:36
新生代(2019年6期)2019-11-14 05:00:28
新生代(2019年6期)2019-11-14 05:00:28
中國石油石化(2018年17期)2018-11-10 03:03:06
散文詩(2017年15期)2018-01-19 03:07:58
