伍 娜

摘 要:回顧這十幾年汪曾祺研究所走過的路,我們不難發(fā)現(xiàn)汪曾祺離世后更為寂寞了,一個顯在的表現(xiàn)就是有關(guān)他的評論文字已不多見,而且這些文章中有突破性觀點(diǎn)的更是少見。這當(dāng)然與時代的審美趨向的轉(zhuǎn)變有關(guān),人們越來越關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)的、感官的、通俗的。汪曾祺產(chǎn)生的一些影響,是人的心靈的選擇,而非文學(xué)史的選擇?？梢哉f汪曾祺的寂寞就是中國文學(xué)的寂寞,就是我們心靈的寂寞。

關(guān)鍵詞:汪曾祺 小說研究 散文研究 比較研究

汪曾祺早在20世紀(jì)40年代就已有小說《邂逅集》問世,解放后從事戲曲工作,也寫過京劇劇本,60年代出過一本薄薄的小說集《羊舍的夜晚》。進(jìn)入新時期,年逾花甲的他,重新提筆,一發(fā)不可收,《受戒》、《大淖記事》、《跑警報》、《泡茶館》……幾乎篇篇都是精品,以后陸續(xù)出了《晚飯花集》、《汪曾祺短篇小說選》等幾個小說集,散文結(jié)有《蒲橋集》、《旅食小品》和《汪曾祺小品》等集子,另有文學(xué)評論集《晚翠文談》,1994年四卷本《汪曾祺文集》出版,確是晚翠花香。他于1997年5月去世,離開我們已近十二個年頭了。

小說《受戒》令人耳目一新,由此人們開始注意汪曾祺,研究汪曾祺。1980—1989年可以看作是汪曾祺研究的初期階段,這一時期著重于對汪曾祺小說從單篇賞析到對作品中蘊(yùn)含的傳統(tǒng)文化意識、小說的題材主旨及創(chuàng)作風(fēng)格進(jìn)行較為全面評析,并開始運(yùn)用比較方法探究其藝術(shù)淵源;90年代則可看作是深入發(fā)展階段,研究面擴(kuò)大,散文研究開始起步,作家本人的研究也受到重視;而在汪曾祺逝世之后對他的研究開始出現(xiàn)下坡趨勢,小說研究依然是重點(diǎn),但并沒有重大突破,散文方面雖一度出現(xiàn)“散文熱”,但猶如曇花一現(xiàn)。本文僅據(jù)筆者所掌握的資料,對其逝世至今這段時間之內(nèi)的研究成果作一點(diǎn)較為全面的評述。

一

小說研究一直是汪曾祺研究的重點(diǎn),在他去世之后這一重點(diǎn)也依然沒有改變。這也符合汪曾祺的創(chuàng)作實(shí)際。研究者們大多把汪曾祺小說當(dāng)作美文多視角、多層次地進(jìn)行考察,延續(xù)了上一階段的思路,形成了這么幾個研究熱點(diǎn):小說的文化底蘊(yùn)、藝術(shù)淵源及小說的文體風(fēng)格。

汪曾祺被譽(yù)為“抒情的人道主義者,中國最后一個純粹的文人,中國最后一個士大夫”。作為一個深受傳統(tǒng)文化濡染的作家,他的小說中蘊(yùn)含的傳統(tǒng)文化意識一直是評論家們的熱點(diǎn)話題。孫會平指出汪曾祺的童年生活、求學(xué)歷程以及創(chuàng)作思想都深受中國傳統(tǒng)文化特別是儒家思想的影響。[1]梁素芳認(rèn)為汪曾祺作為20世紀(jì)的“鄉(xiāng)土作家”,其創(chuàng)作也深受道家思想的浸潤。在汪曾祺的作品中,時時表現(xiàn)出對大自然的親近之情,處處流露出與世無爭、致虛守靜的人生觀。這些無疑都與道家貴自然、順天命的思想一脈相承。[2]而陳麗細(xì)致解讀了汪曾祺新時期的主要小說,莊禪文化意味在其中通過超脫世俗的市井眾生、隨緣任運(yùn)的逍遙人士、清風(fēng)明月的真情之人得到了全方位的展現(xiàn)。體現(xiàn)了莊禪文化以平常心在不離世俗中超越世俗的生存方式、以隨緣的人生態(tài)度追求自由無礙的人生境界以及重情惜緣的精神意旨。[3]但近些年來開始出現(xiàn)了一些新的聲音,劉明就是研究者中頗具代表性的一位。他在20世紀(jì)的宏觀文化背景上考察汪曾祺的生活與創(chuàng)作,發(fā)現(xiàn)其文化意識與審美取向表現(xiàn)出極為突出的民間意識。正是由于汪曾祺的文人品格、傳統(tǒng)精神和民間意識的有機(jī)統(tǒng)一,才使他的小說創(chuàng)作升華到一種難以企及的藝術(shù)境界。而民間意識在汪曾祺創(chuàng)作中的重要地位,是不容忽視的。可以說正是這種民間精神的貫注,才使汪曾祺的創(chuàng)作獨(dú)樹一幟。

汪曾祺在中國當(dāng)代文學(xué)史上的意義并不僅僅在于他繼承和弘揚(yáng)了傳統(tǒng)文化精神,更在于他在廟堂和廣場文化之外,煥發(fā)出了燦爛的民間性藝術(shù)光輝。他讓我們切實(shí)地領(lǐng)略到民間這個廣闊的文化空間中所蘊(yùn)含著的無比深厚的詩性價值和精神寶藏。[4]劉明進(jìn)一步分析了汪曾祺的文學(xué)創(chuàng)作之所以達(dá)到了如此高超的藝術(shù)境界,其根本原因就在于他實(shí)現(xiàn)了民族文化傳統(tǒng)與五四新文化傳統(tǒng)的雙重繼承與融合。如果缺少五四新文化傳統(tǒng)的支持,他無論如何也不會產(chǎn)生如此重大的當(dāng)代性影響。[5]而在劉明的另外一篇論文中則提出汪曾祺在中西結(jié)合問題上走出了一條獨(dú)特的路子。他吸取了儒家“仁者,愛人”的思想,摒棄了封建禮教所包含的等級觀念,在個性自由、人性解放的意義上對“仁”的內(nèi)涵做出了新的現(xiàn)代性理解。他摒棄了道家退卻個人的一切欲望,在虛幻中把人歸于自然“真人”的想象,將“自然”作為與人的生命密切相關(guān)并構(gòu)成人的生命內(nèi)容的重要組成部分,確立了舍乎人性的存在形式,表現(xiàn)出鮮明的現(xiàn)代人文主義思想。[6]而柯玲卻進(jìn)一步論證了汪曾祺創(chuàng)作當(dāng)中的現(xiàn)代意識,她指出汪曾祺是一個傳統(tǒng)文化色彩較濃的現(xiàn)代作家,但他同時又是一個現(xiàn)代意識較強(qiáng)的作家。他的現(xiàn)代意識的萌發(fā)始于西南聯(lián)大。他的創(chuàng)作無論在題材的探索、寫法的革新方面,還是在語言觀念、體裁特色方面都含有顯著的現(xiàn)代性,并且對中國80年代以后的現(xiàn)代小說高峰的到來有著潛在的影響,對新時期的尋根派、先鋒派小說也起著一定程度的先導(dǎo)作用。[7]

而對于汪曾祺小說的藝術(shù)淵源,盧軍和程悅明則認(rèn)為晚明小品文對汪曾祺創(chuàng)作影響很大。其精神內(nèi)涵,即重視個體價值、珍愛個體生命、憧憬人身自由和思想自由等等,與汪曾祺以個性自由精神為人格內(nèi)核的現(xiàn)代意識相契合;此外,晚明小品文貴創(chuàng)求新、尊情融俗的創(chuàng)作觀也與汪曾祺對現(xiàn)代小說藝術(shù)的思考有許多相通之處。[8]肖莉則指出汪曾祺作為一個有自覺意識的文體家,以“小說是回憶”的詩意構(gòu)成、“氣氛即人物”的詩學(xué)意境的理論自覺,實(shí)踐著小說文體的詩意建構(gòu)。[9]在很多文稿中,汪曾祺曾多次談到過契訶夫?qū)ψ约旱挠绊?“外國作家我受影響較大的是契訶夫……”“非常喜歡契訶夫……我喜歡他的松散自由、隨便、起止自在的文體;喜歡他對生活的痛苦的思索和一片溫情。我認(rèn)為契訶夫是一個真正的現(xiàn)代作家。”所以董建雄在他的論文中提出汪曾祺的小說創(chuàng)作受到契訶夫較大的影響。與契訶夫小說比較,汪曾祺同樣以小人物的生存狀態(tài)作為小說創(chuàng)作的主要描述對象,并通過對他們平凡生活的展示,表達(dá)人道主義的關(guān)懷。藝術(shù)上,汪曾祺的小說也有淡化情節(jié)、結(jié)構(gòu)自由的特點(diǎn),重視“留白”處理和細(xì)節(jié)描寫,具有和契訶夫小說類似的風(fēng)格技巧。[10]馬金起指出存在主義對汪曾祺小說影響是多層面的,它的本體論和自由選擇等命題影響到了其作品的思想傾向,同時存在主義美學(xué)精神也制約了小說的題材選擇、人物塑造,使一些作品染上了荒誕的美學(xué)風(fēng)格。[11]

從資料上看,文體研究已成為汪曾祺研究的重心。文體作為一個由一定話語秩序所形成的文本體式,它必然折射出作家個人獨(dú)特的精神結(jié)構(gòu)、體驗(yàn)方式、思維方式及其他社會歷史文化精神。耿紅巖指出:汪曾祺小說在結(jié)構(gòu)和文體上最為突出的特色是散文化。在結(jié)構(gòu)上,他苦心經(jīng)營的不是結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn),恰恰是結(jié)構(gòu)的“隨便”。他的散文化小說結(jié)構(gòu)大致可分為三種:樹枝狀結(jié)構(gòu)、云朵式結(jié)構(gòu)、畫簿式結(jié)構(gòu)。汪曾祺小說結(jié)構(gòu)的隨意、多元,突出表現(xiàn)在虛實(shí)相生、卒章顯志、顧盼流轉(zhuǎn)三方面;其顯性結(jié)構(gòu)的“松散隨意”又造成了其文體特征的散文化。[12]

胡秦葆在他的論文中分析了汪曾棋小說在語言運(yùn)用(即文體)上的四個獨(dú)特之處:“小說是回憶”、“小說是隨筆”、“寫小說就是寫語言以及“氣氛即人物”。[13]他在自己的另外一篇論文當(dāng)中談到了汪曾祺小說文體創(chuàng)新的文化意義,在文中他指出汪曾祺小說文體創(chuàng)新對新時期文學(xué)發(fā)展的多方面的影響,繼而著重從文化學(xué)的層面探討汪曾祺小說文體創(chuàng)新所折射出的文化意義。因?yàn)槲捏w作為文學(xué)話語的結(jié)構(gòu)范式,既受文化的制約,同時又表征著文化。[14]而肖莉進(jìn)一步分析了汪曾祺小說的文體語言特征。[15]熊修雨指出從文學(xué)史角度來看,汪曾祺小說文體改變了人們的審美觀念,促進(jìn)了新時期小說觀念的更新;從文化學(xué)角度來看,汪曾祺小說文體破除了待統(tǒng)的審美認(rèn)知模式,表征著特定的社套文化內(nèi)涵。[16]在他的另外一篇論文當(dāng)中則分析了汪曾祺小說的文體與其人之間的關(guān)系,他指出汪曾祺與其獨(dú)特的小說文體之間具有特定的對應(yīng)關(guān)系。文章分別從汪曾棋的生平經(jīng)歷、中國傳統(tǒng)文化對其的濡染、前輩作家對他的影響三個方面。分析了汪曾祺作品中的多土文化氛圍、童年般事、懦道并舉的美學(xué)追求和散文化的結(jié)構(gòu)方式等特點(diǎn),逐層探討了作者和其小說文體之間深刻的內(nèi)在聯(lián)系。[17]

二

在先生去世以來的十多年,針對其研究的最大亮點(diǎn)即是“散文熱”。沈秀英和王青在他們的論文當(dāng)中對汪曾祺散文熱現(xiàn)象進(jìn)行了透視,闡述了汪曾祺散文熱形成的原因和影響,指出由于散文自身發(fā)展的要求,使汪曾祺的散文受到讀者的喜愛,特別是汪曾祺獨(dú)特的散文創(chuàng)作觀也迎合了新時期讀者的消費(fèi)觀念;同時,分析了汪曾祺散文熱現(xiàn)象帶來的負(fù)面影響。[18]郭之璦指出汪曾祺抒寫“凡人小事”的散文是其平民意識的一種理性張揚(yáng);梳理昆明情結(jié)構(gòu)成汪曾祺散文創(chuàng)作的大量文字;在其“滋潤”散文觀主導(dǎo)下選擇的“閑語”話語方式實(shí)現(xiàn)了當(dāng)代讀者的“文化休閑”愿望。人妙文章本平淡,等閑言語變瑰奇,是汪曾祺散文不衰的藝術(shù)魅力。[19]而仕永波由散文的地位和價值、散文和傳統(tǒng)的關(guān)系、散文與抒情的關(guān)系、散文與語言的關(guān)系以及散文和讀者(接受者)的關(guān)系五個方面入手,對汪曾棋的散文觀進(jìn)行了系統(tǒng)性規(guī)整和淺要論述,從而梳理出了汪曾祺散文觀的大致脈絡(luò)。[20]王鳳玲則對汪曾祺散文話語形式特點(diǎn)作出了概括,汪曾祺獨(dú)特的語言把握方式,其散文話語呈現(xiàn)出獨(dú)特的審美魅力。擺脫主流語言束縛的審美自覺性,講究氣韻流動的樸實(shí)美,具有跳躍性和節(jié)奏感的音樂美,富有多重變化的交響美。這些話語特點(diǎn)統(tǒng)合在汪曾祺散文的話語形式中,顯示出其成熟的散文話語組織系統(tǒng)的厚度和張力。[21]季紅真認(rèn)為汪曾祺的散文屬于豐富而駁雜的古典散文傳統(tǒng)。他對散文情有獨(dú)鐘,并賦予文化復(fù)興的重要意義。決定汪曾祺基本人格修養(yǎng)的是儒家思想,也熔鑄了他文體意識的核心。他的散文以文體為紐帶,連接起綿延不絕的文化氣脈。從這個文化的源頭出發(fā),他理順了文章學(xué)中“文氣說”的一脈潛流,開辟出自己的文章之道,由內(nèi)在的氣韻到外在的文體,然后進(jìn)入散文風(fēng)格的美學(xué)理想。

汪曾祺在散文文體方面的建樹,從理論到實(shí)踐,溝通了中國文章學(xué)的淵源,形成中國散文的重要傳統(tǒng)。[22]而楊暉則從內(nèi)在意蘊(yùn)、情感和語言三個方面概括了汪曾祺散文的美學(xué)特色。[23]羅尚榮和王琪立足于傳統(tǒng)文化、藝術(shù)繼承的基礎(chǔ)上,從寫作思想、創(chuàng)作風(fēng)格、感情表現(xiàn)以及作者的文人氣質(zhì)等方面進(jìn)行了論述,找出了其文化、藝術(shù)淵源。[24]黃科安指出汪的散文就是極好的承載了中國文人儒道思想相融相濟(jì)的精神特點(diǎn),從而豐富了本民族的文學(xué)創(chuàng)造。它們是空靈與充實(shí)的合一,是物與我,自然與人的交融貫通,這種貫通是深層的精神和感情上的交流與回應(yīng)。[25]劉明則從民間角度闡釋汪曾祺散文創(chuàng)作的獨(dú)特性及其價值和意義。[26]而續(xù)靜則進(jìn)一步分析了汪曾祺的散文寫作是一種真正文化和文學(xué)意義上的創(chuàng)作,其文化關(guān)懷的內(nèi)容和意義——融入民間,帶給人們文化探索的新思路,揭示出汪曾祺寫作的邊緣化審美意義。汪曾祺散文通過寫風(fēng)俗,向人們揭示一種獨(dú)特的民間原生態(tài)和生命意識,其“民俗”散文有三要素:人物、意象、環(huán)境。[27]

三

對汪曾祺作綜合研究,最重要的即比較研究。研究者們往往把它納入京派系統(tǒng)來考察,無疑汪曾祺、沈從文仍是這一研究熱點(diǎn),如傅書華強(qiáng)調(diào)了汪曾祺的小說延續(xù)了沈從文“人性的小廟”的香火。[28]周龍則認(rèn)為汪、沈都注重對于作為人類詩意棲居地的自然的謳歌,注重對于詩化之人的塑造,卻又悖論性地包含了現(xiàn)代性和“反現(xiàn)代性”的訴求。[29]管粟認(rèn)為汪曾祺是一位京派代表作家,可以說,汪曾祺是通過“舊夢重溫”把一個久被冷落的文學(xué)傳統(tǒng)——40年代的新文學(xué)傳統(tǒng)帶到新時期文學(xué)的面前。[30]而翟業(yè)軍卻是同中求異,他認(rèn)為看似極相近的兩位作家,其風(fēng)貌其實(shí)迥異。他從汪曾祺的“沈從文論”的癥候出發(fā),層層論述他們一冷一熱、一真一善、一楚一儒的差異。[31]對汪曾祺創(chuàng)作從史的角度加以考察,就是對汪曾祺創(chuàng)作在當(dāng)代文學(xué)史的地位作了評定,汪曾祺對中國文學(xué)的延續(xù)與藝術(shù)接軌,這個價值已被充分認(rèn)識。張華在其論文當(dāng)中寫到汪曾祺以自己的藝術(shù)觀、創(chuàng)作論去挖掘故鄉(xiāng)的風(fēng)俗人情中別具特質(zhì)曲形式美感和精神底蘊(yùn),形成其文化型鄉(xiāng)土作品。其作品表現(xiàn)出特有的東方鄉(xiāng)情是對時代和經(jīng)驗(yàn)的感悟和超越——在鄉(xiāng)土文化的生存狀態(tài)和生命價值中注入了人性的光輝力量。[32]柯玲指出汪曾祺是中國當(dāng)代文壇上一個風(fēng)格獨(dú)特的作家。汪曾祺的特色,是文化合力作用的結(jié)果。是他文化個性在創(chuàng)作中的反映。“土性”(民間性)是他全部的審美基調(diào);“水性”(機(jī)智性)是他鮮明的藝術(shù)風(fēng)格;“中和性”(兼容與對抗)是他獨(dú)具魅力的根本。

回顧這十幾年汪曾祺研究所走過的路,我們不難發(fā)現(xiàn)汪曾祺離世后更為寂寞了,一個顯在的表現(xiàn)就是有關(guān)他的評論文字已不多見,而且這些文章中有突破性觀點(diǎn)的更是少見。這當(dāng)然與時代的審美趨向的轉(zhuǎn)變有關(guān),人們越來越關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)的、感官的、通俗的。汪曾祺產(chǎn)生的一些影響,是人的心靈的選擇,而非文學(xué)史的選擇,我們曾上過文學(xué)史的當(dāng),我們只應(yīng)相信自己的心靈。而事實(shí)上我們見得最多的是汪曾祺這些記錄20世紀(jì)中國人心靈的文字,卻沒有贏得應(yīng)有的閱讀熱忱,這不能不使人憂心忡忡。汪曾祺的寂寞就是中國文學(xué)的寂寞,就是我們心靈的寂寞。[34]這種寂寞所帶來的精神的清貧將使我們后顧時無家可歸。

注釋:

[1]孫會平:《從<大淖紀(jì)事>看汪曾祺小說中的儒家思想》,淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2008年,第29卷,第3期,第119-121頁。

[2]梁素芳:《與世無爭 致虛守靜——略論道家思想對汪曾祺小說創(chuàng)作的影響》,吉林電視大學(xué)學(xué)報,2008年,第5期,第62-65頁。

[3]陳麗:《莊禪文化意味在汪曾祺小說中的體現(xiàn)》,遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2008年,第10卷,第1期,第81-83頁。

[4]劉明:《民間的自覺:汪曾祺的文化意識及其小說創(chuàng)作》,華僑大學(xué)學(xué)報,2000年,第4期,第50-57頁。

[5]劉明:《汪曾祺與五四新文化傳統(tǒng)》,華僑大學(xué)學(xué)報(哲社版),2002年,第2期,第79-85頁。

[6]劉明:《汪曾祺小說中的儒、道文化精神及其現(xiàn)代性意文》,山東社會科學(xué),2003年第5期,第67-70頁。

[7]柯玲:《汪曾祺創(chuàng)作的現(xiàn)代意識》,鹽城師專學(xué)報(哲社版),1998年,第4期,第35-39頁。

[8]盧軍,程悅明:《跨越時空的對接——汪曾祺與晚明文學(xué)》,聊城大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2007年,第3期,第69-72頁。

[9]肖莉:《回憶和氛圍:汪曾祺小說文體的詩意建構(gòu)》,福建師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會版),2006年,第2期,第65-69頁。

[10]董建雄:《論契訶夫?qū)ν粼餍≌f創(chuàng)作的影響》,青海師專學(xué)報(教育科學(xué)),2004年,第6期,第42-45頁。

[11]馬金起:《存在意義的藝術(shù)追問——試論存在主義與汪曾祺小說的藝術(shù)追求》,山東社會科學(xué),2008年,第2期,第107-109頁。

[12]耿紅巖:《論汪曾祺小說的散文化結(jié)構(gòu)與文體》,陜西教育學(xué)院學(xué)報,2008年,第24卷,第l期,第69-72頁。

[13]胡秦葆:《論汪曾祺小說文體的特色》,廣東社會科學(xué),2002年,第3期,第113-116頁。

[14]胡秦葆:《汪曾祺小說文體創(chuàng)新的文化意義》,江漢論壇,2005年,第122-125頁。

[15]肖莉:《汪曾祺小說的文體語言特征》,修辭學(xué)習(xí),2000年,第2期,第14-15頁。

[16]熊修雨:《論汪曾祺小說的文體意義》,湖北大學(xué)學(xué)報(哲社版),2002年,第29卷,第l期,第63-68頁。

[17]熊修雨:《文如其人——論汪曾祺與其小說文體》,江漢論壇,2002年4月。

[18]沈秀英,王青:《“汪曾祺散文熱”現(xiàn)象透視》,北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2007年,第7卷,第2期。

[19]郭之璦:《汪曾祺散文創(chuàng)作探微》,云南師范大學(xué)學(xué)報,2002年,第34卷,第3期,第69-73頁。

[20]仕永波:《汪曾祺的散文觀探析》,棗莊師范?？茖W(xué)校學(xué)報,2004年,第5期,第28-30頁。

[21]王鳳玲:《自覺·厚度·張力——論汪曾祺散文話語形式》,新鄉(xiāng)師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報,2004年,第18卷,第6期,第13-15頁。

[22]季紅真:《論汪曾祺散文文體與文章學(xué)傳統(tǒng)》,文學(xué)評論,2007年,第2期,第86-90頁。

[23]楊暉:《論汪曾祺散文的美學(xué)特色》,宜賓學(xué)院學(xué)報,20O3年,第5期,第52-54頁。

[24]羅尚榮,王琪:《汪曾祺散文對傳統(tǒng)文化與藝術(shù)的繼承》,江西社會科學(xué),2004年,第5期,第78-82頁。

[25]黃科安:《論汪曾祺散文與中國傳統(tǒng)文化之關(guān)系》,江淮論壇,1998年,第5期,第95-100頁。

[26]劉明:《汪曾祺散文創(chuàng)作的民間性闡釋》,山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2002年,第6期,第44-47頁。

[27]續(xù)靜:《民俗中綻放的美麗——汪曾祺散文的文化關(guān)懷》,成都電子機(jī)械高等?？茖W(xué)校學(xué)報,2006年,第2期,第96-98頁。

[28]傅書華:《散落的珍珠——“五四”在十七年小說中的一個側(cè)影》,海南師范大學(xué)學(xué)報(社科版),2007年,第2期,第28-33頁。

[29]周龍:《沈從文、汪曾祺及張煒詩性藝境通論》,江西社會科學(xué),2007年,第7期,第30-32頁。

[30]管粟:《論最后一個京派作家汪曾祺》,信陽師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會版),2002年,第6期,第98-102頁。

[31]翟業(yè)軍:《藹然仁者辨——沈從文與汪曾祺比較》,文學(xué)評論,2004年,第1期,第30-38頁。

[32]張華:《鄉(xiāng)土情結(jié)的人文精神——汪曾祺返觀》,四川師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2000年,第27卷,第4期,第12-16頁。

[33]柯玲:《汪曾祺特色的文化性解讀》,江蘇社會科學(xué),2002年,第2期,第175-180頁。

[34]林超然:《寂寞的指證——汪曾祺論》,文藝?yán)碚撗芯?2003年,第4期,第82-87頁。

(伍娜 廣東汕頭職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文社科系 515041)