單　俠

[摘要]清代是中國(guó)古代虛詞研究的鼎盛時(shí)期，整個(gè)虛詞研究呈現(xiàn)出嶄新的面貌。本文通過(guò)對(duì)《虛字說(shuō)》、《助字辨略》、《經(jīng)傳釋詞》這三部具有代表性的清代虛詞研究專著加以比較，透視了清代學(xué)者的虛詞觀。研究發(fā)現(xiàn)，清代學(xué)者對(duì)于虛詞的概念、分類，實(shí)詞虛化，虛詞語(yǔ)法功能等問(wèn)題的研究，都已趨向于系統(tǒng)化、科學(xué)化，為后世的虛詞研究作了充分的醞釀和準(zhǔn)備。

[關(guān)鍵詞]虛詞；清代；界定；分類；實(shí)詞虛化；語(yǔ)法功能

[中圖分類號(hào)]H042[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1009-2234(2009)02-0124-02

清代是中國(guó)古代虛詞研究的鼎盛和高峰時(shí)期，其主要標(biāo)志是：“專著蜂起，名家輩出”。除大量散論外，清代出版了許多著名的虛詞專著，據(jù)趙振鐸先生的《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史》記錄，有劉淇的《助字辨略》，袁仁林的《虛字說(shuō)》，盧以緯原著、陳雷補(bǔ)義、魏維新同訂的《助語(yǔ)辭補(bǔ)義》，魏維新增補(bǔ)、陳雷緝注的《助語(yǔ)辭補(bǔ)》，王鳴昌原論、魏維新摘訂的《助語(yǔ)辭補(bǔ)義附錄》、張文炳的《虛字注釋備考》、王引之的《經(jīng)傳釋詞》、孫經(jīng)世的《經(jīng)傳釋詞補(bǔ)、再補(bǔ)》，勞敦章的《虛字方言》，潘維城的《虛字韻藪》，謝鼎卿的《虛字闡義》，丁守存的《四書虛字講義》，吳昌營(yíng)的《經(jīng)詞衍釋》，徐超的《虛字會(huì)通初編》，伍兆鰲的《虛字淺解》，張世準(zhǔn)的《虛字解》，鄒麗中的《虛字賦》，唐彪的《虛字訣》，高承治的《虛字征實(shí)》，黃通的《增廣虛字集注》，周善培的《言文一貫虛字使用法》，施崇恩的《繪圖速通虛字法》，俞褪的《古書疑義舉例》等，其中數(shù)袁仁林的《虛字說(shuō)》、劉淇的《助字辨略》、王引之的《經(jīng)傳釋詞》影響最大。下面就通過(guò)以《虛字說(shuō)》、《助字辨略》、《經(jīng)傳釋詞》為代表的清代虛詞研究來(lái)透視清代學(xué)者的虛詞觀。

一、關(guān)于虛詞的界定

虛實(shí)相對(duì)而言。有了虛實(shí)之分。虛詞研究才能專門化、個(gè)性化。關(guān)于這一點(diǎn)，漢人已有朦朧的認(rèn)識(shí)，而“語(yǔ)助”、“嘆辭”、“語(yǔ)詞”說(shuō)正是這種虛實(shí)觀的折射。到了宋代，虛實(shí)說(shuō)才漸趨明朗，宋人不僅明確提出“實(shí)字”、“虛字”說(shuō)，而且還注意到了“半虛半實(shí)”的現(xiàn)象。元明兩代還涉及到了“實(shí)字虛用”、“虛字實(shí)用”的情況。但就理論而言，直到清人才給虛詞以明確的界說(shuō)。

袁仁林《虛字說(shuō)》首次給虛詞以較為明確的界說(shuō)：“虛字者，語(yǔ)言襯貼，所謂語(yǔ)辭也”、“故虛字者，所以傳其聲，聲傳而情見焉?！痹戏謩e從句中地位、表義作用方面對(duì)虛詞的內(nèi)涵作了一定的揭示，認(rèn)為虛詞在句中起襯貼作用，沒(méi)有什么實(shí)際意義。

劉淇在《助字辨略·自序》中認(rèn)為“構(gòu)文之道，不外實(shí)字虛字兩端，實(shí)字其體骨，虛字其性情也?！薄拔囊源裕⌒ど窭?，抗墜之際，軒輕異情，虛字一乖，判于燕越，柳柳州所由發(fā)曬于杜溫夫者耶，且夫一字之失，一句為之蹉跎；一句之誤，通篇為之梗塞。”可見，劉氏認(rèn)為虛詞是表達(dá)性情語(yǔ)氣方面的關(guān)鍵，巧妙運(yùn)用虛詞可以充分表達(dá)作者之神情，以免造成“一字之失”(句子蹉跎)和“一句之誤”(篇章梗塞)。

王引之在《經(jīng)傳釋詞·自序》中指出：“語(yǔ)詞之釋，肇于爾雅，自漢以來(lái)，說(shuō)經(jīng)者宗尚雅訓(xùn)，凡實(shí)義所在既明著之矣，而語(yǔ)詞之例，則略而不究，或即以實(shí)義釋之，遂使其文扦格而意亦不明?！痹凇督?jīng)義述聞，語(yǔ)詞誤解以實(shí)義》中指出：“經(jīng)典之文，字各有義，而字之為語(yǔ)詞者，則無(wú)義之可臺(tái)，但以足句耳?！庇纱丝芍?，王氏以“以義”、“無(wú)義”為標(biāo)準(zhǔn)。把漢語(yǔ)的詞分為“實(shí)義所在”之詞與“語(yǔ)詞”兩大類。而且還認(rèn)識(shí)到虛詞的“足句”作用，抓住了虛詞作為語(yǔ)法手段的本質(zhì)特征。

綜上，清代學(xué)者對(duì)虛詞定義雖然著眼點(diǎn)不同，但大都認(rèn)識(shí)到虛詞沒(méi)有實(shí)在詞匯意義，在句中只起襯貼作用，表示實(shí)字之間各種關(guān)系或種種意義，這已十分接近現(xiàn)代語(yǔ)法學(xué)對(duì)虛詞的定義。

二、關(guān)于虛詞的分類

在清以前的虛詞研究中，沒(méi)有對(duì)虛詞作出分類，只是在對(duì)個(gè)別虛詞的訓(xùn)解中流露出下位切分的思想。到了清代，學(xué)者們?cè)噲D通過(guò)對(duì)虛詞的全面劃分來(lái)構(gòu)建一種體系。

袁仁林的《虛字說(shuō)》，沒(méi)有有意識(shí)地對(duì)虛詞作出分類，但在它的訓(xùn)釋術(shù)語(yǔ)中多出現(xiàn)的“辭”，與現(xiàn)代虛詞次范疇分類術(shù)語(yǔ)有明顯的對(duì)應(yīng)關(guān)系，包括現(xiàn)代語(yǔ)法學(xué)書中所講的語(yǔ)氣詞、副詞、連詞等。如：“疑辭”的“蓋豈詛”相當(dāng)于現(xiàn)在所謂的語(yǔ)氣副詞，“轉(zhuǎn)語(yǔ)辭”的“然”相當(dāng)于現(xiàn)在所謂的轉(zhuǎn)折連詞，“語(yǔ)已辭”的“夫”相當(dāng)于現(xiàn)在所謂的句末語(yǔ)氣詞。

相對(duì)于《虛字說(shuō)》中對(duì)虛詞的分類而言，《助字辨略》的分類則更加細(xì)密，而且在漢語(yǔ)語(yǔ)法史上第一次對(duì)虛詞作出了系統(tǒng)分類。劉淇在《自序》中說(shuō)虛詞“其類凡三十”，“曰重言、曰省文、曰助語(yǔ)、曰斷辭、曰疑辭、曰詠嘆辭、曰急辭、曰緩辭、曰發(fā)語(yǔ)辭、曰語(yǔ)已辭、曰設(shè)辭、曰別異之辭、曰斷事之辭、曰或然之辭、曰原起之辭、曰終競(jìng)之辭、曰頓挫之辭、曰承上、曰轉(zhuǎn)下、曰語(yǔ)辭、曰通用、曰專辭、曰僅辭、曰嘆辭、曰幾辭、曰極辭、曰總括之辭、曰方言、曰倒文、曰實(shí)字虛用?！钡渲械摹笆∥摹薄暗刮摹敝妇涫?，“重言”指虛詞連用，“方言”“通用”更非虛詞類別，而且其余的分類并未貫徹于正文解釋之中。通觀全書，關(guān)于虛詞分類術(shù)語(yǔ)還有很多。全文頻繁使用的“修飾語(yǔ)十辭”的術(shù)語(yǔ)就顯得復(fù)雜紛呈。劉淇對(duì)虛詞的分類略顯繁瑣，但他首次開創(chuàng)的虛詞分類體系是值得肯定的。

王引之的《經(jīng)傳釋詞》，較之以前虛詞專著的虛詞分類更加精密，包括連詞、介詞、語(yǔ)氣詞、嘆詞的用法都分出來(lái)了。其中除去借用前人的虛詞分類術(shù)語(yǔ)外，有一百二十多處的分類及術(shù)語(yǔ)是《經(jīng)傳釋詞》首次分立出來(lái)的，對(duì)其進(jìn)行歸納分析，可以發(fā)現(xiàn)，它將漢語(yǔ)虛詞條分縷析地分了四十類。

綜上，清人對(duì)虛詞的分類承繼并創(chuàng)造了一大批虛詞研究術(shù)語(yǔ)，但尚未能建立起一個(gè)完整科學(xué)的虛詞術(shù)語(yǔ)體系，其原因就在于他們始終沒(méi)有找到一個(gè)適當(dāng)而又普遍的分類標(biāo)準(zhǔn)。盡管如此，清人對(duì)虛詞分類所作的嘗試，體現(xiàn)了漢語(yǔ)的民族傳統(tǒng)特色，為后人繼續(xù)探究虛詞的分類問(wèn)題提供了學(xué)習(xí)和借鑒的成份。

三、對(duì)實(shí)詞虛化的認(rèn)識(shí)

清代學(xué)者對(duì)實(shí)詞虛化的認(rèn)識(shí)總結(jié)了前人對(duì)這一問(wèn)題的研究成果，而且在對(duì)虛詞的定義和具體解釋上都反映了清人進(jìn)一步的見解。如：

袁仁林《虛字說(shuō)》：“蓋字之氣，從上愕彎窿而出，高據(jù)苫蔽，有伐侗梗概意，故凡推原而粗約者用之，猶云“大概”也……凡器有底有蓋，蓋嘗籠罩于上，勢(shì)足包括其余，今以實(shí)字虛用，亦含斯意”。這里袁氏的分析使人們明確了虛詞“蓋”和實(shí)詞“蓋”之間引申虛化的關(guān)系?！墩f(shuō)文解字》“蓋，苫也”，段注“引申為發(fā)端語(yǔ)詞”，可見袁氏的分析是正確的。

《助字辨略》中也區(qū)分了實(shí)詞與虛用的現(xiàn)象。如；實(shí)：此實(shí)字，猶云果也。果：木實(shí)也，故實(shí)得為果然之辭。坐：坐字，猶云定也。坐是不動(dòng)之義。故得為定也。漫：水淫衍也。唐人詩(shī)多用為語(yǔ)助，取其因任放浪。無(wú)所拘檢，如水之漫。職：專辭也，專務(wù)職業(yè)，無(wú)有二志，故又可轉(zhuǎn)為唯獨(dú)之辭。

《經(jīng)傳釋詞》中也指出了有些虛詞是實(shí)詞意義引申或詞

性轉(zhuǎn)化而來(lái)。如：終：家大人曰：終，詞之“既”也。僖二十四年《左傳注》曰：“終，猶己也”。已止之已日終·因而己然之己亦日終?！对?shī)·終風(fēng)》曰：“終風(fēng)且暴”，毛《傳》曰：“終日風(fēng)為終風(fēng)”，《韓詩(shī)》曰：“終風(fēng)，西風(fēng)也”，此皆緣詞生訓(xùn)，非經(jīng)文本義。終，猶既也，言既風(fēng)且暴也。

在這里，“終”的本義在《說(shuō)文解字》中為“絿之絲也”，段注為之作了詳細(xì)解釋，“終”的本義后來(lái)廢，而“冬”的本義為四時(shí)之盡的季節(jié)，引申為“極”“竟”“窮”，這個(gè)引申義后來(lái)被“終”字所奪，成為“終”的常用義。毛傳、鄭箋皆以常義釋“終”，故不得詩(shī)之本義，只有王念孫釋“終”為“既”，是由極、竟、窮義虛化為己然、既了，王引之在《經(jīng)傳釋詞》中對(duì)此作了深入探討，從而有力證明“終”義為“既”，令人信服。在這條中。認(rèn)識(shí)到“終”由“己止之己”虛化為“己然之已”是起關(guān)鍵作用的。

綜上，語(yǔ)詞的實(shí)義虛化是漢語(yǔ)虛詞形成體系的主要途徑，而這種虛化又每每“藕斷絲連”，虛義和原來(lái)的實(shí)義常有映照相契之處，所以，清人對(duì)虛詞的詮釋采用的“溯源”方法，顯示出對(duì)漢語(yǔ)虛詞這一語(yǔ)法現(xiàn)象的深刻理解和獨(dú)到把握。

四、對(duì)虛詞語(yǔ)法功能的認(rèn)識(shí)

漢語(yǔ)是缺乏形態(tài)變化的語(yǔ)言，西洋語(yǔ)用詞的內(nèi)部形態(tài)表示語(yǔ)法意義，漢語(yǔ)用語(yǔ)序和虛詞來(lái)表示。因此，漢語(yǔ)的虛詞和語(yǔ)法之間的關(guān)系是很密切的，清代學(xué)者在虛詞專著中就揭示了虛詞在構(gòu)詞、構(gòu)句方面的語(yǔ)法功能。如《助字辨略》中，對(duì)虛字用法的解釋，涉及到許多語(yǔ)法問(wèn)題，如“以”字：

《左傳·昭公十三年》：“我之不共，魯故之以”，杜注云：“不共魯貢，以魯故也”。愚按：“魯故之以，猶言以魯之故，倒文也”。這里，劉氏講的是“以”字前置賓語(yǔ)的問(wèn)題。

同樣，在《經(jīng)傳釋詞》中由虛字的訓(xùn)釋也多涉及到句式的分析，如：

與，猶為也(此為字讀平聲)，《西周策》：“秦與天下罷，則令不橫行于周矣”，言秦為天下所疲也……《秦策》：“吳王夫差棲于會(huì)稽，勝齊于艾陵，遂與句踐禽，死于干隧”言為句踐所禽也。這里，王氏也用“為…所”格式分析被動(dòng)句式。

又如：

云，猶是也?！对?shī)·正月》：“有皇上帝，伊誰(shuí)云憎”言伊誰(shuí)是憎也?！逗稳怂埂啡眨骸耙琳l(shuí)云從，維暴之云”言伊誰(shuí)是從也，這里，王氏指出云(是)有構(gòu)成賓語(yǔ)前置的語(yǔ)法功能。

綜上，清代學(xué)者在研究虛詞時(shí)，雖然沒(méi)有提出系統(tǒng)的語(yǔ)法理論，但已由虛詞的作用分析進(jìn)而涉及到對(duì)句法結(jié)構(gòu)和句式的分析，這表明，他們對(duì)虛詞的研究已趨向系統(tǒng)化，語(yǔ)法思想已達(dá)到相當(dāng)?shù)母叨?，他們所講的語(yǔ)法也往往比后來(lái)專門講語(yǔ)法更有針對(duì)性、實(shí)用性。

總之，以《虛字說(shuō)》、《助字辨略》、《經(jīng)傳釋詞》為代表的清代虛詞研究不僅集前代之大成，同時(shí)也為后世研究的不斷深化作了充分的醞釀和準(zhǔn)備。透視清代學(xué)者的虛詞觀，站在二十一世紀(jì)的新起點(diǎn)上，展望古漢語(yǔ)虛詞研究的前景，有下列幾個(gè)方面似乎是應(yīng)該注意的。

(1)批判地繼承傳統(tǒng)虛詞研究的成果。我們既不能否認(rèn)古人在虛詞研究上的成就，也不能盲目推崇古人的研究。

(2)加強(qiáng)虛詞的語(yǔ)法理論建設(shè)。從漢民族古代語(yǔ)言學(xué)研究的總體來(lái)看，重視實(shí)用，忽略理論研究是其基本特點(diǎn)。清代的虛詞研究提示我們：虛詞研究的理論體系有待于創(chuàng)建和完善，如虛詞的性質(zhì)、類和次類的劃分、虛詞意義系統(tǒng)的整理等，都需要在借鑒以往虛詞研究的經(jīng)驗(yàn)之上作系統(tǒng)的總結(jié)和概括。

(3)古代漢語(yǔ)、近代漢語(yǔ)、現(xiàn)代漢語(yǔ)虛詞研究應(yīng)該協(xié)調(diào)照應(yīng)，明其源流，古今研究相得益彰。虛詞發(fā)展的歷史是語(yǔ)法史的重要內(nèi)容。目前的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究主要分成古代漢語(yǔ)和現(xiàn)代漢語(yǔ)，而近代漢語(yǔ)虛詞研究不足，這些都需要將來(lái)的虛詞研究者加倍努力來(lái)完成。

責(zé)任編輯：李姝怡