唐　音

[摘要]國際貿易中私人限制競爭行為進行法律規(guī)制，應該在WTO的框架下探討多邊合作問題，首先形成復邊協(xié)議，允許成員方根據(jù)本國情況自愿參加，在此基礎上逐步建立具有法律約束力的多邊協(xié)議，實現(xiàn)國際競爭法的統(tǒng)一與協(xié)調，減少各國之間的沖突，促進世界貿易的自由化。另外。中國應當對談判采取積極的態(tài)度，盡快出臺本國反壟斷法，爭取在WTO這一新規(guī)則的談判中更好地發(fā)揮自己的作用。

[關鍵詞]國際貿易；私人限制競爭行為；法律規(guī)制

[中圖分類號]D996.1[文獻標識碼]A[文章編號]1009-2234(2009)02-0077-03

1、國際貿易中私人限制競爭行為的主要表現(xiàn)形式及其危害

所謂私人限制競爭行為，是競爭解決的實質問題和關鍵的主要對象，也是扭曲貿易和競爭格局的癥結所在。盡管各國的競爭政策及其具體執(zhí)法體制不盡相同，但其對私人限制競爭性行為表述的基本框架大致相似，主要包括以下三種；

1.1限制競爭性協(xié)議

限制競爭性協(xié)議在各國(含地區(qū))的表述不同，如卡特爾(歐盟)、聯(lián)合行為(我國臺灣)、不當交易限制(日本)等。市場上的競爭者可以通過訂立協(xié)議或通過其他的協(xié)調方式來排除競爭。它們或者達成直接或間接地固定價格和其他貿易條件的協(xié)定；或者對生產(chǎn)數(shù)量和技術進步等條件進行約定；或者劃分市場；或者實行價格歧視。

1.2濫用市場支配地位的行為

相關市場上占有支配地位的企業(yè)一股可以不受限制地開展經(jīng)營活動，企業(yè)擁有支配地位本身并不違法，因為企業(yè)具有可觀的市場份額是其擁有國際競爭力的一個必要條件，但是其濫用這種優(yōu)勢排斥或者限制競爭則可能構成違法，主要包括：(1)價格壟斷行為，其一為超高定價，即向消費者和客戶索取不合理的壟斷高價，其二為掠奪性定價，即以排擠和損害競爭對手為目的，以低于成本的價格傾銷商品；(2)差別待遇，即在提供相同商品或服務時，對條件相同的不同交易對象實行不同的待遇；(3)拒絕交易，即沒有正當理由的情況下拒絕出售商品或提供服務；(4)強迫交易，包括強迫他人與自己交易、強迫他人不與自己的競爭對手交易、強制安排他人之間的交易等。

1.3企業(yè)合并

市場上作為競爭者的企業(yè)，可以通過合并的方式建立經(jīng)濟上的壟斷地位，企業(yè)可以通過收購其他企業(yè)的部分股份或資產(chǎn)取得對其他企業(yè)的控制權；或者通過委托經(jīng)營、聯(lián)營方式形成控制與被控制的關系；或者通過其他方式直接或間接地控制其他企業(yè)的業(yè)務和人事。

一般認為，橫向的同類產(chǎn)品生產(chǎn)商之間的合并或者同類產(chǎn)品銷售商之間的合并，由于直接造成競爭對手減少，合并者市場份額增加進而形成壟斷，容易受到競爭法的規(guī)制，而非橫向合并，即不同生產(chǎn)階段的企業(yè)間合并，以及企業(yè)間既不存在競爭關系，又不存在商品買賣關系的合并，則因為往往能實現(xiàn)合并者之間的優(yōu)勢互補，有利于經(jīng)濟發(fā)展和資源有效配制，受到積極評價。隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴大，企業(yè)合并所涉金額也水漲船高。2000年美國通用電器公司和美國Honey-well公司的合并，交易金額高達420億美元。令人咋舌的合并金額向我們傳達出一個重要的信息，即隨著企業(yè)通過各種方式“航空母艦化”，企業(yè)合并更加容易形成支配地位，產(chǎn)生限制競爭的效果，各競爭主管當局必須面對這一挑戰(zhàn)。

2、競爭法國內實施概況——單邊規(guī)制

2.1單邊規(guī)制的內容

私人的限制競爭行為雖然表現(xiàn)形式多樣，但大致都可以歸屬于上述三種分類，即限制競爭性協(xié)議、濫用市場支配地位的行為以及企業(yè)合并，所以，各國及地區(qū)的競爭立法也主要圍繞上述三類活動制定規(guī)制措施。

2.2單邊規(guī)制的效果分析

單邊規(guī)制經(jīng)歷了從嚴格的“屬地主義”到“效果原則”再到“利益平衡”的演變過程，賦予單個國家及區(qū)域組織的競爭主管機構對內對外的管轄權，既有利于保障國家及區(qū)域內部市場的有效競爭，又適應了限制競爭行為全球化的挑戰(zhàn)，客觀上，由于在國外實施的損害本國市場競爭的壟斷行為越來越多，影響力也越來越強，必然促使國家將反壟斷之手伸到國外。以保護本國的利益。

但是，反壟斷法域外適用制度自其出現(xiàn)起，就引發(fā)了各國間的政治、經(jīng)濟、法律沖突。如上所述，為了維護本國的利益，各國普遍采用“效果原則”域外適用本國競爭法，然而，域外適用因為要與外國發(fā)生關系。這在事實上和法律上就存在很大的問題：

其一，單邊適用本國競爭法容易引起國家之間的管轄權沖突。這特別表現(xiàn)在企業(yè)合并的案件中。例如，在巨型石油企業(yè)?？松湍葼柕暮喜⒅?，因為這兩個企業(yè)幾乎在全球每個角落都有生產(chǎn)和經(jīng)營活動，它們的合并不得不向美國、歐盟、加拿大、挪威、瑞士，墨西哥、巴西、匈牙利、捷克、斯洛伐克、俄羅斯、日本等12國家或者地區(qū)的反壟斷主管機關進行強制性的申報，甚至還向澳大利亞和新西蘭反壟斷主管機關進行了非強制性的申報。

其二，單邊適用本國競爭法容易造成國家之間的法律沖突。一方面，由于國家之間競爭法存在很大的差別，一個發(fā)生在甲國境外的商業(yè)行為按甲國反壟斷法可能是違法的，但按行為地國家的法律卻可能是合法的，造成甲國與他國的法律沖突。另一方面，基于國家利益的考慮，許多國家認為擴大他國反壟斷法的管轄權對本國的商業(yè)利益是有害的，因而會制定特殊的對抗性立法，保護本國企業(yè)免受他國競爭法管轄。

其三，由于各國實行域外管轄的目的只是保護本國企業(yè)的利益，因此在法律適用方面容易對國內企業(yè)和國外企業(yè)區(qū)別對待，不利于企業(yè)的公平競爭。

3、競爭法領域的國際合作概況

當前，競爭法國際合作主要在雙邊、區(qū)域及多邊三個層面上開展。

3.1雙邊合作

所謂雙邊合作，是指兩個國家(包括類似于國家的區(qū)域組織，如歐盟)之間通過訂立雙邊協(xié)定或條約的形式相互為對方實施其競爭法提供合作。這種雙邊的競爭法合作的內容，有的包含在雙邊經(jīng)濟技術合作協(xié)定、商務條約或法律互助條約之中，但主要的還是專門為實施競爭法而制定的。

3.1.1雙邊合作的主要內容

美歐雙邊協(xié)定主要規(guī)定了各方在實施競爭法時為避免產(chǎn)生沖突而進行合作，內容主要包括：通報對另一方重要利益有影響的執(zhí)法活動；承諾在談判或實施反對限制性商業(yè)慣例的辦法時考慮另一方的重要利益(傳統(tǒng)禮讓)；通過磋商設法解決雙方在法律政策和國家利益方面的沖突；就兩國出現(xiàn)的相互關聯(lián)的限制性商業(yè)慣例采取協(xié)調行動；在己方重要利益受另一方境內的限制性商業(yè)慣例損害時請求對方協(xié)助調查；請求使己方命令能在對方境內得到執(zhí)行承諾；(在與國家法律及重要利益相符和具備資源的前提下)認真考慮關于此類協(xié)助調查或協(xié)助執(zhí)行的請求，包括提供非機密性信息，以及在一些情況下提供機密信息。訂得早一些的此類協(xié)定一般側重于避免或處理兩國政府之間在執(zhí)法程序中產(chǎn)生的沖突，而新近的協(xié)定則既注意避免沖突也往往著

眼于針對限制性商業(yè)慣例采取國際配合行動。

3.2區(qū)域合作

競爭法區(qū)域合作在形式上較少體現(xiàn)為競爭政策和競爭法的單獨協(xié)定，而主要體現(xiàn)為自由貿易、關稅同盟或共同市場協(xié)定中的相關條款。這類協(xié)定往往是區(qū)域性質的，可依締約方設想的一體化程度和所設機構的超國家權力的范圍而規(guī)定強度及詳細程度不同的權利和義務。

3.2.1區(qū)域協(xié)調的內容

區(qū)域協(xié)調在內容上比較廣泛，主要涉及制訂或維持以及有效執(zhí)行競爭法和競爭政策；對協(xié)定方相互貿易適用的競爭準則，有時隨之規(guī)定不包括反傾銷和/或反補貼稅等貿易補救辦法；廣泛協(xié)調競爭法；控制補貼；控制國有企業(yè)或具有特權或專營權的企業(yè)的歧視做法或其他行動；超國家機構實施共同準則；國家機構與超國家機構之間以及國家機構相互之間就執(zhí)法工作進行磋商和協(xié)調；解決爭端；技術援助。區(qū)域合作協(xié)定與上文雙邊協(xié)定的根本差別之一是前者訂有實質性的競爭規(guī)則，規(guī)定了某種程度的協(xié)調，而不僅僅是關于合作的程序規(guī)則。

3.2.2區(qū)域協(xié)調的代表——歐盟

作為特殊國際組織的歐盟，其競爭法體系比較復雜。就制定主體來劃分，是由歐盟和各成員國共同構成；歐盟制定的競爭方面的條約、規(guī)則等在效力上高于成員國的競爭法，可以由各成員國直接實施歐盟競爭法，也可通過納入本國的競爭法律間接實施。就法律形式來劃分，歐盟競爭法體系包括歐盟制定的條約，規(guī)則、指令及成員國制定的法律等成文法，以及歐盟法院和各成員國法院的判例構成的不成文法。歐盟委員會的決定也起著一定的先例作用。

為保證競爭法的有效實施，歐盟建立了歐盟委員會作為主要執(zhí)行機構，另外歐洲初審法院和歐洲法院以及各成員國的主管機構和法院在執(zhí)行歐盟競爭法中也發(fā)揮著重要的作用。2002年12月16日，歐盟理事會頒布了《關于實施建立歐盟條約第81條和第82條競爭規(guī)則的規(guī)定》的第1/2003號規(guī)則(以下簡稱第1/2003號規(guī)則)。為了適應經(jīng)濟全球化和歐盟擴大的需要，保證對歐盟共同市場競爭秩序的有效監(jiān)管，歐盟理事會對原歐共體理事會1962年制定的第17號規(guī)則作出了重大修改。新規(guī)則以建立直接適用歐盟條約第81條和第82條競爭規(guī)則，及在歐盟委員會與成員國之間適當分權為核心，以取代第17號規(guī)則建立起來的審查確認制度及權力高度集中于委員會的監(jiān)管體制，從而建立起了歐盟競爭規(guī)則新的實施體制。

3.3多邊合作

在世界范圍內建立一套對各國普遍適用的競爭規(guī)則的努力與協(xié)調工作已經(jīng)有較長歷史。但實質性的進展并不顯著。迄今為止，尚無統(tǒng)一的國際法律或規(guī)則協(xié)調各國的競爭政策，更無專門的國際性協(xié)調組織。

3.3.1經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)——協(xié)調發(fā)達國家間的競爭政策

OECD組織作為發(fā)達國家俱樂部較早地對競爭法國際合作進行探討，該組織就競爭法的國際合作做了大量的研究，組織了許多有關的會議，其成果代表發(fā)達國家先進經(jīng)驗往往迅速得以推廣。特別是，OECD于1967年提出了《關于成員國間就影響國際貿易的限制競爭行為方面的合作的建議》，該建議后經(jīng)多次修正，其中1995年最后的修訂文本采取了積極禮讓的原則，并提出三項重要建議：1、通知、交換情報和協(xié)調行動；2、協(xié)商和調解；3、具體的通知、交換情報、協(xié)調行動、協(xié)商和調解的程序指南。

3.3.2世界貿易組織WTO——在WTO框架下達成統(tǒng)一競爭政策

事實上，早在1948年3月探討組建ITO(國際貿易組織)的哈瓦那會議上通過了《哈瓦那憲章》，但是，美國政府將成立ITO的條約送請其國會批準時，國會認為《哈瓦那憲章》中的一些規(guī)定限制了美國的立法權，不符合美國的利益，沒有批準該憲章，致使ITO未能成立。各國為避免籌組ITO的努力完全白費，且美國政府參與關稅減讓部分的談判已獲國會授權，因此包括美國在內的各國最后協(xié)議。將該關稅談判結果，加上原ITO憲章草案中有關貿易規(guī)則的部分條文。成為眾所熟知之《關稅與貿易總協(xié)定》(GATT)。因此，《哈瓦那憲章》原先關于限制性商業(yè)慣例的規(guī)定便被舍棄，不過，在GATT之中，還保留著一些可以適用于限制競爭行為的模糊規(guī)則。

1996年WTO貿易與競爭政策相互關系工作組成立并開展工作，其任務是分析性和探索性的，即僅在于探討可能與貿易目標的達成相關的競爭政策和競爭法問題，而不是談判新的規(guī)則和場所。從1997年開始，WTO貿易與競爭政策相互關系工作組每年發(fā)布一個報告，主要是成員方的書面建議和小組內部成員的口頭陳述、提問和回答。這些報告表明，世界貿易組織的成員方已經(jīng)形成了這樣一種共識，即世界貿易組織協(xié)定和競爭政策的目標是一致的，這一目標是促進自由市場的發(fā)展、增進消費者的福利和提高經(jīng)濟效率。此外，對另一個問題的共識是，私營企業(yè)的限制競爭行為對世界貿易組織的體系是非常有害的，比如分割國際市場和固定國際市場價格的國際卡特爾。然而，具體到處理問題的方法時，成員方之間則存在著截然不同的觀點，而且還經(jīng)常發(fā)生沖突。

經(jīng)過多年努力，在2001年多哈第四屆部長會議上，有關競爭政策的談判再次啟動，但是沒有形成任何實質性進展，2004年8月。WTO總理事會通過《多哈工作議程決定》，正式將競爭政策議題從WTO的談判議程中撤銷，至此，備受爭議的競爭政策問題在WTO多哈回合的談判中沒有取得任何進展，這就給WTO統(tǒng)一競爭政策的制定蒙上了陰影，WTO框架內制定統(tǒng)一競爭規(guī)則的前景顯得撲朔迷離。

4、對我國的建議

4.1我國《反壟斷法》立法建議

隨著我國經(jīng)濟體制改革的不斷推進，各種限制競爭行為，比如合謀、搭售、價格歧視等行為已經(jīng)出現(xiàn)，同時，我國加入世貿組織之后，對外開放從原來小范圍和窄領域，轉變?yōu)榇蠓秶?、全方位的開放，我國將面臨更加激烈的國際競爭。因此，為了更好地維護我國的主權和經(jīng)濟利益，營造健康有序的市場競爭環(huán)境，我國迫切需要出臺市場經(jīng)濟的大憲章——《反壟斷法》。

本文認為，我國的《反壟斷法》應參考國際上大多數(shù)競爭立法體例，分別對禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場支配地位以及經(jīng)營者集中三類典型的私人限制競爭行為做出規(guī)制措施，具體的條文當然要根據(jù)我國國情做出變通。在適用范圍上，不僅僅關注我國領域內的限制競爭行為，還應適用于在域外發(fā)生但對我國市場具有影響的限制競爭行為，賦予該法域外適用效力，也符合國際的一般做法。

4.2我國在WTO框架下的談判立場

我國在WTO競爭政策談判中所采取的立場，應是建立在對我國的經(jīng)濟體制和市場競爭狀況做出全面評估，以及對世界各國競爭政策的走勢、競爭政策與經(jīng)濟發(fā)展的關系等問題進行認真研究和分析的基礎上。

綜觀國內知名競爭法學者在此問題上的觀點。本文認為有如下兩項共識比較有建設意義：

首先，我國應該支持在WTO框架下進行競爭規(guī)則談判。比如我國競爭法權威王曉曄老師主張“我國對歐共體關于建立WTO競爭政策多邊協(xié)議的主張應給予支持。歐共體的主張是正確的，因為在經(jīng)濟全球化的條件下，各國有必要通過協(xié)調和合作來解決它們在競爭政策領域的沖突。鑒于各國對各自利益的考慮和國內競爭政策的現(xiàn)狀，各國在談判中的分歧在所難免。但是，我們不應當聽憑美國那種由各國各行其是的主張，因為我國目前沒有美國那樣的經(jīng)濟實力，能夠在競爭政策領域域外適用自己的反壟斷法，或者通過雙邊協(xié)議來解決這個領域與其他國家的沖突。此外。我國也不應當聽憑某些發(fā)展中國家的主張，一味地要求保護，因為我國是～個發(fā)展中的經(jīng)濟大國，在國際市場上競爭力越來越強。因此，我們需要在國際市場上有一套公平競爭的規(guī)則”。王先林老師主張“有條件地支持并參與談判”，“既不像歐盟那樣積極推動，也沒有必要像一些發(fā)展中國家那樣強烈反對，而是選擇談判的條件，積極爭取有利的方案”。

其次，在具體談判中要充分考慮我國作為發(fā)展中成員的特殊利益。其實，各成員方已經(jīng)認識到很多發(fā)展中國家尚未制定競爭法或者即使制定了但是立法、執(zhí)法均不完善等現(xiàn)實。所以才有了對發(fā)展中國家競爭立法與執(zhí)法能力建設予以援助的問題。作為一個發(fā)展中大國，我國也尚未出臺反壟斷法。在立法與執(zhí)法能力上無法與發(fā)達國家相抗衡，我國必須從自己發(fā)展階段的特殊性出發(fā)，正如王先林老師所主張“既要符合WTO的基本原則和目標，又要充分考慮我國作為發(fā)展中國家成員的特殊利益”，爭取在WTO這一新規(guī)則的談判中更好地發(fā)揮自己的作用，維護我國自身的權益。

責任編輯：敖紅