張華強

“義利”之辯本來是中國式管理的特色，在美國AIG（美國國際集團）“獎金門”事件中，我們似乎看到了“義利之爭”的美國版。AIG稱自己向員工發(fā)巨額獎金符合契約精神，與接受政府援助無關；而奧巴馬則指示財長設法阻止，認為這事關美國的“基本價值觀”。這就給了我們一個重要啟示：即使法制相對健全，企業(yè)管理者在“法無禁止”的情況下實現(xiàn)自己利益時，依然存在著如何接受道義約束的問題，探討應當如何應對這種狀態(tài)是十分必要的。

陷入經(jīng)營困境的AIG在接受了政府1733億美元的聯(lián)邦救助資金之后，宣布向一批集團高管發(fā)放1.65億美元巨額獎金，盡管遭受到了輿論的強烈抨擊，被美國總統(tǒng)痛斥為“鹵莽且貪婪”，但是在AIG看來，基于與員工合約的要求，公司必須依法行事。如果拒付獎金，公司將無法吸引并留住那些最出色的人才，而且還將遭到起訴。其潛臺詞是，盡管對美國政府此前對華爾街提出了限薪的要求，但是在“法無禁止”的情況下，AIG具有派發(fā)有關花紅的自由。盡管監(jiān)管部門檢查出來的獎金數(shù)額比AIG公布的還要多0.83億元，但是華府官員也坦誠表示，要向AIG追回這筆錢，面臨著巨大的障礙。

面對“法無禁止”的自由

如果說AIG“獎金門”事件行為“合法”，因有悖于美國的“基本價值觀”而感到難堪的話；此前發(fā)生在我國的蒙牛OMP事件中，蒙牛的管理層會感到更“冤”，因為他們在牛奶中添加的OMP成分經(jīng)專家認定不會引起健康上的影響，卻又被衛(wèi)生部定性屬非法添加。在投入了大量的科研開發(fā)費用后而遭到“封殺”，無疑會給蒙牛造成巨大損失。如果說蒙牛是在規(guī)避添加劑的報批程序，那他們也是心存僥幸。然而，AIG與OMP最終都為此付出了代價。這就告訴我們，在“法無禁止”的自由面前，在不合理卻有利、且有法律通道的情況下，管理者必須“見利思義”，自我約束，這是一個跨越國界的現(xiàn)代課題。

很明顯，“義利之爭”現(xiàn)代課題的破解不可能是對儒家精神的簡單復制，而是要彌補現(xiàn)有法律框架“人網(wǎng)”的不足；最終能夠發(fā)揮社會正義“天網(wǎng)”的恢恢之力，提供一條能夠破解合理與合法之間不對稱障礙的有效途徑。企業(yè)是要贏利的，在經(jīng)營層面往往越不合理越有利，但是當現(xiàn)代管理從經(jīng)營中獨立出來時，它就不能再僅僅是經(jīng)營的婢女，要遵從自己特有的價值，即所謂的“義”。遵紀守法是不言而喻的，但是對于具體的法律條文來說，管理者遵守其規(guī)定實際上只是一種底線，還須遵守更高的要求，服從于“義”。也就是說，“義利之爭”現(xiàn)代課題不是要解決不義的問題，而是要堅持合法之上的自我約束。

法治相對于人治無疑是一種進步，企業(yè)本來應當享有“法無禁止即自由”的權利，其“合法”行為應當受到保護。但是由于法律條文只是對以前人們實踐活動“義”的底線的確認，對于新出現(xiàn)的一些情況事前無法預料，因而對新情況的規(guī)范總是滯后的。因此管理者在企業(yè)的趨利活動中，在“法無禁止”的情況下，總要面臨著義利沖突的考驗。能否考試及格，很大程度上取決于管理者的自我約束，否則只有接受社會道義的裁決。

基于價值觀的自我調(diào)節(jié)

從積極的意義上講，要想避免AIG與OMP式的尷尬，破解“義利之爭”現(xiàn)代課題，需要在法律底線之上，基于價值觀進行自我調(diào)節(jié)，以保證利益企業(yè)獲取的正當性?！熬訍圬敗睙o可非議，但是管理者在利益的驅使下不得已而冒天下之大不韙的時候，就要在法與義之間力爭找到一個平衡點。盡管在法與義之間管理者是自由的，但是我們必須使得經(jīng)營活動服從管理的信托責任和社會責任。

如果我們認為追求利益怎樣才算正當不容易把握，那么我們在進行基于價值觀的自我調(diào)節(jié)時，可以從遠離不正當?shù)睦孀銎?，拒絕不正當利益的誘惑。從社會正義的層面講，獲取不正當利益的途徑有三種表現(xiàn)：一是對社會有害而合法。這是我們在AIG“獎金門”事件中所看到的。按照合同的約定給發(fā)獎金雖然言之有理，但是作為金融危機的始作俑者，又拿納稅人的錢去買單，對救市政策的危害更大。二是對社會有害而法無禁止。這是我們在三鹿奶粉“假蛋白”事件中所看到的。這里所說的“法無禁止”指得是監(jiān)管部門沒有發(fā)現(xiàn)在牛奶里添加的是三聚氰胺，沒有下禁令，只到“結石寶寶”大量出現(xiàn)時才叫停。三是對社會無害而非法。這是我們在蒙牛OMP事件中所看到的。只要管理者在這三種表現(xiàn)中不借潛規(guī)則或利，就不會突破義的價值防線。

基于價值觀的自我調(diào)節(jié)在短期內(nèi)固然要受到一些不利的影響，但是從可持續(xù)發(fā)展來看，可以防止因眼前的不當獲利益留下隱患，將是明智之舉?！吨杏埂防镎f：義者，宜也?；趦r值觀的自我調(diào)節(jié)就是將利益的獲得或者分配控制在適宜的關節(jié)點上。從這個意義上講，“義”就是受道德制約而有度的“利”。這不僅在眼前看是適宜的，從長遠看更是不可或缺。蒙牛的靈魂人物牛根生早就認識到，“小贏靠智大贏靠德”，說得就是這個意思。義字的繁體字為“義”，古人以義為誼?！耙娎剂x”，不僅可以保證獲取的是正當利益，而且能夠促進多贏的友誼，有利于相關主體的和諧共生。義字從羊，與善、美同意?；趦r值觀的自我調(diào)節(jié)獲取的利才是善的，有利于樹立企業(yè)的良好形象。

如果說基于價值觀的自我調(diào)節(jié)是對法無禁止即自由的否定，那么經(jīng)過這種否定之后，管理者將重新獲得自由?！墩f文》曰：義，古之威義也。古者威儀字作義，今以仁義字代之。我們且不管這種文字考證是否確鑿，至少可以說明，只要我們做到了正當管理，就可以保證獲取利益的正當性，面對各種質(zhì)疑和責難可以坦誠以對，堂堂正正。當AIG事件曝光后，有參議員甚至勸AIG高管“自殺謝罪”，使得該公司里每個人都已意識到“情況不妙”。從這里可以看出，他們的行為即使得不到法律的嚴懲，尊嚴將受到很大的影響無疑。

以確信曝光不引起公憤為底線

由于競爭的加劇，當企業(yè)行為引起“義利之爭”時，那將意味著企業(yè)已經(jīng)卷入一場危機。企業(yè)當然可以采取自己認為合適的辦法實施危機管理，但是無論采取什么辦法，都應當以確信曝光不引起公憤為底線。避免從“法無禁止”的自由陷入“義利之爭”的困境，最好的辦法不要引起“義利之爭”。這當然不是靠“封口費”等“公關”措施能夠平息的。

首先，管理者對企業(yè)行為有可能被曝光而產(chǎn)生的負作用不要心存僥幸。企業(yè)有權將自己的競爭策略當作商業(yè)秘密，但是在信息技術無孔不入的今天，我們無法預料什么時間在什么環(huán)節(jié)上會遭遇“××門”式的曝光。

因此任何競爭策略都要經(jīng)得起曝光的考驗，否則寧可什么都不做。這不僅僅是因為“要想人不知，除非己莫為”，更重要的是立法權，不同理解的最終解釋權都不在企業(yè)，法規(guī)中間的漏洞終將會被社會正義所填補。AIG自以為按照合同向員工發(fā)放巨額獎金政府無可奈何，但是美國眾議院通過議案，要求所有接受政府援助五十億美元以上的公司，對企業(yè)高管發(fā)放獎金部分必須將其中的百分之九十上繳國庫，不論這條法律能否全面實施，AIG目前已經(jīng)“賠了夫人又折兵”。

其次，對實踐中出現(xiàn)的不良反應要有積極地反饋。在企業(yè)內(nèi)部也有部門利益、個人利益的“義利之爭”，當部門、個人見利忘義而又以整體利益的面目出現(xiàn)時，管理者絕不能默認或者姑息。應當堅持認真甄別的原則，對那些不合理而有利的行為不能簡單的迎合，及時劃定揚長避短的界限。堅持認真權衡原則。在“法無禁止”時候搶占先機的確有利于企業(yè)占據(jù)有利的競爭地位，但是要權衡義利的得與失，努力將對義的背離最小化。認真堅持彌補原則。企業(yè)為了獲利而付出一定的代價是必須的，包括要承受一定的誤解。但是在獲取合法利益后，對受損害的那一部分義理要及時給予補償，使其恢復到受損害之前的狀態(tài)。認真堅持主動原則。這里的主動是相對于管理工具的機械性而言的，管理工具是為人的主觀能動性服務的，而不是相反，不必拿管理工具的缺陷推卸責任。

再次，對于已經(jīng)受到媒體質(zhì)疑的事件應當及時了斷。企業(yè)行為受到人們的一些質(zhì)疑有時候是正常的，問題在于企業(yè)能否及時“拔本塞源而救其弊”；如果確有其弊，在還沒有引起公憤的情況下，就應當開誠布公，以壯士斷腕的氣魄予以了斷。而不能自持“法無禁止”誤導或者忽悠輿論，使事態(tài)復雜化。蒙牛在處理OMP事件中雖然在前期有替自己遮掩的傾向，但是在后期還是保持了高姿態(tài)，按規(guī)定時間停止添加OMP，體現(xiàn)出了一種盛世重義的精神，這就為蒙牛重整旗鼓贏得了極大的可能條件。

責任編輯：趙晶華

Zhaojinghua_79@sohu.com