王 剛

刑事審判模式是指:在法庭審判時,法官、檢察官和當事人的訴訟地位及其相互關(guān)系,以及法官在庭審中調(diào)查證據(jù),適用法律的方式。刑事審判模式由刑事訴訟結(jié)構(gòu)決定,刑事審判模式?jīng)Q定犯罪控制制度。深入研究刑事審判模式,以最大限度地控制犯罪是刑事審判改革的關(guān)鍵。

一、刑事審判模式淵源與犯罪控制

從國際上看,現(xiàn)代法系的刑事審判模式,主要分為職權(quán)主義、當事人主義和混合式三種審判模式。一是職權(quán)主義審判模式。其核心是由法官依職權(quán)查明案件的事實真相,以法官為裁判中心。職權(quán)主義審判模式對犯罪控制并不盡如人意,對犯罪頻繁的嚴厲打擊可能造成犯罪控制方面的諸多問題。二是當事人主義審判模式。實際上是一種由控辯雙方主導進行,法官作為仲裁者確保雙方遵守規(guī)則的競賽。當事人主義審判模式體現(xiàn)著公平、公正、公開的原則,審判主要是在保障人權(quán)的前提下,消極地追究犯罪。三是混合式審判模式。職權(quán)主義審判模式與當事人主義審判模式在犯罪控制上各有利弊,代表國家是日本?；旌鲜綄徟心Ｊ郊骖櫫苏敵绦蚺c實體真實,保障了人權(quán)與懲罰犯罪并舉。

二、我國刑事審判模式與犯罪控制

我國1996年修正后的刑事訴訟法在借鑒英美法系當事人主義審判模式相關(guān)做法的基礎(chǔ)上,對傳統(tǒng)的刑事審判模式進行了較大的改革,基本上確立了控辯對抗的格局,一定程度上出現(xiàn)了“當事人主義化”的趨勢,同事也保留著職權(quán)主義色彩,法官在開庭之前還可以閱讀和了解證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復印件或者照片等相當廣泛的證據(jù)材料。盡管其范圍已被大為削減,但法庭調(diào)查仍以對被告人的訊問開場,被告人沒有沉默的權(quán)利,只有如實回答的義務。法庭調(diào)查中,控辯雙方向被告人、證人、被害人或鑒定人的訊問或詢問都必須經(jīng)過審判長批準等等。

我國刑事審判模式中當事人主義的因素增多,不僅是人權(quán)保障的需要,也是現(xiàn)代犯罪控制觀所要求的。然而由于我國長期受職權(quán)主義審判模式的影響,訴訟為公民提供參與的機會不多,人們的訴訟行為處處掣肘,導致訴訟觀念淡薄,而訴訟觀念淡薄反過來又影響訴訟行為的有效實施。我國現(xiàn)行的刑事審判模式符合我國的法制國情,符合我國的政治、經(jīng)濟國情,是獨具中國特色的審判模式。

從犯罪控制的角度來說,當事人主義因素多一點,還是職權(quán)主義因素多一點,并不是區(qū)分一個刑事審判模式優(yōu)劣的標準。事實上,當事人主義刑事審判模式也不符合我國當前控制犯罪的實際要求。改革開放以后我國的犯罪嚴重性逐年上升,嚴厲懲罰犯罪的刑事政策受到了前所未有的挑戰(zhàn),對犯罪寬嚴相濟的理念逐步得到政府和公眾的認同,刑事訴訟中人權(quán)保障的意識有所增強,犯罪控制觀也在逐漸現(xiàn)代化。

三、對我國刑事審判模式改革及犯罪控制之淺見

司法公正是刑事審判的目的,也是司法價值觀的第一要素,司法公正具有實體公正和程序公正兩方面的含義。所謂實體公正在刑事審判中表現(xiàn)為,認定罪名準確,罰當其罪,也就是要公正裁判,這是刑事審判活動的共同追求,要確保這一實體上個公正,首先就必須做到訴訟程序上的公正。

刑事審判所要解決的問題就是判斷被告人的行為是否構(gòu)成犯罪,如何進行量刑。定罪是量刑的基礎(chǔ),但是也不能說量刑就不重要。在量刑制度上,我國基本上與大陸法系相同。一方面,控辯雙方幾乎沒有量刑的專門主張,基本不對量刑問題進行專門的舉證、質(zhì)證、辯論。檢察官在公訴中只對定罪問題發(fā)表意見而一般不對量刑問題發(fā)表意見。辯護方在刑事辯護中難以兼顧定罪和量刑兩個方面。被害人對于量刑問題,也沒有發(fā)表意見的途徑。另一方面,法官對于量刑問題裁斷,沒有專門的程序。在量刑問題上,現(xiàn)行法律尚未賦予刑事當事人訴訟控制權(quán),刑事訴訟的程序公正和實體公正在一定程度上被削弱,難免產(chǎn)生一系列問題,如被告人辯護權(quán)行使不充分,再如由于量刑問題引起的上訴、抗訴、申訴、上訪,甚至在一定程度上滋生了司法腐敗。

在我國建立量刑專門程序是十分必要的,專門程序使得刑事當事人各方在量刑問題上充分行使其訴訟控制權(quán)成為可能。首先,檢察官可以提出量刑建議,并可以提出相關(guān)的證據(jù)。其次,辯護方可以專門就量刑問題提出辯護意見,并可以提出相關(guān)的證據(jù)。再次,被害人也可以通過這種程序?qū)Ρ桓嫒肆啃贪l(fā)表意見。我國現(xiàn)行的制度和程序只強調(diào)了犯罪的社會危害性,在一定程度上忽略了被害人個人權(quán)利的保護。建立專門的量刑程序,使被害人享有一定的訴訟控制權(quán),程序的公正性得以體現(xiàn),從而減少對抗、化解矛盾的功能得以發(fā)揮。這對于緩解甚至是解決被害人因為復仇的本能欲望得不到滿足而對判決不滿導致的申訴、上訪問題,將會發(fā)揮重要作用。另外,建立專門的量刑程序也可以在一定程度上排除被害人對定罪的不良干預。

此外,量刑專門程序還有其他方面的意義。一是定罪和量刑屬于不同的實體問題,其依據(jù)并不盡相同。比如品格證據(jù)和前科證據(jù),并不應對定罪產(chǎn)生影響,而只能影響量刑,如果將定罪程序和量刑程序相分離,則可以排除這些因素對定罪的負面影響,利于實現(xiàn)定罪的公正。二是實踐中大多數(shù)案件最終都是認定有罪的,大多數(shù)案件的被告人是認罪的,所以如果將定罪程序和量刑程序相分離,大多數(shù)時候定罪程序是可以簡化的,可以提高訴訟的效率。三是專門的量刑程序構(gòu)建,不僅在形式上有利于程序的公正,也有利于實體公正的實現(xiàn),防止法官在參與缺失、監(jiān)督不足的情況下濫用權(quán)力,防止司法腐敗?！?/p>

(編輯/穆楊)