李培榮

據(jù)最高人民檢察院瀆職侵權(quán)檢察廳發(fā)布的《檢察機(jī)關(guān)立案查處事故背后瀆職犯罪情況報(bào)告》披露,已作出的刑事判決中,瀆職犯罪免予刑事處罰和宣告緩刑的比例高達(dá)95.6%。本人自參加工作以來(lái),一直在基層檢察院從事反瀆職侵權(quán)檢察工作,6年來(lái),共參與辦理各類(lèi)瀆職侵權(quán)犯罪案件19件28人,提起公訴后雖然法院全部作有罪判決,但無(wú)一人被判實(shí)刑。其中,2007年查處的一起濫用職權(quán)案件和2008年查處的一起玩忽職守案,造成的損失分別為280余萬(wàn)元和190萬(wàn)余元,后果非常嚴(yán)重,按照最高人民檢察院重特大案件的標(biāo)準(zhǔn),兩案均為特大案件,但法院全部判處免予刑事處罰。其中原因引人深思。

誠(chéng)然,在被判緩刑或免予起訴的瀆職案件中,確有情節(jié)輕微、損失不大、犯罪人有悔罪表現(xiàn)等依法可以免刑或緩刑的情況,但如此多的職務(wù)犯罪緩刑判決,畢竟是不太正常的現(xiàn)象。究竟是什么原因造成瀆職侵權(quán)犯罪危害大、處罰輕呢?瀆職侵權(quán)犯罪輕刑化牽涉到地方和部門(mén)保護(hù)主義的干擾和影響,也牽涉到立法、執(zhí)法等多個(gè)層面的問(wèn)題,本人試從工作實(shí)際出發(fā)作一粗淺分析。

社會(huì)公眾特別是一些國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和領(lǐng)導(dǎo)干部,對(duì)瀆職犯罪的嚴(yán)重危害性,以及懲治瀆職犯罪的重要性和必要性的認(rèn)知程度不夠高,是導(dǎo)致瀆職侵權(quán)犯罪輕刑化的重要原因。倘涉及貪污腐敗,往往民憤極大;而瀆職行為,一般牽扯不到個(gè)人的損失,往往容易得到公眾的寬容。

瀆職犯罪輕刑化與現(xiàn)行問(wèn)責(zé)究罪機(jī)制也有密切關(guān)系。我國(guó)目前對(duì)黨員干部違法犯罪案件的調(diào)查普遍采取黨紀(jì)政紀(jì)優(yōu)先原則,對(duì)黨員干部的紀(jì)律處分、行政機(jī)關(guān)的行政處分和刑事制裁之間的相互關(guān)系,從來(lái)沒(méi)有嚴(yán)格理清過(guò)。這給以黨紀(jì)代替政紀(jì)、以政紀(jì)代替追究法律責(zé)任留下了自由選擇的空間,事實(shí)上也縱容了瀆職犯罪輕刑化的做法。

法院辦案受干涉是瀆職侵權(quán)犯罪輕刑化的外在原因。司法機(jī)關(guān)受制于地方黨委政府,它們不敢也不愿意違抗地方領(lǐng)導(dǎo)的意愿而嚴(yán)格依法追究瀆職犯罪,缺乏足夠的獨(dú)立性使得辦案法官無(wú)可奈何。瀆職犯罪都是在基層法院審判,巴掌大的地方,案子一上手,方方面面的干擾、說(shuō)情紛至沓來(lái),壓力集中在法院法官身上,潛移默化地就造成輕刑化的問(wèn)題。

檢、法兩家對(duì)某些立案標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)不一樣,也是造成該類(lèi)案件重罪輕判、輕罪不判的原因之一。我國(guó)《刑法》對(duì)某些瀆職侵權(quán)犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的較為模糊,如“造成惡劣社會(huì)影響”,“造成嚴(yán)重后果”等等,致使司法工作者在實(shí)踐中難以操作,也使檢、法兩家對(duì)此類(lèi)問(wèn)題在認(rèn)識(shí)上不一致,檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為造成了惡劣的社會(huì)影響或造成了嚴(yán)重后果,而審判機(jī)關(guān)則不然。常見(jiàn)的局面往往是,檢察機(jī)關(guān)從立案?jìng)刹?到提起公訴,轟轟烈烈忙活一大套,到了法院,卻重罪輕判,甚至輕罪不判。

從本質(zhì)上看,官員職務(wù)犯罪緩刑、免刑適用比例高得驚人,根本原因還在于缺乏法律層面和監(jiān)督層面的強(qiáng)力約束。檢察機(jī)關(guān)礙予情面未進(jìn)行有效的法律監(jiān)督,各級(jí)人大常委會(huì)對(duì)法院緩刑適用情況的監(jiān)督檢查也不到位。

處罰規(guī)定畸輕是瀆職侵權(quán)犯罪輕刑化的立法原因。我國(guó)現(xiàn)行《刑法》對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪,一般的量刑是3年以上,最高刑期大多為7年,當(dāng)量刑幅度遇到法定減輕情節(jié)時(shí),又具備了適用宣告緩刑的條件。因此,雖然瀆職犯罪給國(guó)家和人民生命財(cái)產(chǎn)造成的損失和后果往往比貪污賄賂犯罪嚴(yán)重得多,但由于立法的原因,而使該類(lèi)案件在判決中大案化小、小案化了了。

具體司法標(biāo)準(zhǔn)的缺失也是瀆職犯罪輕刑化的一個(gè)重要原因。專(zhuān)家指出,最高司法機(jī)關(guān)對(duì)很多刑事案件都有定罪量刑的指導(dǎo)性、規(guī)范性意見(jiàn),但是到目前為止,對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪還沒(méi)有指導(dǎo)性意見(jiàn),這就造成全國(guó)各地、各級(jí)法院在適用法律、掌握量刑上自由裁量權(quán)過(guò)大,同時(shí)也更容易受到外界的干預(yù),造成輕刑化。