王玉利

當(dāng)前在司法界,熱門的話題當(dāng)屬司法的改革,而逮捕權(quán)的配置又是熱門中的熱門。一種意見認(rèn)為,逮捕是限制人身自由的一種措施,對人身自由的限制,只能由擁有司法權(quán)的法院來決定,這是西方國家的成熟經(jīng)驗(yàn),我們國家和世界接軌,法律也必須和世界接軌,也就是法律資源的配置也要效仿西方的做法,將逮捕權(quán)歸屬法院。聽到這種論調(diào)我就想起在我國大革命初期,中國的革命道路應(yīng)如何走的問題在中國共產(chǎn)黨人中的爭論。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的革命已經(jīng)成功,走的是先奪取城市,然后在全國奪取革命的勝利。這種模式被當(dāng)作社會(huì)主義革命的典范。很多的中國共產(chǎn)黨人也學(xué)習(xí)了這種模式,認(rèn)為中國的革命也應(yīng)當(dāng)走這樣的路子,這是蘇聯(lián)革命成功的經(jīng)驗(yàn)嘛。在這種思想的指導(dǎo)下,剛剛建立的紅軍手拿大刀長矛與有機(jī)槍大炮的守城敵人苦戰(zhàn),使紅軍遭受了巨大損失。毛澤東將這種不聯(lián)系實(shí)際,將國外的或書本上的理論生搬硬套的做法稱之為教條主義,也叫本本主義。大喊將逮捕權(quán)配置到法院的我國的法學(xué)巨擎?zhèn)冇趾螄L不是這樣呢?

進(jìn)行司法資源配置的本質(zhì)是什么?或者說配置的理念是什么?是公正,是效率,是通過制度的合理設(shè)置,將權(quán)力合理分配到不同的部門,使各部門之間能相互制約,不使一家獨(dú)大,保證公民權(quán)利的救濟(jì)。

國外的逮捕權(quán)配置到法院是建立在三權(quán)分立的基礎(chǔ)上的,法院的司法權(quán)是獨(dú)立于行政權(quán)和立法權(quán)的一種獨(dú)立的權(quán)力。在三權(quán)分立的國家,法院是獨(dú)立的,不受行政和立法機(jī)關(guān)的干涉,法官也是獨(dú)立的,不受其他法官和上級的制約,法官只忠實(shí)于法律,法律是法官唯一的上級。正是有這樣的一種司法基礎(chǔ)和制度基礎(chǔ),人們才普遍信仰法律,將法律視為至高無上的一種行為準(zhǔn)則。這也是將逮捕權(quán)配置到法院以便監(jiān)督偵查權(quán)的行使,保證人們的權(quán)利在受到侵犯時(shí)得到充分救濟(jì)的基礎(chǔ)。反觀我國的現(xiàn)狀,有沒有這樣的制度和理念基礎(chǔ)呢?很明顯,是沒有的。也就是說,在我國將逮捕權(quán)配置到法院是沒有制度保證和法律信仰支持的。為什么這樣說呢?我們都知道,我國是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制,各級黨組織是最高的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu),公檢法司都要服從黨的領(lǐng)導(dǎo)。本來制度是好的,但在實(shí)際執(zhí)行過程中,成了黨的一把手負(fù)責(zé)制,一切機(jī)關(guān)都要聽從黨的一把手的指揮和調(diào)度,根本談不上獨(dú)立。如果不聽從上級的指揮,你就要?jiǎng)右粍?dòng),美其名曰“不換腦筋就換人”。在這樣的環(huán)境下,怎么能保證法院的獨(dú)立?怎么能保證法官的獨(dú)立?

當(dāng)前的司法腐敗也使得我們不能將逮捕權(quán)和審判權(quán)配置在同一個(gè)部門。最高人民法院的一位領(lǐng)導(dǎo)在談到司法的腐敗時(shí),說過這樣一句話:法院系統(tǒng)中90%的法官是好的。這也就是說有10%的法官是腐敗的。我們知道,基層的一般法官處在最下層,無職無權(quán)的人占大多數(shù),而無職無權(quán)的人是不具備腐敗的資本的,具備腐敗資本的是那些有一定權(quán)力的官員們,而這些人又掌握了相當(dāng)一部分基層法官的命運(yùn)。可想而知,雖然腐敗是10%的法官,可就是這10%的法官?zèng)Q定了大部分案件的命運(yùn)。將逮捕權(quán)和審判權(quán)全部歸置到這樣的一個(gè)部門,人民能放心嗎?能起到預(yù)期的任用嗎?將逮捕權(quán)配置到檢察院,雖然檢察院也不是一塵不染的純潔之地,但逮捕權(quán)在檢察院,審判權(quán)在法院,將限制人身自由的權(quán)力配置到兩個(gè)部門,使逮捕這種強(qiáng)制措施多了一道評價(jià)機(jī)制,對逮捕權(quán)的行使多了一個(gè)制約機(jī)制,這就使公民增加了一種救濟(jì)的渠道。負(fù)責(zé)審查逮捕工作的檢察官在批準(zhǔn)逮捕時(shí)他也要想一下,他的決定會(huì)不會(huì)被法官認(rèn)同。這樣,相對來說,是否批準(zhǔn)逮捕的決定就會(huì)更公正一些,錯(cuò)捕的可能性也就更小一些,對公民權(quán)利的保護(hù),就會(huì)更有利。

現(xiàn)階段,我國將逮捕權(quán)配置到法院是不合適的,這不僅僅是權(quán)力的分配問題,更是如何更有利于保障公民權(quán)利的問題。司法制度的移植不只是看制度本身的好壞,更重要的是看這種制度存在的基礎(chǔ)是不是相同或相似,是不是能被人們所接受,是不是能適合我們國家的國情和文化環(huán)境。只是一味地強(qiáng)調(diào)制度本身好與壞,合理不合理,而不考慮本國的實(shí)際情況,就是毛澤東同志所說的教條主義,本本主義了。