提 要：Panther & Thornburg的場境理論認(rèn)為間接言語行為理解中存在轉(zhuǎn)喻思維，Ruiz de Mendoza & Díez提出“Whats X doing Y?”存在雙轉(zhuǎn)喻。本文集中討論間接言語行為中轉(zhuǎn)喻的多域操作問題，認(rèn)為Ruiz de Mendoza所討論的矩陣域是一種多域操作的情況，還有其它兩種形式的多域操作，即多個源域一個目的域和一個源域多個目的域。本文分析的獨(dú)特之處不僅在于對間接言語行為的轉(zhuǎn)喻操作作更為深入的研究，還在于將轉(zhuǎn)喻操作過程中，認(rèn)知背景、現(xiàn)時語境和個人語用因素的影響作用也考慮其中。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)喻多域操作；間接言語行為；語力矩陣域

中圖分類號：H0-05 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-0100(2009)03-0040-4

Matrix Domain of Metonymy in Indirect Speech Acts

Chen Xiang-lan

（University of International Business and Economics，Beijing 100029, China）

According to Scenario Theory (Panther & Thornburg 1998), metonymic thinking exists in the meaning attaining of indirect speech acts. Ruiz de Mendoza & Díez (2001) argue that there exists metonymic thinking in“Whats X doing Y?” construction. In this paper focus is laid on indirect speech act and its matrix domain operation. We argue that there are other two kinds of matrix domain operations in indirect speech act besides the one Ruiz de Mendoza & Díez (2001) mentioned: One kind is about multiple source domains with one target domain, the other kind is about one source domain with multiple target domains. In this paper it is believed that cognitive background knowledge, immediate situation and individual pragmatic factors influence the metonymic operation.

Key words：multi-domain metonymic operations; Indirect Speech Act; Illocutionary Force Matrix Domain (IFMD)

1 引言

場境理論（ScenarioTheory）誕生于20世紀(jì)90年代后期，以Thornburg & Panther （1997）和Panther & Thornburg （1998）為代表。該理論的出現(xiàn)標(biāo)志著轉(zhuǎn)喻研究從概念指稱范圍擴(kuò)展到言語行為領(lǐng)域，場境理論的核心是用轉(zhuǎn)喻思維來解釋間接言語行為的意義獲得。對轉(zhuǎn)喻、轉(zhuǎn)喻思維和漢語中的借代之間的關(guān)系需要理清一下。認(rèn)知領(lǐng)域中的轉(zhuǎn)喻實(shí)際上指的是轉(zhuǎn)喻思維。

對轉(zhuǎn)喻思維的操作域問題，目前大多數(shù)認(rèn)知語言學(xué)家堅持兩域的觀點(diǎn)（Barcelona 2000， Dirven & P塺ings 2002， Lakoff 1987， Langacker 2000， Panther & Radden 1999，Panther & Thornburg 1998，1999，2003，2004； Radden & K塿ecses 1999， Ruiz de Mendoza 2005, 2006)。但有些轉(zhuǎn)喻問題兩域觀難以給予解釋。Ruiz de Mendoza & Otal (2002)認(rèn)為轉(zhuǎn)喻有時一次映射不能完成，存在兩次映射現(xiàn)象，并用矩陣域（matrix domain）給予解釋。在Ruiz de Mendoza & Otal (2002)矩陣域觀和 Panther & Thornburg（1998）場境理論的基礎(chǔ)上，本文集中探討間接言語行為轉(zhuǎn)喻多域操作的問題。

2 Ruiz de Mendoza 轉(zhuǎn)喻兩次映射觀

Ruiz de Mendoza & Otal（2002）對雙轉(zhuǎn)喻的分析如下。

① a.I want to buy an apartment in Wall Street (= the place).

b.Wall Street (= the institution) will never lose its well-deserved prestige.

c.Wall Street (= the people in the institution) is in panic.

在例①a中，“華爾街”指代的是處于紐約曼哈頓南部的一條街道，屬非比喻性用法。在例①b中，“華爾街”轉(zhuǎn)喻地表示美國最重要的金融機(jī)構(gòu)之一，這是“地點(diǎn)代機(jī)構(gòu)”轉(zhuǎn)喻（place for institution），Ruiz de Mendoza 稱其為目的域在源域中的轉(zhuǎn)喻（target-in-source），因為金融機(jī)構(gòu)坐落在華爾街，這是我們對于這條街知識域中非常顯著的子域。在例①c中，出現(xiàn)了二次轉(zhuǎn)喻映射。第一次映射的目的域是機(jī)構(gòu)，第二次轉(zhuǎn)喻映射的目的域為那里工作的人，形成“地點(diǎn)代機(jī)構(gòu)代人”轉(zhuǎn)喻。

② His sister heads (= carries out the action of leading) the policy unit.

在例②中，“head”轉(zhuǎn)喻地指管理或統(tǒng)治行為。Ruiz de Mendoza & Otal 認(rèn)為作為身體一部分的“head”與其領(lǐng)導(dǎo)行為之間的關(guān)系并不是直接的，相反，它需要通過兩個轉(zhuǎn)喻映射充分展示。

(Ruiz de Mendoza & Otal 2002)

如上圖第一個轉(zhuǎn)喻的目的域是第二個轉(zhuǎn)喻的源域。通過認(rèn)知域擴(kuò)展的雙重過程，第一個轉(zhuǎn)喻head的角色以及第二個轉(zhuǎn)喻中行為的施事者leader都被突顯出來， Ruiz de Mendoza稱最大的域為矩陣域。

3 漢語間接言語行為中的轉(zhuǎn)喻多域操作

漢語中轉(zhuǎn)喻映射也有不止一次的情況（陳香蘭2008），轉(zhuǎn)喻多域操作在間接言語行為中最為突出。

① 甲: 小王快要答辯了吧?

乙: 他在北圖查資料。

按照場境理論，間接言語行為“他在北圖查資料”轉(zhuǎn)喻地激活整體寫論文認(rèn)知域，可能間接地表示“他正在寫論文”，也可能間接地表示“他準(zhǔn)備寫論文”或“他還沒有完成”等。 “他在北圖查資料”為整個事件域的前部分，在此用間接言語行為的前部分轉(zhuǎn)喻地表達(dá)潛在的多個含義，典型地用部分來指代整體。

說話者為何選擇事件域的前部分“他在北圖查資料”來激活整個事件域，而不用直接表達(dá)呢？我們認(rèn)為這是由說話者的語用意圖來決定的，這一點(diǎn)在場境理論中并沒有給予討論。說話者出于禮貌或面子，不好意思說“他還沒寫完論文”，或者不好意思說“他剛準(zhǔn)備寫”，所以采用一種間接表達(dá)方式，這說明語用因素在話語選擇中起作用。語用因素在推理中的作用，在語用學(xué)領(lǐng)域已有大量研究，但在認(rèn)知領(lǐng)域一直沒被重視。

本文認(rèn)為轉(zhuǎn)喻思維作為人類普遍的認(rèn)知方式，是思維的一部分，并且受認(rèn)知背景、現(xiàn)時語境和個人語用因素的引導(dǎo)和控制，這些因素相互作用影響著轉(zhuǎn)喻思維過程。認(rèn)知背景指存儲在長期記憶中已概念化的知識結(jié)構(gòu)，認(rèn)知背景與現(xiàn)時語境相結(jié)合形成認(rèn)知語境。認(rèn)知背景不是一成不變的，認(rèn)知背景雖然已概念化，但它隨著現(xiàn)時語境的認(rèn)知化而改變，現(xiàn)時語境如果和認(rèn)知背景相一致，那么已概念化的認(rèn)知背景就得到加強(qiáng)，但現(xiàn)時語境也有與認(rèn)知背景相反或部分不相一致的情況，認(rèn)知背景會隨之發(fā)生變化?，F(xiàn)時語境指話語進(jìn)行時的客觀情景。但并不是所有的客觀情景與推理有關(guān)系，只有那些引起人注意并進(jìn)入認(rèn)知領(lǐng)域的現(xiàn)時語境才對推理產(chǎn)生作用。個人語用因素指人的心理、個性和意圖等方面的因素。話語行為是一種有目的的行為，其心理、個性和意圖無疑影響著思維推理。

觀察上例中轉(zhuǎn)喻映射涉及的目的域，從源域“他在北圖查資料”到目的域涉及并非一個認(rèn)知域，而是多個認(rèn)知域。每一個間接表達(dá)就是場境事件域的一個次域。這些次域組成矩陣域。目的域的不確定應(yīng)該是說話者的策略所致。而整個間接言語行為的操作在矩陣域中進(jìn)行。

4 轉(zhuǎn)喻矩陣域操作的另外兩種情況

Ruiz de Mendoza & Díez (2001)談到的矩陣域為一次轉(zhuǎn)喻映射不能完成，而又需要繼續(xù)映射一次的矩陣域操作。我們認(rèn)為除此之外，還有另外兩種矩陣域情況。第一種，由于語言策略，映射方向的不確定使得轉(zhuǎn)域映射涉及多個認(rèn)知域。例如：

① Washington has started negotiating with Moscow.

例①中Washington和Moscow在句中為轉(zhuǎn)喻用法，我們以Washington為例，Washington可能轉(zhuǎn)喻地指“國家”、“政府”，屬于“源域在目的域”中的轉(zhuǎn)喻；Washington也可能轉(zhuǎn)喻地指“發(fā)言人”或“總統(tǒng)本人”，屬于“目的域在源域”中的轉(zhuǎn)喻。這兩種情況的激活方向相反。在這個轉(zhuǎn)喻中，轉(zhuǎn)喻的目的域有不止一個的選擇，而且這些可選目的域“國家”、 “政府”、“總統(tǒng)”或“發(fā)言人”和源域Washington處于同一個矩陣域中，構(gòu)成一個矩陣域。這是一個源域多個目的域的矩陣域操作。另一種情況屬于多個源域指向同一個目的域。在同一間接言語行為事件域中，用不同的次域指向同一個目的域，但間接言語行為的不同次域在代替整個行為矩陣域時的力度是有差異的，有的部分代替整個行為矩陣域的力度較大，有的較小。我們把能體現(xiàn)言語行為次域語力的矩陣域稱為言語行為語力矩陣域。

例如曹禺《雷雨》中周萍與丫鬟四鳳決定離家出走，準(zhǔn)備一起生活，遭到四鳳母親強(qiáng)烈反對，因為周萍也是四鳳母親所生，但周萍和四鳳并不知道兩人是兄妹關(guān)系這一實(shí)情。而四鳳此時已經(jīng)懷孕，開始她不想對她母親說這件事。四鳳在請求她母親同意他們離家一起生活的決定時，采用間接言語方式。

② 四鳳：（低頭，不得已緊握著魯媽的手）媽，我只好先離開您了。

魯媽：（忍不?。?你們不能在一塊！ （站起） 不，不成！

四鳳：（死命地退縮） 媽，您不能這樣做。

魯媽：不，不成！（呆滯地，單調(diào)地） 走，走。

四鳳：（哀求）媽，您愿您的女兒急得要死在你的面前么？

魯媽：（不得已，嚴(yán)厲地） 走?。ㄏ蛩镍P）鳳兒， 你聽著，我情愿沒有你，我不能叫你跟他在一塊兒。 ——走吧（立刻拉住四鳳，向門口走）

四鳳：啊，媽媽！ （暈倒在母親懷里）

魯媽：（抱著四鳳）我苦命的孩子， 你——

周萍：（急）她暈過去了。

魯媽：（拿涼水灌四鳳）鳳兒，好孩子，你回來，你回來?！业目嗝暮⒆印?/p>

四鳳：（口漸張，眼睜開，喘出一口氣）啊，媽！

魯媽：（安慰她）孩子，你不要怪媽心狠，媽的苦說不出。

四鳳：（嘆出一口氣）媽！

魯媽：什么？鳳兒。

四鳳：（向周萍）我，我不能不告訴你，萍！

周萍：鳳，你好點(diǎn)了沒有？

四鳳：萍，我，總是瞞著你，（乞憐地望著魯媽）也不肯告訴您。媽，您——

魯媽：什么，孩子，快說。

四鳳：（抽咽）我，我——（放膽）我跟他現(xiàn)在已經(jīng)有……（大哭）

四鳳開始一直用間接表達(dá)。在具體語境下，每一個間接請求都可轉(zhuǎn)喻地激活整體認(rèn)知域。所有這些請求組成一個請求事件矩陣域。次域與矩陣域核心思想的距離關(guān)系因間接程度的不同而不同。 在轉(zhuǎn)喻事件矩陣域中， 目的域為“（我已經(jīng)懷孕）請您一定讓我們離家一起生活”，次域如下：

1）“媽，我只好先離開您了?！?/p>

2）“（死命地退縮） 媽，您不能這樣做?！?/p>

3）“（哀求）媽，您愿您的女兒急得要死在你的面前么？”

4）“啊，媽媽！ （暈倒在母親懷里）”

5）“（口漸張，眼睜開，喘出一口氣）啊，媽！”

6）“（嘆出一口氣）媽！”

7）“（抽咽）我，我——（放膽）我跟他現(xiàn)在已經(jīng)有……（大哭）”

可以看出，四鳳由于難以向她母親說出她和周萍的私情，采用間接表達(dá)，開始使用概念上離矩陣域核心較遠(yuǎn)的語句，但由于聽話人無法理解說話人選擇的轉(zhuǎn)喻連接力度較弱的指向語句，這就迫使說話人改用概念上距核心較近的語句，使聽話人能正確推出交際意圖。矩陣域中次域離矩陣域核心越近，理解越省力。這些次域之間雖無直接的轉(zhuǎn)喻關(guān)系，但次域之間在整個事件推理中存在遞進(jìn)關(guān)系，形成一個遞進(jìn)轉(zhuǎn)喻推理鏈，這個轉(zhuǎn)喻鏈與Ruiz de Mendoza & Díez (2001)的雙轉(zhuǎn)喻有所不同。Ruiz de Mendoza的雙轉(zhuǎn)喻的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是一個轉(zhuǎn)喻目的域為另一個轉(zhuǎn)喻的源域，而我們觀察到該例中的矩陣域特點(diǎn)是：在同一事件中用不同的間接言語行為次域激活相同的目的域，這樣，整體事件形成多域操作。在該請求言語行為矩陣域中，次域1，2，3，4，5，6，7都屬于矩陣域的前部分，但這些次域與矩陣域核心的距離是不一樣的，隨著話語展開， 次域和矩陣域核心的距離越來越近，次域之間的語力不同，我們稱為語力矩陣域，如圖6（圖中用1，2，3象征性地代替次域語力順序）。

在請求言語行為矩陣域中，每個次域與整體的關(guān)系體現(xiàn)著部分—整體的轉(zhuǎn)喻關(guān)系。選擇多大間接程度的表達(dá)是由認(rèn)知背景、現(xiàn)時語境和個人因素決定的。四鳳自己是丫鬟身份，居然和少爺發(fā)生關(guān)系而懷孕，這在當(dāng)時的社會背景下無法接受，即使對自己的母親，她也難說得出口，這是話語選擇的認(rèn)知背景，這樣的認(rèn)知背景決定了四鳳選用間接表達(dá)方式?，F(xiàn)時語境的作用表現(xiàn)在，此對話的現(xiàn)時語境為四風(fēng)已懷孕，她想離家出去和周萍一起生活，而母親死活不從。個人因素表現(xiàn)為四鳳決意要和周萍一起出走。在這些因素的相互作用下，四鳳采用一個比一個請求程度高的間接言語行為，最后，在無法達(dá)到交際目的情況下，只好把懷孕的事實(shí)說出。這三種因素共同作用決定了次域選擇的不同間接度，形成從間接到直接一步步逼近的轉(zhuǎn)喻鏈。

5 結(jié)論

Ruiz de Mendoza & Díez（2001）提出有些轉(zhuǎn)喻有兩次映射現(xiàn)象，但對間接言語行為的轉(zhuǎn)喻多域操作并沒有很多的關(guān)注。本文首次對間接言語行為中的轉(zhuǎn)喻思維操作的多樣性作了探討。通過許多實(shí)例分析（陳香蘭2008），觀察到矩陣域其操作空間更為合理，而且發(fā)現(xiàn)間接言語行為轉(zhuǎn)喻多域操作有不同的類型，稱為轉(zhuǎn)喻操作的多樣性或變體形式。本文的研究只是個開頭，許多問題比如言語行為轉(zhuǎn)換是否可以找到轉(zhuǎn)喻思維，其規(guī)律是什么，都有待進(jìn)一步深入研究。

參考文獻(xiàn)

陳香蘭. 轉(zhuǎn)喻矩陣域觀［J］.外國語,2008（2）.

Barcelona, A. Metaphor and Metonymy at the Crossroads［C］. Berlin/ New York: Mouton de Gruyter, 2000.

Dirven, R. & P塺ings, R. Metaphor and Metonymy in Comparison and Contrast［C］. Berlin and New York: Mouton de Gruyter, 2002.

Lakoff, G. Women, Fire, and Dangerous Things: What Ca-tegories Reveal About the Mind［M］. Chicago: University of Chicago Press, 1987.

Langacker, R. A Dynamic Usage-basked Model［A］. In M. Barlow and S. Kemmer(eds.). Usage-Based Models of Language［C］. Stanford, CA: CSLI Publications, 2000.

Panther, K-U. & Radden, G. Metonymy in Language and Thought ［C］. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 1999.

Panther, K-U & Thornburg, L. A Cognitive Approach to Inferencing in Conversation［J］. Journal of Pragmatic, 1998（2）.

Panther, K-U. & Thornburg, L. The Potentiality for Actuality Metonymy in English and Hungarian［A］. In K-U. Panther & G. Radden (eds.). Metonymy in Language and Thought［C］. Amsterdam: John Benjamins, 1999.

Panther, K-U & Thornburg, L.Metonymy and Pragmatic Inferencing［C］. Amsterdam: John Benjamins, 2003.

Panther, K-U. & Thornburg, L. The Role of Conceptual Metonymy in Meaning Construction［A］. http://www.metaphorik.de/Journal/, 2004.

Radden, G. & K塿ecses, Z. Towards a Theory of Metonymy［A］. In K-U. Panther & G. Radden (eds.). Metonymy in Language and Thorght［C］. Amsterdam /Philadelphia: John Bejamins, 1999.

Ruiz de Mendoza Ibá媏z, Francisco J. Construing Meaning Through Conceptual Mappings［A］. In P. Fuertes (ed.). Lenguay Sociedad: Aportaciones Recientes en Lingüística Cognitiva, Lingüística del Corpus, Lenguajes de Especialidad y Lenguas en Contacto［C］. Valladolid: University of Valladolid Press, 2005.

Ruiz de Mendoza Ibá媏z, Francisco J. High-level Metaphor and Metonymy in Meaning Construction［A］. In Radden et al. (eds.). Constructing Meaning［C］. Amsterdam: John Benjamins, 2006.

Ruiz de Mendoza Ibá媏z, Francisco J. & Díez Velasco, O. High-level Metonymy and Linguistic Structure［J］. Atlantis, 2001.

Ruiz de Mendoza Francisco Francisco J. & Otal, J. L. Metonymy, Grammar, and Communication［M］. Albolote, Granada: Comares, 2002.

Thornburg,L. & Panther,K-U. Speech Act Metonymies［A］. In Liebert, Wolf-Andreas. Redeker,Gisela. &Waugh;, Linda. (eds.). Discourse and Perspective in Cognitive Linguistics［C］. Amsterdam: John Benjamins, 1997.

收稿日期：2008-09-29

【責(zé)任編輯 王松鶴】