張其秀　程　婧

摘要：反傾銷是目前WTO框架下三種貿(mào)易救濟(jì)措施中作為貿(mào)易保護(hù)主義最常用的工具。由于中國作為世界上其他國家采取貿(mào)易救濟(jì)措施最大受害國，使用率最高的反傾銷貿(mào)易救濟(jì)措施自然成為目前對(duì)中國出口影響最大的一種措施，面對(duì)嚴(yán)峻的國際反傾銷形勢(shì)，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)模式已無法完全適應(yīng)國際反傾銷對(duì)我國現(xiàn)行會(huì)計(jì)機(jī)制帶釆的各種挑戰(zhàn)。鑒于我國目前在應(yīng)對(duì)反傾銷中存在的保護(hù)機(jī)制缺失，構(gòu)建一套完善的應(yīng)對(duì)國際反傾銷的會(huì)計(jì)機(jī)制已勢(shì)在必行。

關(guān)鍵詞：反傾銷；反傾銷會(huì)計(jì)；會(huì)計(jì)機(jī)制

中圖分類號(hào)：F275.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-3060(2009)02-0120-05

隨著全球經(jīng)濟(jì)日趨一體化，國際貿(mào)易間的磨擦和糾紛也隨之增多，傾銷與反傾銷已成為國際貿(mào)易中的熱點(diǎn)問題，并越來越為中國企業(yè)所熟悉，所謂傾銷是指出口商以低于正常價(jià)值的價(jià)格向進(jìn)口國銷售產(chǎn)品，由此對(duì)進(jìn)口國產(chǎn)業(yè)造成損害的行為。而反傾銷則是指當(dāng)傾銷行為發(fā)生以后，出口國因此對(duì)進(jìn)口國相似產(chǎn)品工業(yè)造成實(shí)質(zhì)上損害時(shí)，進(jìn)口國為抵消或阻止傾銷而采取的措施。

為維護(hù)國際間的公平貿(mào)易和正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，世界貿(mào)易組織允許其成員在進(jìn)口產(chǎn)品因傾銷、補(bǔ)貼的激增等給其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的情況下，可以使用一系列的貿(mào)易救濟(jì)措施。

目前，在WTO框架下共有二種貿(mào)易救濟(jì)(Trade Remedy)措施，分別是反傾銷(Anti-Dumping)、反補(bǔ)貼(Counter Vailing)和保障措施(SaFeguards)。其中反傾銷是三種貿(mào)易救濟(jì)措施中作為貿(mào)易保護(hù)主義最常用的工具。僅以2006年數(shù)據(jù)為例說明反傾銷的貿(mào)易救濟(jì)措施使用之頻繁及針對(duì)中國的比例。

WTO成員在2006年發(fā)起反傾銷案的前三名為：

在所有成員國發(fā)起反傾銷案中以中國為目標(biāo)的反傾銷，從2003年的23％，上升至37％。

由此可見，中國作為世界上其他國家采取貿(mào)易救濟(jì)措施最大受害國，使用率最高的反傾銷貿(mào)易救濟(jì)措施自然成為目前對(duì)中國出口影響最大的一種貿(mào)易救濟(jì)措施。

一、我國應(yīng)對(duì)反傾銷所存在的會(huì)計(jì)機(jī)制缺失

從1979年我國第一次遭受外國反傾銷調(diào)查，目前已有500余起，平均每年20多起，近兩年呈增長趨勢(shì)，每年都在30起以上，有時(shí)可達(dá)四五十起。不僅美歐等西方發(fā)達(dá)國家頻繁對(duì)我國實(shí)施反傾銷調(diào)查，一些發(fā)展中國家如墨西哥、智利、秘魯、尼日利亞、委內(nèi)瑞拉、印度、韓國等也對(duì)我國發(fā)起了反傾銷訴訟，涉案產(chǎn)品包括五礦、化工、輕紡、機(jī)電、農(nóng)產(chǎn)品等4500多種。中國不僅遭受反傾銷調(diào)查的案件數(shù)排在世界首位，而且遭受反傾銷案件最終裁定的比率同樣位居世界第一。從下表可見，從中國入世至2007年底發(fā)生的金額超過1億美元的反傾銷個(gè)案，這使我們不得不開始認(rèn)真反思我國在應(yīng)對(duì)反傾銷問題上存在的某些缺失。

我國在應(yīng)對(duì)反傾銷方面存在“兩低”問題：一是反傾銷應(yīng)訴率低，在已發(fā)生的500多起對(duì)華反傾銷案中，至少有50％的企業(yè)沒有應(yīng)訴；二是勝訴率低，近年來雖然我國企業(yè)應(yīng)訴率提高到了70％左右，但勝訴率長期徘徊在30％左右。通過研究有關(guān)國際反傾銷調(diào)查文件和調(diào)查過程，可以發(fā)現(xiàn)反傾銷除了它的法律框架外，另一個(gè)很重要的內(nèi)容是會(huì)計(jì)機(jī)制，而確認(rèn)傾銷的基礎(chǔ)是成本會(huì)計(jì)?？梢姡磧A銷不是一個(gè)單純的法律問題，認(rèn)定傾銷的過程中，需要良好的會(huì)計(jì)支持。然而，目前我國卻尚未建立健全一套完善有效的會(huì)計(jì)保護(hù)機(jī)制，主要表現(xiàn)在以下方面：

1缺乏對(duì)國際反傾銷會(huì)計(jì)規(guī)則的正確解讀

所謂反傾銷會(huì)計(jì)，是指特定主體運(yùn)用會(huì)計(jì)知識(shí)、反傾銷法知識(shí)和國際貿(mào)易知識(shí)，就反傾銷中的問題提供會(huì)計(jì)支持，進(jìn)行會(huì)計(jì)規(guī)避、舉證、調(diào)查、鑒定的活動(dòng)。從國際反傾銷的具體運(yùn)作分析，會(huì)計(jì)和律師是兩個(gè)關(guān)鍵因素，從某種意義上說，反傾銷就是“摳法律”、“拼會(huì)計(jì)”的工作，例如在《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中要求某些資產(chǎn)的會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)必須是公允價(jià)值，財(cái)務(wù)報(bào)告披露必須遵循公允列報(bào)原則。目前，我國不少企業(yè)的土地、廠房，很多是以前國家劃撥的，并不按照市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估。而國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是按照市場(chǎng)價(jià)格來對(duì)資產(chǎn)評(píng)估作價(jià)。這樣的價(jià)格差就會(huì)影響到企業(yè)的生產(chǎn)成本和財(cái)務(wù)狀況，自然不符合國際會(huì)計(jì)規(guī)則，從而直接導(dǎo)致了我國企業(yè)接受反傾銷調(diào)查的敗訴。

由于我國企業(yè)缺乏對(duì)國際反傾銷會(huì)計(jì)規(guī)則的理解和運(yùn)用，因此，在接受反傾銷調(diào)查時(shí)難以遵循有關(guān)國際規(guī)則以此維護(hù)自己的權(quán)利，保護(hù)自身合法利益，并最終造成敗訴。

2缺乏對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)計(jì)信息的積累研究

國際反傾銷法將被調(diào)查國家分為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家和非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，前者的企業(yè)可以使用自己的成本價(jià)格數(shù)據(jù)，后者則是采用替代國的數(shù)據(jù)。能否爭(zhēng)取到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位待遇，直接影響到調(diào)查的結(jié)果。我國除個(gè)別企業(yè)外，絕大部分企業(yè)尚未爭(zhēng)取到完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

這樣，我國企業(yè)在應(yīng)對(duì)反傾銷訴訟能否勝訴在很大程度上取決于能否選擇一個(gè)合適的“替代國”，并迅速考察該替代國有關(guān)企業(yè)的成本構(gòu)成和銷售價(jià)格。

目前，我國的出口企業(yè)平時(shí)缺乏積累境外主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的財(cái)務(wù)信息資料，沒有替代國國內(nèi)有關(guān)企業(yè)同類產(chǎn)品的生產(chǎn)成本要素、運(yùn)輸、保險(xiǎn)費(fèi)、銷售價(jià)格等相關(guān)信息，一旦涉訴，很難根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況，主動(dòng)選擇對(duì)我國企業(yè)有利的具體替代國，最終導(dǎo)致敗訴。

因此，為提高我國應(yīng)對(duì)反傾銷能力，不僅需要具備健全的的法律體系，而且還需要建立起一整套完善的應(yīng)對(duì)反傾銷的會(huì)計(jì)防范和保護(hù)機(jī)制，即應(yīng)用于反傾銷的會(huì)計(jì)新機(jī)制。

二、反傾銷會(huì)計(jì)對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)機(jī)制的挑戰(zhàn)與要求

由于我國企業(yè)、行業(yè)商會(huì)缺少反傾銷會(huì)計(jì)這個(gè)信息平臺(tái)，在應(yīng)訴反傾銷調(diào)查時(shí)，現(xiàn)有的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)不能提供符合應(yīng)訴反傾銷所需的產(chǎn)品成本資料，也不知道如何進(jìn)行會(huì)計(jì)舉證、怎樣準(zhǔn)備抗辯會(huì)計(jì)資料，成為阻礙勝訴的因素。所以，迎戰(zhàn)反傾銷需要會(huì)計(jì)利用自己的反傾銷知識(shí)積極配合律師一道去“打前鋒”，在應(yīng)訴的每個(gè)環(huán)節(jié)上積極主動(dòng)地參與。僅僅靠傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)體系和信息提供是無法完成上述重任的，主要有以下兩個(gè)原因：

1反傾銷會(huì)計(jì)對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論的各種挑戰(zhàn)

企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷是向外界的調(diào)查機(jī)構(gòu)提供會(huì)計(jì)信息的過程，必將受到證據(jù)規(guī)則，反傾銷法等各方面的影響，會(huì)計(jì)的理論解釋和概念應(yīng)當(dāng)根據(jù)信息使用者的特殊要求而作相應(yīng)的調(diào)整。于是反傾銷對(duì)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論，特別是對(duì)其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征提出了新的挑戰(zhàn)。

①會(huì)計(jì)資料如原始憑證、記賬憑證、會(huì)計(jì)賬簿等在反傾銷中多了一重身份——法律證據(jù)資料，這也使會(huì)計(jì)資料的相關(guān)性、可靠性和重要性等會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征發(fā)生了相應(yīng)的改變?！跋嚓P(guān)性”由原先的與股東、債權(quán)人等的決策有用性相關(guān)，變成了與反傾銷案件中的待證事實(shí)相關(guān)；“可靠性”不僅要具備“真實(shí)性”、“中立性”和“可核

性”，還要符合對(duì)方的理解習(xí)慣，能被法院或行政機(jī)關(guān)所采納；“重要性”的判斷依據(jù)也由原先的是否影響決策而變成了是否影響對(duì)爭(zhēng)議中的案件的事實(shí)判斷，一些在傳統(tǒng)會(huì)計(jì)中看似不重要的誤差，在法律上卻可能帶來災(zāi)難性的后果。

②反傾銷法中將傾銷定義為出口價(jià)格低于正常價(jià)值，要求對(duì)這兩個(gè)價(jià)值進(jìn)行比較，這就豐富了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征中“可比性”的內(nèi)容，它不僅包括企業(yè)間為提高會(huì)計(jì)信息有用性而要求的普遍可比較性，還要包括正常價(jià)值和出口價(jià)格之間的可比，要使兩者處于同一貿(mào)易水平、同一時(shí)間，而且其銷售條件和條款基本相同，經(jīng)過相同的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換。

③在實(shí)際操作中，有時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)某一交易即使從會(huì)計(jì)學(xué)角度來看是公允的(交易雙方自愿)，但仍有可能被反傾銷法認(rèn)定為是對(duì)產(chǎn)業(yè)或社會(huì)存在不公平的傾銷行為，這是由于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論與反傾銷會(huì)計(jì)兩者對(duì)于公允的不同理解。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的公允強(qiáng)調(diào)的是公平交易的過程，并堅(jiān)信由公平的過程推導(dǎo)出的結(jié)果也必然是公平的，但反傾銷會(huì)計(jì)的公平理念不局限于交易雙方的公平，更多的是指對(duì)一個(gè)產(chǎn)業(yè)或社會(huì)利益影響的評(píng)價(jià)。

2反傾銷會(huì)計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)信息平臺(tái)的特殊要求

打反傾銷官司需要一個(gè)資料全面的信息平臺(tái)，這個(gè)信息平臺(tái)不僅能提供自己應(yīng)訴反傾銷所需要的成本資料，而且能提供反傾銷提起方的信息資料，因?yàn)榉磧A銷會(huì)計(jì)不同于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，在信息內(nèi)容上已經(jīng)不是單一的會(huì)計(jì)信息，還包括反傾銷的國際市場(chǎng)商情資料，因此，反傾銷會(huì)計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)信息平臺(tái)有著不同于傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的特殊要求。

從應(yīng)訴反傾銷的國際經(jīng)驗(yàn)來看，反傾銷會(huì)計(jì)一方面要規(guī)范自己的財(cái)務(wù)，詳細(xì)記錄產(chǎn)品的成本核算；另一方面也要掌握競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的財(cái)務(wù)資料。反傾銷會(huì)計(jì)的信息平臺(tái)，不僅包括自己的財(cái)務(wù)資料還要包括競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的基本資料，能提供對(duì)方的成本資料、成本結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品研發(fā)、市場(chǎng)份額、經(jīng)營策略等財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)信息，并進(jìn)行深入分析，以幫助管理者進(jìn)行反傾銷決策。長期以來我國企業(yè)在反傾銷方面的資料保存、收集意識(shí)不強(qiáng)，不僅自己的資料有限，外國競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的資料更是少得可憐。而問題更大的是我國現(xiàn)有的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，不僅在提供信息內(nèi)容方面有缺陷，而且在會(huì)計(jì)信息的可信性方面也存在嚴(yán)重的不足。在我國反傾銷應(yīng)訴中由于會(huì)計(jì)資料不真實(shí)，導(dǎo)致應(yīng)訴困難和應(yīng)訴挫敗的情況的屢屢發(fā)生，如中國一些企業(yè)出于資本市場(chǎng)融資偏好蓄意調(diào)高盈余，這種“異?！毙袨閯t正中他國反傾銷的“下懷”。

三、關(guān)于建立我國應(yīng)對(duì)反傾銷會(huì)計(jì)機(jī)制思考

面對(duì)反傾銷對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)提出的挑戰(zhàn)，我國應(yīng)如何建立并健全一整套完善的應(yīng)對(duì)反傾銷的會(huì)計(jì)機(jī)制呢?首要的問題是：我國現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同性究竟有多大?尤其是兩者在國際反傾銷法則上是否還存在較大差異?我國現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際認(rèn)同感如何?對(duì)此，我們應(yīng)有一個(gè)客觀的認(rèn)識(shí)。

1對(duì)我國現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際認(rèn)同觀

目前，學(xué)術(shù)界的某些觀點(diǎn)認(rèn)為，中國沒有完全采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國的公認(rèn)會(huì)計(jì)原則，同時(shí)已頒布的會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并未與國際完全接軌是造成中國頻繁遭受反傾銷之苦的主要原因。

其理由為：中國目前處于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，歐盟為代表的西方國家要求只有滿足五個(gè)方面條件，才被認(rèn)為是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下開展經(jīng)營活動(dòng)。而其中對(duì)會(huì)計(jì)的具體要求是：企業(yè)必須有一套清晰的基本會(huì)計(jì)賬簿；會(huì)計(jì)賬簿應(yīng)當(dāng)根據(jù)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則記賬；基本會(huì)計(jì)賬簿必須進(jìn)行過獨(dú)立審計(jì)并有通用性；企業(yè)生產(chǎn)成本和財(cái)務(wù)狀況不再因?yàn)檫^去的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度而受到嚴(yán)重扭曲，應(yīng)考慮設(shè)備折舊、其他折舊、以物易物和以債務(wù)抵消方式所列的支出。但目前我國的企業(yè)大多沒有按照國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行記帳，因而要求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位屢屢被西方國家駁回。

然而，我們卻更認(rèn)同另一種觀點(diǎn)：應(yīng)對(duì)反傾銷不一定要完全采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國的公認(rèn)會(huì)計(jì)原則，我國完全有條件建立一套與之相對(duì)應(yīng)的反傾銷會(huì)計(jì)機(jī)制，以滿足應(yīng)訴國際反傾銷的需要，理由如下：

其一，根據(jù)WTO有關(guān)《反傾銷協(xié)定》的規(guī)定：“成本通常應(yīng)以被調(diào)查的出口商或生產(chǎn)者保存的記錄為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算，只要此類記錄符合出口國的公認(rèn)會(huì)計(jì)原則并合理反映與被調(diào)查的產(chǎn)品相關(guān)的生產(chǎn)和銷售成本?！泵绹姆磧A銷法也規(guī)定，在計(jì)算生產(chǎn)成本時(shí)，原則上應(yīng)當(dāng)尊重被調(diào)查國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。只要被調(diào)查人的賬簿符合該國的GAAP，且合理地反映了生產(chǎn)商品的成本。而成本方法和分配方法又是歷史上一直使用的，就應(yīng)當(dāng)使用被調(diào)查人賬簿上的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)?？梢姡绹]有要求中國企業(yè)采用美國的GAAP。美國反傾銷調(diào)查機(jī)關(guān)也并未將是否遵循GAAP作為被調(diào)查人成本數(shù)據(jù)可釆信的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是否真實(shí)公允地反映了被調(diào)查人的成本才是調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)定被調(diào)查人成本數(shù)據(jù)的真正標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，歐盟對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采取的是“實(shí)質(zhì)重于形式”的態(tài)度——即使企業(yè)使用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則名稱不是IAS，只要企業(yè)會(huì)計(jì)所遵循的制度或準(zhǔn)則符合IAS的標(biāo)準(zhǔn)，歐盟將予認(rèn)可。

其二，中國近年實(shí)施的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是以國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為基礎(chǔ)的，中國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)基本和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則達(dá)到了“大同”。因此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際化并不是我國應(yīng)對(duì)反傾銷的核心工作。

那么，究竟應(yīng)從哪些方面來完善我國的會(huì)計(jì)機(jī)制，以應(yīng)對(duì)并解決國際反傾銷問題呢?

2完善我國應(yīng)對(duì)反傾銷的會(huì)計(jì)保護(hù)機(jī)制

①提高我國應(yīng)對(duì)國際反傾銷調(diào)查的會(huì)計(jì)舉讓能力

雖然我國企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷調(diào)查能力低的原因是多方面的，但問題的核心還是應(yīng)對(duì)反傾銷調(diào)查的會(huì)計(jì)舉證能力偏低。目前，迫切需要提高的是應(yīng)對(duì)國際反傾銷調(diào)查的會(huì)計(jì)舉證能力。應(yīng)訴反傾銷的會(huì)計(jì)舉證，主要是圍繞反傾銷調(diào)查問卷準(zhǔn)備并提供會(huì)計(jì)資料及完成相關(guān)事務(wù)，其基本方法是做好應(yīng)訴前的準(zhǔn)備、收集應(yīng)訴材料、研究并填寫答卷、進(jìn)行抗辯陳述。會(huì)計(jì)抗辯陳述，一般是圍繞調(diào)查問卷的內(nèi)容和起訴方的指控進(jìn)行的。根據(jù)以往的歐美反傾銷調(diào)查案件來看，會(huì)計(jì)抗辯陳述可以重點(diǎn)放在以下帶有共性的方面：首先，陳述我國出口企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營實(shí)際上全部或基本上按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則運(yùn)作，在會(huì)計(jì)政策方面采用了國際通行的會(huì)計(jì)做法；其次，關(guān)于低價(jià)銷售問題的抗辯，可以舉證我國勞動(dòng)力價(jià)格低廉、原材料便宜等成本優(yōu)勢(shì)，并陳述有關(guān)資料和數(shù)據(jù)，列出計(jì)算公式、加減的項(xiàng)目，在依法盡可能有利于我方的前提下確實(shí)予以加減；第三，在確定控方產(chǎn)業(yè)是否有損害，應(yīng)該從該產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)能量使用情形、產(chǎn)銷狀況、獲利能力及會(huì)計(jì)政策使用情況等方面陳述，例證有關(guān)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)就傾銷與損害間并無因果關(guān)系而進(jìn)行抗辯。

②增強(qiáng)我國企業(yè)核算中的會(huì)計(jì)行為規(guī)范

規(guī)范會(huì)計(jì)行為，嚴(yán)格執(zhí)行會(huì)計(jì)制度，是保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)和完整的重要前提，就社會(huì)而言，會(huì)計(jì)資料是一種重要的社會(huì)資源，會(huì)計(jì)資料成為政府管理部門、投資者、債權(quán)人以及社會(huì)公眾進(jìn)行宏觀調(diào)控，改善經(jīng)濟(jì)管理、評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)狀況、防范

經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、做出投資決策的重要依據(jù)，就法律而言，會(huì)計(jì)資料是很重要的舉證證據(jù)，尤其是在反傾銷應(yīng)訴中，真實(shí)完整的會(huì)計(jì)資料是勝訴的必備條件。

因此，我國企業(yè)在加入WTO后，面臨紛至沓來的反傾銷案件，要使自己立于不敗之地，很重要的一點(diǎn)就是要加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)工作的管理，要嚴(yán)格執(zhí)行會(huì)計(jì)制度、規(guī)范會(huì)計(jì)行為，克服會(huì)計(jì)在記賬中的隨意性，杜絕會(huì)計(jì)造假行為，保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)和完整。特別是加強(qiáng)其中成本和費(fèi)用的核算，保證其真實(shí)和完整。成本和費(fèi)用的核算資料是反傾銷應(yīng)訴中的重要舉證材料，直接關(guān)系到反傾銷應(yīng)訴的勝敗，而從我國目前情況看，企業(yè)操縱成本費(fèi)用的情況還是很嚴(yán)重的。要改變這種狀況，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照國家會(huì)計(jì)制度的規(guī)定確認(rèn)成本費(fèi)用，不得隨意改變成本費(fèi)用的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)量方法，不得虛列、多列、不列或者少列成本和費(fèi)用，保證成本和費(fèi)用的準(zhǔn)確性，如實(shí)反映企業(yè)的成本和費(fèi)用的情況。

③加快培養(yǎng)我國應(yīng)對(duì)反傾銷的會(huì)計(jì)專業(yè)人才

西方國家在反傾銷訴訟中所擁有的會(huì)計(jì)人才優(yōu)勢(shì)是其他國家無法比擬的，在國外反傾銷會(huì)計(jì)人才通常分布于四大領(lǐng)域，其表現(xiàn)特征為：

第一，大公司一般設(shè)有反傾銷會(huì)計(jì)系統(tǒng)，并建立了自身的反傾銷會(huì)計(jì)預(yù)警機(jī)制，以及時(shí)掌握進(jìn)口國的商情，了解其產(chǎn)業(yè)的景氣狀況，當(dāng)有可能進(jìn)行產(chǎn)業(yè)保護(hù)時(shí)，避免低價(jià)出口或增加出口量而承受反傾銷調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，通過反傾銷會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，啟動(dòng)定價(jià)戰(zhàn)略的會(huì)計(jì)控制，及時(shí)計(jì)量并反映出口產(chǎn)品進(jìn)入一國市場(chǎng)的速度和數(shù)量，合理控制進(jìn)入的價(jià)格、速度和規(guī)模，避免引起進(jìn)口國生產(chǎn)商的警覺。

第二，行業(yè)商會(huì)建立了以反傾銷會(huì)計(jì)為中心的信息系統(tǒng)，提供反傾銷會(huì)計(jì)咨詢，以加強(qiáng)行業(yè)自律，協(xié)調(diào)本行業(yè)產(chǎn)品的出口價(jià)格，防止惡性競(jìng)爭(zhēng)。

第三，會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)，均能提供反傾銷訴訟代理和反傾銷會(huì)計(jì)服務(wù)，尤其是在反傾銷調(diào)查的申請(qǐng)?zhí)崞鹋c應(yīng)訴的全過程中，發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)特作用。

第四，反傾銷調(diào)查當(dāng)局設(shè)有反傾銷核查會(huì)計(jì)，即反傾銷調(diào)查當(dāng)局配備反傾銷調(diào)查會(huì)計(jì)人員，就反傾銷申請(qǐng)中的會(huì)計(jì)證據(jù)進(jìn)行審查、對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷及傾銷幅度的核查以及對(duì)反傾銷調(diào)查中有爭(zhēng)議的數(shù)據(jù)進(jìn)行核實(shí)。而我國企業(yè)的反傾銷應(yīng)訴能力與國際相比還有非常大的距離，其中主要根源之一是我國目前還極其缺乏反傾銷會(huì)計(jì)方面的專業(yè)人才。

可見，在嚴(yán)峻的國際反傾銷形勢(shì)下，我國財(cái)經(jīng)院校在今后一定時(shí)期內(nèi)應(yīng)加大培養(yǎng)反傾銷會(huì)計(jì)人才的規(guī)模。我國能否繼續(xù)分享自由貿(mào)易所能帶來的益處，除了取決于自由貿(mào)易本身，還取決于我國能否及時(shí)地建立起與之相匹配的“反傾銷會(huì)計(jì)”的自我保護(hù)機(jī)制以及支撐這個(gè)機(jī)制有效運(yùn)行的反傾銷會(huì)計(jì)人才的培養(yǎng)。

(責(zé)任編輯：謝閩)