今日中國(guó)，種種問題，種種危機(jī)，令人憂心。

能不能討論出一個(gè)社會(huì)改造方案?此方案能讓所有誠(chéng)實(shí)正直的中國(guó)人，所有勤勞致富的中國(guó)人，所有普普通通的中國(guó)人，能夠恢復(fù)對(duì)社會(huì)的期待和信心，反思弱肉強(qiáng)食的競(jìng)爭(zhēng)信條，形成共渡危機(jī)的強(qiáng)烈意愿，從而化危為機(jī)，甚至使中國(guó)成為一個(gè)世界各國(guó)人民向往的、真正的和諧社會(huì)。

為此，本文不揣冒昧，略作設(shè)想，希望拋磚引玉，引起公眾的爭(zhēng)議、討論，由此形成新的社會(huì)共識(shí)。

這個(gè)新社會(huì)可以用五個(gè)關(guān)鍵詞去描述：強(qiáng)大、公正、民主、法治、高尚。

強(qiáng)大

強(qiáng)大是個(gè)百年中國(guó)夢(mèng)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，代代仁人志士都在做這個(gè)中國(guó)夢(mèng)、絕大多數(shù)普通中國(guó)人也為這個(gè)中國(guó)夢(mèng)而激動(dòng)，努力工作，甚至奮斗犧牲?？墒?，一百多年過去了，中國(guó)強(qiáng)大了嗎?

1949年，新中國(guó)成立，中國(guó)獨(dú)立了，但遼不強(qiáng)大。

1978年，中國(guó)建立了一個(gè)現(xiàn)代科技和工業(yè)體系，中國(guó)初步強(qiáng)大，但還不富裕。

2008年，中國(guó)初步富裕，但失去了一個(gè)自主的現(xiàn)代科技和工業(yè)體系。

當(dāng)今世界，強(qiáng)國(guó)擁有摧毀世界的軍事能力，制定政治和經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則，壟斷現(xiàn)代科技和工業(yè)體系，迫使中國(guó)接受不合理的國(guó)際分工，成為世界最大的打工國(guó)。中國(guó)的過度開放戰(zhàn)略則迎合世界列強(qiáng)的要求，一味地與國(guó)際接軌，放棄貿(mào)易保護(hù)，放棄戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，放棄自主的科技和工業(yè)體系。中國(guó)有了絕大部分民用高科技產(chǎn)品，卻失去了自主的高技術(shù)裝備、高技術(shù)生產(chǎn)線和高技術(shù)研發(fā)隊(duì)伍。中國(guó)有了現(xiàn)代化的面貌、脂肪，卻失去了現(xiàn)代化的神經(jīng)、骨骼、肌肉。中國(guó)廉價(jià)出售各種資源，買來了一個(gè)現(xiàn)代化的外貌。買來的現(xiàn)代化，絕不是自主的現(xiàn)代化，也不見得能促進(jìn)自主現(xiàn)代化。相反，買來的現(xiàn)代化完全有可能摧毀自主現(xiàn)代化。所以，中國(guó)失去了“強(qiáng)大”，淪落為“肥大”。

“肥大”給許多人的日常生活帶來了良好的感觀：摩天大樓、高速公路、鐵路、汽車、飛機(jī)?；蛘呤侵苯舆M(jìn)口，或者是合資生產(chǎn)，或者是由外方設(shè)計(jì)，或者是進(jìn)口外方的工程機(jī)械，但是，站到國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的角度看，我們不得不對(duì)其弊端有清醒的認(rèn)識(shí)。這是過度開放帶來的必然后果。這是我們必須反思的改革開放的重大代價(jià)。不認(rèn)識(shí)這個(gè)事實(shí)，我們就不懂得“強(qiáng)大”二字的真正意義。

“肥大”是依附性的，不可持久的。美國(guó)和西方列強(qiáng)已經(jīng)向中國(guó)發(fā)出了明確信號(hào)，即使是“肥大”，他們也不允許。即使中國(guó)只有百分之十的人依靠出售資源、管理本國(guó)勞動(dòng)力而富裕起來，那也意味著要有1.3億富裕人口，1.3億輛轎車，要與西方分享地球上的各種資源——石油、煤炭、鐵礦石等等，從而威脅到西方人的生活方式。所以，他們?cè)谑澜缟现圃熘袊?guó)威脅論，想搞垮中國(guó)、肢解中國(guó)，讓中國(guó)從“統(tǒng)一、肥大”變?yōu)椤胺至选⑹菪　?，相互?nèi)戰(zhàn)，從而將資源留給西方獨(dú)享。

西方列強(qiáng)的隱蔽意圖我們不可不防。就在中國(guó)“肥大”起來的同時(shí)，美國(guó)的軍刀也正在磨得越來越快，核武器在小型化、戰(zhàn)術(shù)化，空軍在隱形化，宰割中國(guó)脂肪的能力在變得越來越強(qiáng)。兩相對(duì)比，應(yīng)該引起中國(guó)人足夠的警惕。國(guó)際社會(huì)是一個(gè)無政府的社會(huì)，在貌似文明的國(guó)際規(guī)則的背后，是弱肉強(qiáng)食的叢林法則。一百多年來，強(qiáng)國(guó)變得越來越強(qiáng)，而弱國(guó)的自強(qiáng)歷程卻屢屢受挫，變得越來越弱。因此，中國(guó)追求強(qiáng)大的歷史進(jìn)程還沒有結(jié)束，還需要一代又一代中國(guó)人的不懈努力。否則，國(guó)際屠刀總有一天會(huì)再一次落到中國(guó)身上。

因此，追求強(qiáng)大就是要擁有自主的科技和工業(yè)體系。發(fā)展自主的科技和工業(yè)體系，固然需要學(xué)習(xí)、借鑒、引進(jìn)西方的先進(jìn)技術(shù)，但是，這一切必須建立在自主基礎(chǔ)上。西方愿意合作，幫助中國(guó)建立自主的科技和工業(yè)體系，這當(dāng)然好。但是，把希望根本寄托在西方人的善意上，卻是我們自己的最大的幼稚和幻想。改革開放近三十年了，市場(chǎng)讓出去了，技術(shù)沒引進(jìn)來，這是個(gè)根本現(xiàn)實(shí)。

放棄對(duì)西方的幻想，放棄現(xiàn)代科技和工業(yè)體系的神秘感，恢復(fù)中國(guó)人的自信和團(tuán)結(jié)，在自主研發(fā)的基礎(chǔ)上，靈活地分化、利用西方各國(guó)和各跨國(guó)公司，就有可能在未來三十到五十年內(nèi)建立起與西方各國(guó)平分秋色的現(xiàn)代科技和工業(yè)體系來。有了這個(gè)體系，中國(guó)就能夠有真正自主的現(xiàn)代化的國(guó)防，中國(guó)才能夠真正稱得上是強(qiáng)國(guó)。

為此，中國(guó)首先需要批判自由貿(mào)易理論，旗幟鮮明地以貿(mào)易保護(hù)作為國(guó)家對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的主導(dǎo)思想。貿(mào)易保護(hù)絕不是閉關(guān)鎖國(guó)，而是“打開大門，設(shè)立門檻”，信息、技術(shù)、人員可以流動(dòng)、進(jìn)出，但商品和資本的洪水絕不能隨便漫過門檻，擠壓本國(guó)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)空間，沖毀本國(guó)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景。

其次，中國(guó)需要集中國(guó)家力量，突破某些關(guān)鍵技術(shù)，如集成電路、發(fā)動(dòng)機(jī)、數(shù)控機(jī)床生物工程、新能源、原材料等，并無償?shù)剞D(zhuǎn)讓給本國(guó)企業(yè)。這些企業(yè)可以在競(jìng)爭(zhēng)中學(xué)習(xí)、應(yīng)用、發(fā)展這些關(guān)鍵技術(shù)，成為在國(guó)際市場(chǎng)上有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)。

第三，中國(guó)需要建立國(guó)家、大學(xué)、研究院所、企業(yè)聯(lián)動(dòng)的技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)體系，要在這一體系中樹立強(qiáng)烈的強(qiáng)國(guó)意識(shí)，激發(fā)技術(shù)人員的創(chuàng)造激情。為此，要徹底扭轉(zhuǎn)大學(xué)和研發(fā)機(jī)構(gòu)的行政化、官僚化趨勢(shì)。

強(qiáng)大是十三億中國(guó)人自立于世界民族之林的根基，但并不是中國(guó)可以稱霸世界的依據(jù)。中國(guó)強(qiáng)大以后，應(yīng)致力于改變國(guó)際社會(huì)弱肉強(qiáng)食的規(guī)則，扶弱抑強(qiáng)，德化天下，使世界真正成為既團(tuán)結(jié)、互助、友愛，又充滿生機(jī)活力的人類社會(huì)。

公正

強(qiáng)大，中國(guó)人不再受洋人氣；公正，中國(guó)人不再受國(guó)人氣。

人人追求公正，然而，人人心中的公正卻各不相同，有的認(rèn)為，均貧富是公正；有的認(rèn)為，機(jī)會(huì)公平就是公正；有的認(rèn)為，人人平等是公正；有的認(rèn)為，各安其位，各盡其職是公正：有的認(rèn)為，法治即公正；有的認(rèn)為，民主即公正；有的認(rèn)為，程序公正即公正；有的認(rèn)為，實(shí)質(zhì)公正才是公正；有的認(rèn)為，欠債還錢，遵守契約即公正；有的認(rèn)為，扶弱抑強(qiáng)，扶危濟(jì)困，道德良心才是公正；有的認(rèn)為，這個(gè)世界沒有超階級(jí)的公正，只有階級(jí)與階級(jí)的斗爭(zhēng)。

我們能不能反過來討論：什么是不公正?試列舉一打不公正：

高官厚祿，貪污腐敗，化公為私，堵塞言路，是不公正；

資本巨頭，投機(jī)取巧，欺詐掠奪，一夜暴富，是不公正；

公檢法司，弄權(quán)枉法，先吃原告，再吃被告，是不公正；

律師訟棍，顛倒黑白，為虎作倀，欺壓窮人，是不公正：

傳媒公器，諂媚權(quán)貴，混淆是非，追腥逐臭，是不公正：

大中小學(xué)，道貌岸然，唯利是圖，誤人子弟，是不公正；

醫(yī)德敗壞，醫(yī)術(shù)不精，乘人之危，發(fā)己之財(cái)，是不公正；

名曰科研，實(shí)則欺騙，巨額經(jīng)費(fèi)，學(xué)閥瓜分，是不公正：

工人農(nóng)民，財(cái)富源泉，弱勢(shì)群體，任人魚肉，是不公正：

青春學(xué)子，輕視勞動(dòng)，缺乏智慧，放縱欲望，是不公正；

窈窕淑女，包裝身體，追傍大款。淪入娼門，是不公正：

貧富鴻溝，壁壘森嚴(yán)，城鄉(xiāng)之間，相隔天壤，是不公正。

由對(duì)不公正的關(guān)注提醒我們，是否可以這么想象：一個(gè)公正的社會(huì)，仍然有分工，仍然有貧富，仍然有長(zhǎng)幼尊卑，仍然有賢與不肖，仍然有生活資料和部分生產(chǎn)資料的私有，但是，矛盾不在深層次積聚，沖突不至于大規(guī)模爆發(fā)，人與人的關(guān)系趨向于和諧，貧富差距趨于縮小，尚存的差距得到社會(huì)公眾多數(shù)的認(rèn)可。私有產(chǎn)權(quán)的存在足以激發(fā)部分人的勤奮和創(chuàng)造力，但不足以制造兩極分化。財(cái)富不再是個(gè)人價(jià)值和尊嚴(yán)的主要標(biāo)志，競(jìng)比社會(huì)貢獻(xiàn)逐漸成為公眾的新風(fēng)尚。這樣的社會(huì)，有活力與創(chuàng)造力，但不再利潤(rùn)掛帥，不再唯利是圖；有競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)，但不再崇尚競(jìng)爭(zhēng)，迷信市場(chǎng)。

如果說上述的公正目標(biāo)仍然過高，那么最低限度，能否保障人人有工作，人人有房住，人人可接受免費(fèi)教育，人人有養(yǎng)老保障，人人可以享受較高標(biāo)準(zhǔn)的公費(fèi)醫(yī)療?在現(xiàn)代社會(huì)，由于技術(shù)進(jìn)步，自然資源得到越來越深度利用，人類生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富的能力已經(jīng)極大提高，上述五條保障應(yīng)該有條件滿足。

有人可能會(huì)想，第一條看似簡(jiǎn)單，實(shí)則最難。在競(jìng)爭(zhēng)性的現(xiàn)代技術(shù)社會(huì)中，少量工作即可操縱控制大量的財(cái)富生產(chǎn)，如三峽水電站，每天發(fā)出數(shù)億度電，但卻只需要幾十個(gè)工作人員監(jiān)管儀表，如何做到人人有工作?

我的回答是，降低競(jìng)爭(zhēng)程度，減少每周工作時(shí)間，即可實(shí)現(xiàn)人人有工作。工作不但是一個(gè)人物質(zhì)生存的基本保障，更是社會(huì)生存——尊嚴(yán)——的基本保障。如果百分之二的人有極高薪的工作，百分之八十的人沒有工作，只能“靠喂奶生活”，接受社會(huì)救濟(jì)，這個(gè)社會(huì)也絕不是公正的社會(huì)。說到底，現(xiàn)代社會(huì)的高薪崗位是在利用大自然恩賜給全人類的資源創(chuàng)造財(cái)富，而不是靠這些人的個(gè)人奮斗。那憑什么大自然只恩賜這少數(shù)人?現(xiàn)代社會(huì)的公正，應(yīng)該包括自然資源的合理共享，無論是石油、煤炭、水能、太陽能，還是風(fēng)能、潮汐能，不能讓發(fā)明資源利用裝置的人獨(dú)享大自然的資源。以上只是關(guān)于公正的一種設(shè)想。公正是一種結(jié)果。直接追求結(jié)果公正，常常會(huì)損害了過程公正，反過來導(dǎo)致結(jié)果不公正。怎樣以過程公正實(shí)現(xiàn)結(jié)果公正呢?這就要求其他三個(gè)關(guān)鍵詞：民主、法治、高尚。

民主

民主，既需要程序民主，又需要實(shí)質(zhì)民主。但是，這兩者又相互矛盾。怎樣實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)結(jié)合，取各自所長(zhǎng)，避各自所短，乃是一個(gè)世界性的難題。

西方民主制度以程序民主為特色。言論、出版、集會(huì)、結(jié)社的自由，多個(gè)政黨各自提出政綱，爭(zhēng)取選民的經(jīng)濟(jì)和政治支持，從而獲得一定時(shí)期的執(zhí)政地位。經(jīng)過數(shù)百年的探索，程序民主已經(jīng)在西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家形成了社會(huì)共識(shí)，形成了一整套保證選舉過程公開、公正的規(guī)則，成為約束權(quán)力運(yùn)行、增強(qiáng)社會(huì)內(nèi)聚力的有效機(jī)制。正因?yàn)槿绱耍绦蛎裰骼砟詈椭贫葘?duì)中國(guó)社會(huì)各階層都產(chǎn)生了廣泛的影響，希望中國(guó)能夠借鑒，甚至移植這一理念和制度。

但是，我們的確也看到，程序民主理念和制度的確移植到了許多發(fā)展中國(guó)家，但并沒有結(jié)出預(yù)期中的良好結(jié)果。前蘇聯(lián)、東歐解體后，移植了程序民主，但是，經(jīng)濟(jì)崩潰，社會(huì)分化，政治腐敗，暗殺和動(dòng)蕩層出不窮。拉美許多國(guó)家以及東亞近鄰如菲律賓、印尼、印度等國(guó)，以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，也移植了程序民主，但是，同樣面臨類似的現(xiàn)象。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象?有人認(rèn)為是社會(huì)缺乏對(duì)程序民主的共識(shí)和耐心，加上沒有法治框架約束。這無疑是正確的。但是，我們不能不注意到，在貧富分化嚴(yán)重、權(quán)錢勾結(jié)型的利益集團(tuán)獨(dú)大、政治腐敗、階級(jí)沖突加深的社會(huì)中，社會(huì)共識(shí)將無從產(chǎn)生，法治框架將無法建立。程序民主的本意也是要讓人民當(dāng)家做主，但是，當(dāng)人民分裂成不同的利益集團(tuán)、階層、階級(jí)，而這些集團(tuán)、階層、階級(jí)激烈斗爭(zhēng)時(shí)，程序民主就有可能成為強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)操控輿論、強(qiáng)奸民意、瓜分選票的道具。

有鑒于此，強(qiáng)調(diào)只有消滅階級(jí)和階級(jí)分化才能實(shí)現(xiàn)民主的理論，即人民民主理論，偏重實(shí)質(zhì)民主的理論，才有其深層的合理性。當(dāng)然，人民民主理論意味著首先要消滅階級(jí)和階級(jí)分化，意味著要?jiǎng)兿髂骋徊糠秩说呢?cái)產(chǎn)權(quán)、政治權(quán)，甚至生命權(quán)，在形式上又意味著專政，違背程序民主的原則。

這是一個(gè)兩難困境，程序民主有可能造成實(shí)質(zhì)不民主，最終達(dá)到既無實(shí)質(zhì)民主又無程序民主；而實(shí)質(zhì)民主又可能違背程序民主，最終也達(dá)到既無程序民主亦無實(shí)質(zhì)民主的地步。所以，實(shí)現(xiàn)程序民主與實(shí)質(zhì)民主有機(jī)結(jié)合，乃是一個(gè)西方政治理論的難題。

西方政治思想家認(rèn)為，在階級(jí)社會(huì)里，這個(gè)難題就無法解決。其中的馬克思主義者認(rèn)為，只能是先消滅階級(jí)，搞一段無產(chǎn)階級(jí)專政，再實(shí)行人民民主。否則，就是資產(chǎn)階級(jí)民主，就是資產(chǎn)階級(jí)專政。其中的非馬克思主義者認(rèn)為，階級(jí)無法消滅，實(shí)質(zhì)民主是個(gè)空想，只能搞程序民主。否則，就落入以無產(chǎn)階級(jí)名義進(jìn)行的專制獨(dú)裁。

從性惡論出發(fā)，這個(gè)難題是無解的。但在實(shí)踐中，遇到有高尚道德、頭腦復(fù)雜的政治家和政治家群體，卻有可能跳出這一兩難困境。例如，委內(nèi)瑞拉的查維斯，就是通過程序民主掌握政權(quán)，又運(yùn)用政權(quán)對(duì)嚴(yán)重的兩極分化進(jìn)行調(diào)節(jié)，在法治框架內(nèi)修理強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)。由于查維斯卓有成效的工作，在下一輪選舉中，他又能戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)勢(shì)集團(tuán)的輿論機(jī)器。取得絕大部分下層階級(jí)的選票，繼續(xù)執(zhí)政。

其實(shí)，這個(gè)道理還可以從工會(huì)與資本家的斗爭(zhēng)中體會(huì)。工人組織成工會(huì)，運(yùn)用游行、集會(huì)、罷工等手段與資本家集體談判工資，維護(hù)自身的權(quán)益，這是西方程序民主在經(jīng)濟(jì)生活中的運(yùn)用。如果工會(huì)領(lǐng)袖被資本家收買，則這種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的程序民主就可能轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)階級(jí)民主。如果工會(huì)領(lǐng)袖能夠堅(jiān)定地代表工人利益，則有可能轉(zhuǎn)化為有利于工人的實(shí)質(zhì)民主。

因此，不能因?yàn)槌绦蛎裰鞯慕Y(jié)果常常被強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)所主導(dǎo)，就譴責(zé)程序民主是資產(chǎn)階級(jí)民主。如果社會(huì)上有深厚的道德資源，如果政治家有良好的理想情懷和道德操守，則程序民主將有可能轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)民主；相反，如果從選民到政治家都追求自身利益最大化，則程序民主一定會(huì)被強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)利用，進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)的兩極分化。

有人可能會(huì)懷疑，人性可善嗎?我堅(jiān)信，人性可善，人為善時(shí)更自洽、更自尊、更幸福。為善者可以“知惡行善”，在現(xiàn)實(shí)生活中承認(rèn)惡，在制度上約束惡，但在自身的心性和行為上追求善。一旦有大批知惡行善的理想主義者出現(xiàn)，則民主制度就不容易被大財(cái)團(tuán)操縱利用，社會(huì)就有可能漸進(jìn)、持續(xù)地改良。

正是在這個(gè)意義上，我重新認(rèn)識(shí)了民主。單獨(dú)依靠民主來解決社會(huì)問題的確不行，民主迷信確實(shí)應(yīng)該放棄。但是，民主也為大批知惡行善的理想主義者搭建了發(fā)揮作用的政治舞臺(tái)，沒有民主，也可能無從鑒別、約束這樣的理想主義者，最后反而使理想主義群體變得容易墮落。

當(dāng)然，同樣重要的是，當(dāng)今天體制性的腐敗難以解決時(shí)，無論民主有多大的問題，公眾總想試一試。即使在希望開明專制的群體中，也常常禁不住希望用民主來迫使其“開明”。也許，這就是民主迷信的表現(xiàn)。但是，當(dāng)大多數(shù)人

都擁有民主迷信時(shí)，再有看法的人也首先得尊重這種民主迷信。

與道德相結(jié)合的程序民主適合于解決政治權(quán)力的更迭。但是，作為普通公民，日常生活中遭遇到無數(shù)問題。這些問題可能不是體制性的。不是政治性的，但卻對(duì)他個(gè)人的生活造成重大影響。這些問題怎么辦?能不能在程序民主外，增加一些表達(dá)意見的直接民主或?qū)嵸|(zhì)民主成分?那么，公眾對(duì)各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)的意見就可以直接公之于眾，各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)必須“辯方舉證”來回應(yīng)公眾的質(zhì)疑。

總之，我們要民主，但不要民主迷信。同樣，要理想主義，但也要放棄對(duì)理想主義單獨(dú)解決社會(huì)問題的迷信。讓公民的民主選擇和監(jiān)督權(quán)與政治家的理想主義有機(jī)地結(jié)合起來，這才是走向真正的政治文明的必由之路。

法治

二十世紀(jì)八十年代，民主曾經(jīng)是中國(guó)最有吸引力的詞匯。但是，經(jīng)歷過導(dǎo)致蘇東解體的民主，經(jīng)歷過臺(tái)灣的陳水扁式民主，許多當(dāng)年的民主“粉絲”開始對(duì)民主產(chǎn)生懷疑，開始留戀現(xiàn)有體制的穩(wěn)定，盡管也還繼續(xù)抱怨專制和腐敗，但更多地把希望寄托在黨的開明專制、逐漸改良上。也就是說，即使中國(guó)社會(huì)未來可能需要民主化，當(dāng)下實(shí)行卻可能導(dǎo)致天下大亂。

怎么辦?法治主義者認(rèn)為，民主和道德都不可靠，中國(guó)真正需要的是法治。

為什么西方發(fā)達(dá)國(guó)家的程序民主能夠有效運(yùn)行，靠的是健全的法治約束。小布什是靠佛羅里達(dá)的重新計(jì)票結(jié)果當(dāng)選的。如果民主黨不承認(rèn)這個(gè)結(jié)果，那只能引發(fā)兩黨間的惡性攻擊，最后導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。但是，在發(fā)展中國(guó)家，選舉程序缺乏有效規(guī)范，舞弊屢見不鮮，失敗的政黨不承認(rèn)選舉結(jié)果，煽動(dòng)民意要求重選；獲勝的政黨則運(yùn)用國(guó)家暴力工具壓制對(duì)手；如此，每每使社會(huì)日益分裂。

民主是否是反腐敗的靈丹妙藥呢?離開法治約束的民主，執(zhí)政黨上臺(tái)可以任用親信，濫用權(quán)力，導(dǎo)致腐敗，正如臺(tái)灣的陳水扁那樣。

民主是否意味著言論、出版、集會(huì)、結(jié)社的自由呢?程序民主的有效運(yùn)行固然需要以這四大自由為前提，但是，離開法治框架的民主卻可能會(huì)損害這四大自由。希特勒靠民主選舉上臺(tái)，但上臺(tái)后卻取消了這四大自由。真正能夠保障四大自由的，是法治。

只有在法治的框架下，民主才有可能發(fā)揮有限的政治平衡作用。否則，這時(shí)多數(shù)人民主地立法決定剝奪少數(shù)人的財(cái)產(chǎn)，下一歷史時(shí)刻，另外一個(gè)多數(shù)人又民主地立法決定剝奪少數(shù)人的權(quán)力。這時(shí)多數(shù)人民主地立法決定取消四大自由；下一時(shí)刻，多數(shù)人又民主地決定取消任何既定秩序。

在這個(gè)意義上，民主和專制都屬人治，專制是把一個(gè)人的意志強(qiáng)加給社會(huì)，民主是把多數(shù)人的意志強(qiáng)加給社會(huì)。高于人治的，是法治。高于法治的，是德治。套用中國(guó)傳統(tǒng)話語結(jié)構(gòu)，德治為天，法治為法，在有法有天的框架下，民主才能發(fā)揮良好的政治平衡作用。一旦民主高于法治，社會(huì)將無法五天，只是多數(shù)人的不穩(wěn)定組合。

法治之所以重要，是因?yàn)槟芙o人合理穩(wěn)定的生活預(yù)期。民主有可能把多數(shù)人一時(shí)的沖動(dòng)、愿望強(qiáng)加給社會(huì)，暫時(shí)的確有合理性，長(zhǎng)期卻可能會(huì)造成社會(huì)震蕩反復(fù)，使社會(huì)生產(chǎn)和生活的穩(wěn)定秩序無法建立。個(gè)人無法形成合理穩(wěn)定的預(yù)期，從而不事生產(chǎn)，專事投機(jī)。老子曾經(jīng)有名言，治大國(guó)如烹小鮮，恐怕就是這個(gè)意思?；舨妓拐J(rèn)為，有秩序總比無秩序好，一個(gè)專制的利維坦，只要能建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的秩序，就比“人對(duì)人是狼”的自然狀態(tài)好。如果霍布斯參與二十世紀(jì)民主的辯論，他可能會(huì)說，民主讓社會(huì)回到人對(duì)人是狼的自然狀態(tài)。當(dāng)民主原則確認(rèn)人人都是主人時(shí)，真正的沖突就會(huì)發(fā)生在這無數(shù)主人之間，而這就是自然狀態(tài)?；舨妓沟挠^點(diǎn)雖然偏頗，但對(duì)于校正民主迷信還是有重要價(jià)值的。

未來社會(huì)的法治，不但應(yīng)該承認(rèn)多數(shù)人的私有意識(shí)有一個(gè)漸進(jìn)轉(zhuǎn)變過程，從而保留生活資料和部分生產(chǎn)資料的私有，而且應(yīng)該承認(rèn)大型生產(chǎn)資料和自然資源公有的合理性。在現(xiàn)代技術(shù)條件下，大型生產(chǎn)資料如電站、公路、鐵路、機(jī)場(chǎng)、港口、衛(wèi)星通訊、鋼鐵廠、水泥廠等都是高效率的、壟斷性的、利用自然資源的生產(chǎn)裝置，理當(dāng)屬于全社會(huì)。發(fā)明和管理這些裝置的人，可以給予較高的報(bào)酬，但如果給他們利用這些裝置產(chǎn)生的利潤(rùn)來影響社會(huì)、操縱政治的權(quán)力，則社會(huì)就走向極端了。誠(chéng)然，需要給這些裝置的發(fā)明和改進(jìn)者一個(gè)合理穩(wěn)定的長(zhǎng)期預(yù)期，但這種預(yù)期完全可以是社會(huì)聲望與經(jīng)濟(jì)利益的某種結(jié)合，而不是只靠經(jīng)濟(jì)利益。大型生產(chǎn)資料的私有制正是激發(fā)革命的基本動(dòng)力。這其實(shí)是馬克思主義的經(jīng)典表述：社會(huì)化大生產(chǎn)和生產(chǎn)資料的私人占有制之間的矛盾是資本主義社會(huì)的基本矛盾。相應(yīng)地，大型生產(chǎn)資料的公有制，也是革命后社會(huì)之所以能夠歷經(jīng)動(dòng)蕩、失敗還能夠存在下去的依據(jù)。

更進(jìn)一步，如何定義哪些生產(chǎn)資料屬于大型的、應(yīng)公有的生產(chǎn)資料?哪些屬于小型的、可私有的生產(chǎn)資料?除上述邊界清晰、爭(zhēng)議較小的對(duì)象外，畢竟還存在大量不易界定的、變動(dòng)中的生產(chǎn)資料。這個(gè)界定權(quán)就可以留給民主機(jī)制去解決。如果一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)完全依靠某個(gè)大型造紙廠，這個(gè)地區(qū)的人民就可能會(huì)決定將這個(gè)大型造紙廠公有化，并給予企業(yè)的原所有者以適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)和社會(huì)補(bǔ)償。相反，如果另一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)有眾多大型企業(yè)，造紙廠并不起眼，就可能保留該廠的私有產(chǎn)權(quán)。

順便還涉及到計(jì)劃和市場(chǎng)的問題。凡是公有的、大型生產(chǎn)企業(yè)的采購(gòu)、生產(chǎn)、銷售、研發(fā)，以及這些企業(yè)之間的協(xié)調(diào)，可以適用計(jì)劃體制。凡是私有的、小型生產(chǎn)企業(yè)的采購(gòu)、生產(chǎn)、銷售，可應(yīng)用市場(chǎng)體制。介于兩者之間的，既可應(yīng)用計(jì)劃體制，亦可應(yīng)用市場(chǎng)體制，具體接口，可讓民主機(jī)制來決定。

潘維設(shè)想了在一黨執(zhí)政下的咨詢型法治社會(huì)。很能給人啟發(fā)。如果中國(guó)的民主化進(jìn)程還需要準(zhǔn)備道德和法治基礎(chǔ)，潘維設(shè)想的咨詢型法治社會(huì)就可以作為過渡。咨詢型法治有六大系統(tǒng)，中立的文官系統(tǒng)，獨(dú)立的司法系統(tǒng)，獨(dú)立的審計(jì)系統(tǒng)，獨(dú)立的反貪系統(tǒng)，各級(jí)人民代表大會(huì)的咨詢系統(tǒng)，以及對(duì)言論、出版、集會(huì)、結(jié)社的保障。這六大系統(tǒng)也不需要一次建設(shè)，而可以逐次增加。有興趣的讀者可以參看他的《法治與民主迷信》一文。

這種咨詢型法治社會(huì)的主要缺陷可能是機(jī)構(gòu)重疊，成本高昂。但是，對(duì)于解決當(dāng)下腐敗問題卻可能是一劑良藥。

在此之前，先可以按照司法獨(dú)立原則推進(jìn)“法官職業(yè)化”，按照司法民主原則推進(jìn)“審判民主化”。

高尚

潘維破了民主迷信，但卻似乎落入了法治迷信。其實(shí)，徒法不足以自立，社會(huì)公認(rèn)的道德才是立法的依據(jù)。徒法不足以自行，有德者執(zhí)法，才能降低執(zhí)法成本，提高執(zhí)法的嚴(yán)肅性和公正性，贏得人們對(duì)法律的信任和尊重。

當(dāng)今社會(huì)，法如牛毛，但許多法律是不依據(jù)社會(huì)公認(rèn)的道德而制訂的，恰恰相反，是在蔑視道德、踐踏道德的基礎(chǔ)上制訂的。因此，為法日增，為道日損。法律成為心態(tài)上的流氓者相互博弈的工具。當(dāng)立法者、執(zhí)法者、守法者都缺德時(shí)，法治的聲譽(yù)不是提高了，而是下降了。

這里，必須對(duì)西方現(xiàn)代司法體系中的無罪

推定、程序正義原則加以反省。從邏輯上說，無罪推定固然可以使政府不能冤枉任何一個(gè)好人，但卻會(huì)放過任何一個(gè)壞人。美國(guó)的辛普森案遵守了無罪推定、程序正義，但卻放過了殺人犯。這個(gè)司法原則保護(hù)了殺人犯的人權(quán)，但就意味著踐踏了被殺者的人權(quán)。我們知道，犯罪行為實(shí)施常在一瞬間。過了這一瞬間，犯罪行為本身已經(jīng)消失在茫茫的時(shí)光隧道中，留下的只是證據(jù)。根據(jù)康德的思路，證據(jù)是此岸世界，真相是彼岸世界的，人類的理性不足以從此岸世界過渡到彼岸世界。因此，從證據(jù)中無法靠推理而還原出犯罪事實(shí)來。一定要這樣做，那就意味著理性的致命的自負(fù)，那就意味著可能會(huì)冤枉好人。

為什么西方現(xiàn)代司法體系采用無罪推定原則呢?本意是為了防止法官濫用職權(quán)。此前，我們?cè)?jīng)假設(shè)法官是公正的、廉潔的、明斷的，為此，可以賦予法官有罪推定的權(quán)力。但是，如果法官是偏私的、腐敗的、無能的呢?那么，理論上有罪推定就可能導(dǎo)致株連九族、濫殺無辜，在現(xiàn)實(shí)中就可能意味著逼供、拷打，擴(kuò)大或制造冤假錯(cuò)案。為此，干脆假設(shè)法官是無道德的，這樣，就可以一勞永逸地剝奪法官犯錯(cuò)誤的權(quán)力。這正如目前一些人提倡的反腐敗思路：既然腐敗是公共權(quán)力的產(chǎn)物，干脆取消公共權(quán)力，豈不是一勞永逸地取消腐敗了嗎?但是，這個(gè)貌似嚴(yán)格、徹底的思路，在現(xiàn)實(shí)生活中完全是不可行的。無罪推定意味著司法成本將無限上升，而司法效率將無限下降，最終意味著廢除現(xiàn)代司法體系。如果罪犯?jìng)兌级脽o罪推定的奧秘，如果公安局和檢察院在偵破和調(diào)查取證時(shí)嚴(yán)格遵守?zé)o罪推定原則，那么沒有一宗犯罪可以認(rèn)定。這將是一個(gè)什么樣的社會(huì)呢?將是一個(gè)人人可以自由犯罪而不受懲罰的社會(huì)。你再也不需要怕政府了，但你必須怕社會(huì)上的任何一個(gè)人。

可見，西方現(xiàn)代司法體系的邏輯核心恰恰不是立足于有道德，而是立足于無道德。所以，作為現(xiàn)代司法體系的樣板國(guó)，美國(guó)的司法成本高達(dá)國(guó)民生產(chǎn)總值的14％以上，而且還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，甚至連辛普森這樣明顯的罪犯都難以認(rèn)定。美國(guó)納稅人不得不交納高昂的稅收來養(yǎng)一個(gè)提供不了實(shí)質(zhì)正義的司法體系。所以，布熱津斯基才會(huì)把道德淪喪看成美國(guó)社會(huì)的頭號(hào)問題。

所以，當(dāng)承認(rèn)法治的重要性時(shí)，根據(jù)什么原則來立法和執(zhí)法，就成了頭號(hào)重要問題。首先是在這里，我希望將高尚二字作為未來社會(huì)運(yùn)行的五大關(guān)鍵支柱之一。

高尚是中國(guó)共產(chǎn)黨的莊重承諾。一黨體制之所以能夠?yàn)樯鐣?huì)接受，至少相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間接受，就是因?yàn)楣伯a(chǎn)黨承諾“為人民服務(wù)”，而且也在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里，至少在動(dòng)機(jī)上，也體現(xiàn)在社會(huì)政策和成就上，努力為人民服務(wù)。如果真能做到，其實(shí)是老百姓的福氣。有一個(gè)廉潔、高效、低成本的政府為人民服務(wù)，難道不是人民的福氣嗎?老百姓為什么喜歡清官?這并不是老百姓有什么封建意識(shí)，而是因?yàn)槔习傩辗浅＠硇?、精明。清官提供低成本、高效益的公共服?wù)，為什么不要呢?靠民主、法制、高薪養(yǎng)廉提供的公共服務(wù)，畢竟成本太高啊!這里實(shí)際上蘊(yùn)含著全部的中國(guó)政治思想精髓：民本主義政治思想。

的確，高尚并不容易。世界上的各種思想和價(jià)值體系，除近代西方的自由主義思想以外，基督教、伊斯蘭教、佛教、儒家等，都提倡高尚。馬克思主義在基礎(chǔ)理論上并不重視高尚，但一到革命實(shí)踐中，就特別強(qiáng)調(diào)高尚，強(qiáng)調(diào)“兩個(gè)決裂”、但是，真能夠身體力行高尚的，在各教、各宗、各派都是少數(shù)，大多數(shù)人往往是認(rèn)同高尚，向往高尚，甚至追隨高尚，卻不見得真能一輩子高尚。

但是，這就夠了。只要多數(shù)人對(duì)高尚持一種肯定態(tài)度，“高山仰止，景行行止。雖不能至，心向往之”，就可以了，足以成為法治的道德基礎(chǔ)了。此前倡導(dǎo)高尚的各教、各宗、各派，包括共產(chǎn)黨，往往把高尚看成是建立理想社會(huì)的唯一因素，忽視人的物質(zhì)性需求，所以，高尚反而會(huì)難以持久。將物質(zhì)性需要考慮在內(nèi)的高尚，有法治為基礎(chǔ)的高尚，就可能持久，甚至還會(huì)升華。相反，此前各教、各宗、各派因?yàn)檫^于強(qiáng)調(diào)理想的純粹性和唯一性，所以，常常排斥其他教、宗、派，甚至發(fā)動(dòng)宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，打擊其他類型的高尚。一旦有法治為基礎(chǔ)，世俗性、物質(zhì)性的問題留給法律去處理，反而有可能形成各種提倡高尚的教、宗、派、思想體系之間“美美與共，天下大同”的局面。真正的問題不在各教、宗、派之間，而是在各教、宗、派內(nèi)部的真誠(chéng)者和虛偽者之間。如果共產(chǎn)黨清理自身的腐敗黨員干部，各教、宗、派也各自清理自己的門戶，將那些名利之徒、虛偽之士趕出教門，那么，社會(huì)風(fēng)氣的好轉(zhuǎn)將指日可待。

我承認(rèn)，自由主義的確促進(jìn)了科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，物質(zhì)生活的豐富，活力和創(chuàng)造力的充分釋放。同樣，處理物質(zhì)利益的法律體系的日益復(fù)雜精密，也要?dú)w功于自由主義邏輯。但是，自由主義在激發(fā)活力和創(chuàng)造力的同時(shí)，畢竟也鼓勵(lì)了放縱和墮落，挑動(dòng)人內(nèi)心的沖突、人與人的沖突、階級(jí)與階級(jí)的沖突、國(guó)家與國(guó)家的沖突、人與自然的沖突。因此，當(dāng)高尚二字要成為社會(huì)運(yùn)行的五大關(guān)鍵支柱時(shí)，社會(huì)應(yīng)該鼓勵(lì)高尚的各種價(jià)值體系的競(jìng)美和創(chuàng)新，但不能鼓勵(lì)墮落。

當(dāng)今世界，自由主義壟斷了政治和經(jīng)濟(jì)體系的解釋權(quán)，構(gòu)造了許多明顯鼓勵(lì)墮落的經(jīng)濟(jì)和政治機(jī)制。例如，股票市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)、黃金市場(chǎng)、彩票市場(chǎng)。這些市場(chǎng)都有著貌似有利于生產(chǎn)的解釋，但實(shí)際上都是在鼓勵(lì)接近純粹的投機(jī)，接近純粹的不勞而獲，都在加速財(cái)富向一小撮沒有任何生產(chǎn)功能的大投機(jī)家手里集中。這些投機(jī)家賺錢容易，花錢如流水，還影響帶動(dòng)了一切墮落行業(yè)的發(fā)展，例如嫖妓、吸毒、賭博等。因此，不允許墮落就意味著，可以保留股票和股份制企業(yè)，但要取消股票市場(chǎng)，或者將股票兩次交易的間隔延長(zhǎng)到一，季度、半年、一年以上?？梢员Ａ羝谪浗灰?，但必須全款交易，必須服務(wù)于生產(chǎn)。依此類推，要取消投機(jī)性的外匯交易、黃金交易。至于彩票市場(chǎng)，沒有任何生產(chǎn)功能，應(yīng)該直接取消。

很有意思，基督教曾經(jīng)長(zhǎng)期詛咒利息，認(rèn)為利息是不勞而獲。但是，恰恰是在基督教流行的地區(qū)，各種遠(yuǎn)甚于利息的不勞而獲的金融衍生品大行其道，屢屢將世界帶到非常危險(xiǎn)的金融、經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)、政治的大混亂之中。這只能說明基督教在西方世界只是自由主義的小配角，對(duì)現(xiàn)實(shí)的政治和經(jīng)濟(jì)世界完全沒有解釋和干預(yù)能力。同樣，中國(guó)曾經(jīng)嚴(yán)肅地把農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、長(zhǎng)途販運(yùn)看成是資本主義尾巴，今天，卻把五彩繽紛的資本主義毒瘤當(dāng)作現(xiàn)代金融創(chuàng)新引進(jìn)。這只能說明執(zhí)政者缺乏對(duì)社會(huì)復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)，這才會(huì)從一個(gè)極端跳到另一個(gè)極端。

結(jié)束語

強(qiáng)大，公正，民主，法治，高尚。既相反相成，又相輔相成。

有的人心里只有強(qiáng)大。為了強(qiáng)大，可以忽視公正，排斥民主，撇開法律，無視高尚。他們的信念永遠(yuǎn)是，如果一味地追求強(qiáng)大，產(chǎn)生了諸多其他問題，那是因?yàn)檫€不夠強(qiáng)大。典型或如希特勒。

有的人心里只有公正。為了公正，可以無祖國(guó)，無社會(huì)，突出單一群體的作用，認(rèn)為有了公有制，自動(dòng)會(huì)高尚。他們的信念永遠(yuǎn)是，如果

一味地追求公正產(chǎn)生了諸多其他問題，那是因?yàn)檫€不夠公正。典型或如托洛茨基。

有的人心里只有民主。為了民主，可以不顧國(guó)家解體，不管剝削壓迫，無視既有法律，躲避崇高，鼓吹墮落。他們的信念永遠(yuǎn)是，如果一味地追求民主產(chǎn)生了諸多其他問題，那是因?yàn)檫€不夠民主。典型或如第三波民主浪潮中的各國(guó)許多知識(shí)分子。

有的人心里只有法治，為了法治，可以無視不平等的國(guó)際秩序，可以忽略日益廣泛的不公正，可以接受專制，可以蔑視高尚。他們的信念永遠(yuǎn)是，如果法治出了問題，那是因?yàn)檫€不夠法治。典型或如某些法治主義者。

有的人心里只有高尚。為了高尚，可以遠(yuǎn)離人世，可以忽視人的物質(zhì)需要，可以不受民眾的現(xiàn)實(shí)意愿約束，可以否定法律的嚴(yán)肅性。他們的信念永遠(yuǎn)是，如果一味地追求高尚產(chǎn)生了諸多其他問題，那是因?yàn)檫€不夠高尚。典型或如各類宗教。

類似地，其實(shí)當(dāng)今社會(huì)還有一類流行的迷信，即改革迷信，開放迷信，市場(chǎng)迷信。他們相信，改革過程中產(chǎn)生的問題只能靠進(jìn)一步改革來解決。開放過程中產(chǎn)生的問題只能靠擴(kuò)大開放來解決。市場(chǎng)化過程中產(chǎn)生的問題只能靠進(jìn)一步市場(chǎng)化來解決。如此，必將一意孤行，聽不見任何不同意見，直到歷史將他們淘汰，

突出其中任何一項(xiàng)，都可能構(gòu)成某種“迷信”，某種“萬能論”。而且，陷入某種“迷信”比什么都不信要好。有某種“迷信”，說明此人還思考問題，還關(guān)注社會(huì)，還愿意將個(gè)人生活與社會(huì)生活聯(lián)系聯(lián)系。如果什么都不信，只信錢，只信眼前的實(shí)惠，那也是很可怕的。

為什么在一個(gè)崇尚科學(xué)的社會(huì)中存在著如此多種多樣的“迷信”呢?因?yàn)榭茖W(xué)只能認(rèn)識(shí)大自然，只能解決工程技術(shù)問題。當(dāng)科學(xué)越出工程技術(shù)和自然領(lǐng)域界限，想認(rèn)識(shí)社會(huì)時(shí)，就出現(xiàn)了科學(xué)“迷信”。在社會(huì)生活領(lǐng)域，每個(gè)人的生活經(jīng)歷有限，對(duì)社會(huì)和自身的復(fù)雜性了解有限，讀書和思考的能力有限，常常會(huì)陷入某種“迷信”。而且，社會(huì)理念的“迷信”有一個(gè)特點(diǎn)，越論戰(zhàn)，越迷信。在論戰(zhàn)中雙方唇槍舌劍，壁壘森嚴(yán)，各自捍衛(wèi)自己的迷信、直至最后拿起槍來辯論。因?yàn)槊總€(gè)人的迷信中常常包含著自身的經(jīng)歷和利益，破除迷信意味著要超越自身的經(jīng)歷局限和利益局限。馬克思主義認(rèn)為，沒有抽象的正義、公正、民主、平等，沒有抽象的超階級(jí)的愛。其實(shí)，就是這個(gè)意思。

但是，如果人類真的想要超越階級(jí)，那沒有別的辦法，必須超越這種種“迷信”。我們不能老是沉浸于一種“迷信”，還要善于發(fā)現(xiàn)、勇于承認(rèn)該種“迷信”的局限性，從而認(rèn)識(shí)到不同要素之間既相反相成，又相輔相成的關(guān)系，心平氣和地承認(rèn)自己的不足，看到他人的長(zhǎng)處，相互取長(zhǎng)補(bǔ)短，共同建設(shè)一個(gè)美好的社會(huì)。

這怎么可能呢?第一，需要改變思維方式。西方思維方式屬于是原子論或還原論思維，總是強(qiáng)調(diào)有某種歸根結(jié)底決定一切的東西，總要尋找某個(gè)唯一的、根本的原則。在社會(huì)實(shí)踐中，這種思維特別容易走極端。中國(guó)思維則總是強(qiáng)調(diào)有陰必有陽，陰陽互動(dòng)。物極必反，因此，就可能看到對(duì)方的合理性，不易走極端。第二，需要扭轉(zhuǎn)現(xiàn)代社會(huì)過度專業(yè)化現(xiàn)象，特別是扭轉(zhuǎn)社會(huì)研究各領(lǐng)域的過度專業(yè)化現(xiàn)象。過度專業(yè)化以后，視野就特別狹隘，看問題就往往坐井觀天，容易形成某種迷信。

一旦可以超越自身的迷信，就有可能實(shí)現(xiàn)費(fèi)孝通先生提倡的“各美其美，美人之美。美美與共，天下大同?！?/p>

“美”即某種“迷信”，某種信仰，某種深信，某種追求?！案髅榔涿馈保慈耸紫纫心撤N“迷信”。第二階段，則要破“迷”。不破“迷”，就發(fā)現(xiàn)不了自己的缺點(diǎn)，認(rèn)識(shí)不到他人的長(zhǎng)處，提高不了自己，從而希望清除異己，發(fā)生“宗教戰(zhàn)爭(zhēng)”，做不到“美人之美”。能夠“美人之美”，自然就會(huì)“美美與共”。“美美與共”，不但在關(guān)注精神世界的各教、各宗、各派之間，而且在更關(guān)注物質(zhì)生活的強(qiáng)大、公正、民主、法治各派之間，在迷信計(jì)劃或迷信市場(chǎng)的各派之間，在迷信公有制或迷信私有制的各派之間。這樣，才能逐漸達(dá)到人類物質(zhì)生活和精神生活的和諧，即“天下大同”。

韓德強(qiáng)，學(xué)者，現(xiàn)居北京。主要著作有《碰撞——全球化陷阱與中國(guó)現(xiàn)實(shí)選擇》等。