盛大林
肖志軍向律師坦言:他當(dāng)時沒簽字是因為沒有結(jié)婚,害怕承擔(dān)責(zé)任。北京警方查實:肖志軍和李麗云并沒有登記結(jié)婚。同時,一場小范圍的“誰導(dǎo)致了孕婦的死亡”的法律研討會在北京舉行。而此前一天,北京扶公律師事務(wù)律師趙廷凱、張浩然聯(lián)名上書國務(wù)院建議修改《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》。他們認為,將患者的生命權(quán)完全交由家屬或關(guān)系人來抉擇缺少法律依據(jù)。(據(jù)11月28日《京華時報》和《東方今報》)
“丈夫拒簽致妻死亡”事件已經(jīng)發(fā)生好多天了,而各界對這一事件的反思和追問卻越來越廣泛,也越來越深入。關(guān)于事故的原因,有人認為怨肖志軍,有人認為怪醫(yī)院,而更多的人則認為主要是“家屬或關(guān)系人不簽字就不能動手術(shù)”的規(guī)定不合理?!吧蠒钡亩宦蓭燂@然就是“制度不合理”論者。
“非簽字不手術(shù)”真的是一個壞制度嗎?我不這么認為。
人的生命健康是最重要的。而動手術(shù)是對生命健康影響最大的一種行為。它意味著很多的責(zé)任:首先是手術(shù)風(fēng)險,一旦出現(xiàn)意外,就可能威脅生命;再就是經(jīng)濟責(zé)任,手術(shù)刀一動,其費用就會不菲。這么多的責(zé)任,都由患者或關(guān)系人承擔(dān),肯定不合理;而全部由醫(yī)院承擔(dān),也是不合理的。因此,責(zé)任的劃分是必須的,而且應(yīng)該在手術(shù)之前進行。而“簽字”就是責(zé)任上的一個明確的“分水嶺”——既然簽字同意手術(shù),就意味著患者或關(guān)系人自愿承擔(dān)手術(shù)中的非人為風(fēng)險,同時愿意承擔(dān)手術(shù)所產(chǎn)生的合理費用;而醫(yī)方的責(zé)任是:在簽字之前把患者的病情以及手術(shù)的必要性如實告訴患者或關(guān)系人,同時在手術(shù)中盡職盡責(zé),避免發(fā)生責(zé)任事故。
如果沒有簽字,責(zé)任的分割就變得模糊起來,而模糊就是糾紛的隱患。不管出現(xiàn)什么意外,患方都可以把責(zé)任推到醫(yī)方的頭上,因為患方可以說:“我們并沒有同意手術(shù),你們?yōu)槭裁匆獎邮中g(shù)?”“你們擅作主張,要負全部責(zé)任!”肖志軍拒絕簽字,也正是害怕承擔(dān)責(zé)任。李麗云死后,他還指責(zé)醫(yī)生:“我不簽字,你們也可以手術(shù)啊!”試想:如果醫(yī)生在未獲簽字的情況下動了手術(shù)而且失敗,肖志軍會怎么說?更何況,即使動了手術(shù),李麗云獲救的希望也只有六七成,并不是只要動手術(shù)就可以救活她。連李麗云最親近的關(guān)系人(肖志軍即使不是法定的丈夫,也是事實上的丈夫,而且它確定是孩子的父親)都不愿承擔(dān),卻讓醫(yī)方承擔(dān)這樣的風(fēng)險,公平嗎?如果來不及或者找不到患者的任何關(guān)系人,醫(yī)生倒可以考慮“自作主張”,但問題是患者最親近的人肖志軍就在身邊,這時候讓“外人”作主,合理嗎?
也許有人要問:你怎么總是為醫(yī)方考慮呀?不是的。其實,“非簽字不手術(shù)”對患者也是有利的。因為如果沒有了自主權(quán),患者的生命健康和經(jīng)濟利益都無法得到保障。試想:如果醫(yī)生對那些可做可不做甚至根本不需要手術(shù)的患者都去“開刀”,患者或者家屬買得起這個單嗎?可以說,在“大處方”等種種現(xiàn)象相當(dāng)普遍的情況下,“亂開刀”發(fā)生的概率要比“丈夫拒簽致妻死亡”大無數(shù)倍!
有人建議成立專門的委員會或者由法院來決定是否手術(shù)或是否繼續(xù)治療,但這種方式只能適用于慢性病。對李麗云這樣的急癥患者,根本來不及。效率既低,成本也大。而且,剝奪患者本人或家屬的醫(yī)療決定權(quán),也會引發(fā)很多新的矛盾或糾紛。
“非簽字不手術(shù)”確實會導(dǎo)致一些問題,但如果不實行這樣的制度,問題肯定更多。人們必須明白:任何制度都不可能是完美的,都是有缺陷的。因此,在進行制度設(shè)計或選擇的時候,在很大程度上就是比較哪種制度的利多、哪種制度的弊少。我認為,至少就中國目前的醫(yī)療國情而言,“非簽字不手術(shù)”是一項最不壞的制度。