雷　頤

一

1860年，清政府在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中慘敗于英、法侵略軍，外國(guó)侵略者已將京師攻克，咸豐帝出逃熱河；而太平天國(guó)聲勢(shì)仍然浩大，遠(yuǎn)無(wú)“肅清”、“剿滅”的跡象。內(nèi)外交困之下，走投無(wú)路的清政府在與外國(guó)人談判的過(guò)程中，認(rèn)識(shí)到新的侵略者與傳統(tǒng)異族的“入侵”完全不同，他們并非要推翻自己的統(tǒng)治立新皇帝，而主要是為了通商謀利，于是便認(rèn)定夷人不足慮，并確定了中外和好、借洋人力量消滅太平軍的戰(zhàn)略。

當(dāng)然，這種戰(zhàn)略性的根本轉(zhuǎn)變從提出到具體施行并不容易，需要一個(gè)磨合的過(guò)程，從上到下都會(huì)有種種不同反應(yīng)、不同理解乃至不同的執(zhí)行策略。而且在執(zhí)行過(guò)程中，必然會(huì)遇到向何“夷”借剿、合作到什么程度、以何種方式合作、指揮權(quán)由誰(shuí)掌握、允許“夷兵”剿“賊”到什么程度等一系列具體問(wèn)題。對(duì)于以上問(wèn)題，中央政府沒(méi)有也不可能有具體的方案，因此相關(guān)地方政府和各級(jí)官員便有較大的相機(jī)行事的權(quán)力和幅度極寬的“自由裁量權(quán)”。

對(duì)“借師助剿”最為積極的，當(dāng)數(shù)與自己利益最為密切、以上海為中心的東南官紳。其實(shí)，在朝廷對(duì)外基本國(guó)策還沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)折時(shí)，與洋人打交道頗多的上海官紳就開始借用洋兵“協(xié)防”了。

1860年，時(shí)任兩江總督的何桂清等就提出用“撫夷助剿”的辦法，但未被朝廷采納，不過(guò)在滬籌辦防務(wù)的蘇松太道吳煦仍雇美國(guó)人華爾(F·T·ward)組織了“洋槍隊(duì)”，以中國(guó)勇丁雜西勇為各級(jí)頭目而成。不久，時(shí)任蘇松糧儲(chǔ)道、“綜理夷務(wù)”的楊坊還把自己的女兒嫁與華爾為妻。1862年初，江蘇巡撫薛煥把這支洋槍隊(duì)定名為“常勝軍”，派吳煦督帶，楊坊會(huì)同華爾管帶。華爾率“常勝軍”在上海附近與太平軍多次作戰(zhàn)，由于武器先進(jìn)，打了，一些勝仗，為清廷立下汗馬功勞，但卻在1862年9月下旬的一次戰(zhàn)斗中被太平軍打死。

華爾死后，清政府任命美國(guó)人白齊文(H·A·Burgevine)為管帶。如此重要之事，地方官竟能不經(jīng)中央政府同意，足見外力對(duì)近代中國(guó)的浸染之深，更足見地方利益、地方勢(shì)力在晚清之崛起。

“借師助剿”政策也曾遭到一些大臣的反對(duì)。1862年，兩江總督、手握重兵的曾國(guó)藩在奏折中提出先靠自己的力量在重要地區(qū)消滅太平軍后再商量“會(huì)師助剿”之事。很明顯，這只是一種委婉的反對(duì)，既然重要地區(qū)的“賊”已被滅，自然沒(méi)有“借夷”的必要了。他又提出“借夷”應(yīng)只限于上海一地，因上海已是通商口岸，洋人利益頗多，而且上海無(wú)險(xiǎn)可守，清軍兵力又不夠，并一再?gòu)?qiáng)調(diào)，借“夷”兵只能“會(huì)防”不能“會(huì)剿”，所以對(duì)部分江浙官紳此時(shí)吁請(qǐng)要借洋兵代為收復(fù)江寧、蘇州、杭州一帶極為反感，說(shuō)他們“為此不擇之呼吁，皆臣治軍無(wú)狀之咎”，表示臣“既以借助外國(guó)為深愧，尤以無(wú)兵會(huì)剿為大恥”。

1862年4月，李鴻章到上海參與協(xié)防，開始與洋人打交道。這是李鴻章擺脫曾國(guó)藩真正自立門戶的開始，他以后的隆隆事業(yè)實(shí)皆由此奠基，日后漸漸以當(dāng)時(shí)少有的“知洋務(wù)”者而聞名中外。

到上海后，尚無(wú)與洋人打交道經(jīng)驗(yàn)的李鴻章必須直接面對(duì)洋人。為此，他一次次致書曾國(guó)藩，既表明心跡，又向其討教。李鴻章認(rèn)為，上海的官紳“媚夷”，“失之過(guò)弱”；而一些反對(duì)者則“失之過(guò)剛”，表示他的原則是“調(diào)濟(jì)于剛?cè)嶂g”，并稱贊曾國(guó)藩“會(huì)防不會(huì)剿”的觀點(diǎn)，認(rèn)為如果中國(guó)的官兵與洋兵同剿，“洋兵每任意欺凌，逕自調(diào)派，湘淮各勇恐不能受此委曲”，他個(gè)人“只知有延旨帥令，不能盡聽洋人調(diào)度”。

在給友人的信中，李鴻章說(shuō)：“西兵助剿，江南官紳皆附和之。鴻章商之大帥，定議不拒絕以傷和好，不忮求以存界限?！辈⑦M(jìn)一步認(rèn)為：“目前之患在內(nèi)寇，長(zhǎng)久之慮在西人。堂堂華夏，積弱至此，豈一人一時(shí)所致!”“我能自強(qiáng)，則彼族不敢妄生覬覦，否則后患不可思議也?！边@種看法，當(dāng)不為無(wú)見。對(duì)洋兵，他想在剛?cè)嶂g、籠絡(luò)與控制之間走鋼絲、搞平衡，但其實(shí)并不容易。

二

李鴻章剛到上海時(shí)，華爾拒不相見，給了他一個(gè)下馬威。李鴻章在給曾國(guó)藩的信中自嘲說(shuō)華爾“總是眾中矯矯，雖至今不理發(fā)，并未至敝處一謁，與外國(guó)人何暇爭(zhēng)此小過(guò)節(jié)耶?”但與華爾和“常勝軍”有過(guò)幾次接觸后，李鴻章在給曾的信中將其譏之為“蠢然一物”，說(shuō)“常勝軍…弁目百數(shù)十人，均系外國(guó)流氓”，但“常勝軍”的戰(zhàn)斗力卻著實(shí)讓他吃驚，于是他決意對(duì)其“全神籠絡(luò)之”，以為己用。

經(jīng)過(guò)一番接觸，李鴻章感到“常勝軍”人馬精良卻專恣跋扈、狂傲不馴，清朝官員根本不能過(guò)問(wèn)軍事，更無(wú)法鉗制外夷。而且，中國(guó)官員中只有經(jīng)常與自己作對(duì)的吳煦、楊坊與他們關(guān)系密切，為其提供糧餉，因此，李鴻章感到“常勝軍”固然對(duì)鎮(zhèn)壓太平軍有用，但也有可能會(huì)對(duì)他本人的權(quán)勢(shì)及清政府造成威脅，所以他一直伺機(jī)對(duì)其加以抑制，并想借此剝奪吳煦、楊坊的職務(wù)和兵權(quán)。而華爾身亡，白齊文走馬上任，則為李鴻章提供了一次難得的機(jī)會(huì)。

白齊文性情較華爾更加肆橫，與吳煦、楊坊等漸有矛盾。1863年1月，白齊文從松江率衛(wèi)隊(duì)回到上海，到楊坊開的銀號(hào)索要欠餉，被楊坊拒絕。結(jié)果，白齊文將楊坊痛毆一番后，搶去餉銀四萬(wàn)余元。李鴻章知情后，以“不遵調(diào)遣，劫餉毆官”之罪名將白齊文革職。

白齊文自然不服，到北京控訴，美、英公使，會(huì)同促請(qǐng)清政府將其復(fù)職。但清政府認(rèn)為若將一省巡撫在職權(quán)范圍內(nèi)所做的正常決定強(qiáng)行撤銷實(shí)無(wú)理由，于是將矛盾下推，發(fā)回上海再作處理。李鴻章堅(jiān)持不給白齊文復(fù)職，并在《白齊文滋事撤換片》中強(qiáng)調(diào)：“外國(guó)人性情乖慶，威令不行，本難駕馭”，況且白齊文已自請(qǐng)加人中國(guó)國(guó)籍，已受朝廷的三品頂戴職銜，“違犯法令，應(yīng)照中國(guó)之法治罪，以杜后患”。并說(shuō)自己對(duì)“常勝軍”是“曲意籠絡(luò)，俾為我用”，但又擔(dān)憂“惟常勝軍人數(shù)過(guò)眾，獷犴難制”，便提出要由中國(guó)官員會(huì)同管帶。在換片中，權(quán)謀老辣的李鴻章甚至還提出要嚴(yán)處吳煦和楊坊，因?yàn)榘R文的種種不是都與他們二人有關(guān)。

李鴻章深諳軟硬兼施之道，在提出處理白齊文、整頓“常勝軍”的同時(shí)，又附上了《奏獎(jiǎng)外國(guó)官弁片》，提出朝廷應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)一些外國(guó)使領(lǐng)館官員和軍人，“以示我朝行賞論功，中外一體之至意”，意在平息外國(guó)對(duì)撤換白齊文的不滿。

但整頓“常勝軍”、收回兵權(quán)并非易事，撇掉白齊文后，兵權(quán)又落入了英國(guó)人手中。英國(guó)方面對(duì)“常勝軍”一直由美國(guó)人指揮始終不甚滿意，早就在“常勝軍”中安排了一些英國(guó)人。為收回兵權(quán)，撤掉白齊文十幾天后，李鴻章與英國(guó)駐華陸軍司令士迪佛立(sir Charles Staveley)作了一番艱難談判。經(jīng)過(guò)多次辯論，雙方終于同意“常勝軍”由中、英各派官員會(huì)同接管，并簽訂了《統(tǒng)帶常勝軍協(xié)議》，此協(xié)議歸納起來(lái)有以下幾個(gè)主要問(wèn)題：

第一，在兵權(quán)歸屬問(wèn)題上，英國(guó)放棄了獨(dú)攬大權(quán)的要求，協(xié)議規(guī)定管帶均歸中國(guó)撫臺(tái)節(jié)制調(diào)遣，中、英兩國(guó)都派正規(guī)軍官會(huì)同管帶，但中

國(guó)放棄了英國(guó)管帶如有過(guò)失照中國(guó)法律規(guī)章辦理的要求。士迪佛立主張凡“常勝軍”出去戰(zhàn)斗必須先與英、法兩國(guó)商定，此主張被李鴻章斷然否定，后改為如到百里以外作戰(zhàn)則須預(yù)先與英、法兩國(guó)商量，臨近作戰(zhàn)可自主決定。

第二是兵額問(wèn)題。英國(guó)希望“常勝軍”最少要五千人，而李鴻章一方面希望靠它消滅太平軍，另一方面又怕人數(shù)過(guò)多，既費(fèi)銀太多影響淮軍費(fèi)用，又可能形成尾大不掉之勢(shì)，留下隱患，所以力主大量裁減。最后雙方妥協(xié)，同意以三千為度，若以后兵餉緊張可視情況繼續(xù)裁減。

第三，軍費(fèi)后勤方面規(guī)定，其軍餉在海關(guān)銀號(hào)按月支取。在李鴻章的堅(jiān)持下決定從簡(jiǎn)，并且規(guī)定購(gòu)買軍火須有江蘇巡撫文書，管帶官不準(zhǔn)私購(gòu)。

第四，“常勝軍”駐扎在松江城，但不得干預(yù)地方事務(wù)。

第五，懲處兵勇須兼聽中國(guó)會(huì)同管帶的意見。

根據(jù)協(xié)議，英國(guó)派軍官戈登(charles Gordon)出任管帶，中國(guó)派李恒嵩會(huì)同管帶。當(dāng)然，實(shí)際是戈登獨(dú)攬大權(quán)。李鴻章在上朝廷的《整飭常勝軍片》中表白說(shuō)，他對(duì)洋兵的原則、態(tài)度是“于調(diào)?；\絡(luò)之中仍寓裁制控馭之道”。通過(guò)這些條款，可以“漸收兵柄”，“以后辦理稍有頭緒”。他承認(rèn)是看到了“常勝軍”在鎮(zhèn)壓太平軍過(guò)程中顯示出的強(qiáng)大戰(zhàn)斗力，又感到其“日益驕蹇，漸成尾大不掉之勢(shì)”，所以才“籌思累月，久欲稍加裁抑。而事關(guān)中外交涉之端，未便輕于發(fā)難”，此次正好借白齊文之事達(dá)到目的。

通觀李鴻章處理此事的前前后后，不能不使人深感他的老謀深算，他不僅撤掉了在上海經(jīng)營(yíng)已久的地方勢(shì)力吳煦、楊坊，為安插“自己人”創(chuàng)造了條件，而且還盡可能地裁抑了“常勝軍”，使其當(dāng)下能為己所用卻又不會(huì)貽患今后，更重要的是，自己擁有了更大的發(fā)言權(quán)。

真可謂一箭三雕!

三

1863年2月起，李鴻章率淮軍伙同“常勝軍”以上海為基地，向西進(jìn)犯。太平軍將士雖英勇抵抗，但終寡不敵眾，太倉(cāng)、昆山先后失陷。而后，淮軍又北犯攻占江陰、無(wú)錫等地，再向西包圍了蘇州。

蘇州是江南重鎮(zhèn)，在清代是江蘇省城。太平軍占領(lǐng)蘇州后，為太平天國(guó)蘇福省省會(huì)，是太平軍占領(lǐng)的最重要的城市之一。攻占蘇州，可以說(shuō)是時(shí)任江蘇巡撫李鴻章夢(mèng)寐以求之事。當(dāng)時(shí)，雖然守城太平軍浴血奮戰(zhàn)，蘇州久攻不下，但對(duì)清軍來(lái)說(shuō)，形勢(shì)仍然非常有利。面對(duì)如此大好形勢(shì)，李鴻章自然是搶功心切，生怕他人奪去攻下蘇州這份指日可待的“頭功”。

這時(shí)，與他一同圍攻蘇州的戈登認(rèn)為蘇州城太大，“常勝軍”人數(shù)太少，要求再招洋兵，以便迅速攻下蘇州。而李鴻章唯恐“常勝軍”因人員充足可以單獨(dú)攻下蘇州，拒絕了戈登的要求。不過(guò)在戈登的再三要求下，他同意“常勝軍”再招一百人，但卻提出了非?？量痰臈l件：無(wú)論是否攻克蘇州，這一百名新招洋兵在一個(gè)月后必須辭退；而且，如果攻下蘇州，“常勝軍”須與淮軍程學(xué)啟部一同進(jìn)駐；不僅如此，五天之后“常勝軍”就要撤離蘇州，回到昆山。

對(duì)此要求，戈登不能完全接受，于是搬出新近接替士迪佛立任英國(guó)駐華陸軍司令的伯郎(Brown)出面與李鴻章交涉。伯郎新來(lái)氣盛，提出要親率英軍攻城。聞此消息，李鴻章又急又怒，卻又不敢明言，只得借故推托，不與伯郎見面。后來(lái)聽說(shuō)伯郎要到京師，李鴻章生怕總理衙門聽信伯郎的建議，于是急忙給朝廷上了《駕馭西兵片》阻止。此片意思可分四層：

首先，他知道朝廷自然是希望快快拿下蘇州，所以給朝廷的說(shuō)法是：“常勝軍”再招人馬花費(fèi)過(guò)巨，而更重要的是“專用西兵，易生后患”。而且，他解釋說(shuō)一時(shí)攻不下蘇州是因一些準(zhǔn)備沒(méi)有做好，但現(xiàn)在的形勢(shì)已“使賊大勢(shì)不振，筋脈不舒，蘇州一城早遲可復(fù)”。相反，如果沒(méi)有做好各種準(zhǔn)備，迅速攻下蘇州反易被太平軍反攻。

總之，在他的解說(shuō)中，對(duì)蘇州城久攻不克毫不足慮。

其次，李鴻章強(qiáng)調(diào)“常勝軍”“戰(zhàn)守實(shí)未可靠”，只是靠先進(jìn)的洋槍洋炮而已，而自己“與英官曲意聯(lián)絡(luò)”，也可得到英軍洋槍洋炮的“濟(jì)助”。此層意在告訴朝廷不必專靠“常勝軍”。

再次，退一步說(shuō)，“常勝軍”的助攻還可說(shuō)是名正言順，“功成之后或不致另開釁端”，對(duì)其要求也可拒絕。然而，英酋伯郎之“意欲為中國(guó)克復(fù)一二省城，難保非為通商要挾張本”，而且太平軍已陷入困境，明明我們已不需要向其求助，而英國(guó)人卻偏偏要主動(dòng)助攻蘇州，其動(dòng)機(jī)非?？梢?。所以，如同意伯郎率兵攻城，則“必有太阿倒持之憂”。

對(duì)于這個(gè)理由，清廷豈能不慎重考慮?

最后，李鴻章則明言自己此片的目的：伯郎到總理衙門后，無(wú)論他怎樣“飾詞狡詐”，總理衙門的王公大臣們千萬(wàn)不要答應(yīng)他的要求，最多只能同意“臣與戈登面議之語(yǔ)，止許戈登協(xié)攻，勿庸伯郎督剿”。如果實(shí)在無(wú)法阻止，“英提督必調(diào)兵助攻”，一定要先與他訂立條約，即“克復(fù)后立即退出，由臣妥籌布置，不得別有要求”。

生怕“洋兵”搶自己的頭功和“洋兵”攻城后拒不撤兵形成“太阿倒持”之局，的確是李鴻章此時(shí)的兩大心病。而攻占蘇州，使他徹底解決了這一問(wèn)題。

四

當(dāng)時(shí)，守衛(wèi)蘇州城的太平軍除了守將譚紹光外還有納王郜永寬等“四大天將”，而他們與主帥譚紹光一直不和。戈登通過(guò)奸細(xì)了解到這一情況，特別是知道郜永寬有投降之意后，便主張誘降納王，以期兵不血刃攻克蘇州。戈登的建議被李鴻章采納。

經(jīng)過(guò)一番秘密聯(lián)絡(luò)，11月28日郜永寬派康王汪安鈞潛入清軍大營(yíng)，開始與戈登、程學(xué)啟進(jìn)行投降談判。幾天后，郜永寬在蘇州城外陽(yáng)澄湖與戈登、程學(xué)啟商議降約。雙方約定：郜永寬謀殺譚紹光取其首級(jí)并獻(xiàn)蘇州城以降清，而戈登、程學(xué)啟承諾保證保全郜永寬及其部下性命，并給副將以上軍官一定的官職，賞賜郜永寬本人二品武職，戈登作擔(dān)保人。

12月4日，郜永寬等八人趁在慕王府議事的機(jī)會(huì)刺殺譚紹光，并割下其首級(jí)。第二天，郜永寬將譚紹光的頭顱送達(dá)程學(xué)啟處，并大開城門迎接清軍入城，清軍誘降成功，兵不血刃拿下了蘇州。

然而，李鴻章不但沒(méi)有履約保全投降者的性命，反而設(shè)計(jì)殺害了這八個(gè)降將。同時(shí)清軍在城內(nèi)大開殺戒，城內(nèi)數(shù)萬(wàn)太平軍守軍在毫無(wú)戒備中被誅殺。李鴻章及清軍的殘忍、背信在這次殺降事件中暴露得淋漓盡致，但這種血淋淋的無(wú)恥行為卻得到了朝廷的認(rèn)可，認(rèn)為“所辦并無(wú)不合”，“甚為允協(xié)”，甚至連以“理學(xué)家”自詡的曾國(guó)藩也稱“此間近事，惟李少荃在蘇州殺降王八人最快人意”，“殊為眼明手辣”。

但是，李鴻章背信殺降的無(wú)恥行徑，引起了戈登等外國(guó)人的強(qiáng)烈不滿和憤怒，本來(lái)就一直存在的矛盾因此事而更加激化。

因自己曾信誓旦旦為降將作保，戈登聽到李鴻章殺降的消息后，頓時(shí)勃然大怒，認(rèn)為這是最無(wú)恥的背信棄義，于是提著洋槍要找李鴻章算賬。李鴻章聞?dòng)嵹s忙躲了起來(lái)，以后幾天一直躲避不見戈登。由于左找右找都找不到李鴻章，戈

登只得忿忿然留下一份最后通牒，要求李鴻章下臺(tái)，不然他就率“常勝軍”進(jìn)攻淮軍，將所攻占的城池再交還給太平軍。

最后，戈登率“常勝軍”返回昆山，同時(shí)給英國(guó)駐華公使布魯斯寫信，要求英國(guó)政府干預(yù)，迫使李鴻章下臺(tái)。伯郎也從上海趕到昆山，與戈登商定“常勝軍”由其節(jié)制，不再受李鴻章及中國(guó)政府的調(diào)遣，借此從中方奪回“常勝軍”的控制權(quán)。上海的外國(guó)領(lǐng)事館官員代表列強(qiáng)及所有外國(guó)僑民簽署了一項(xiàng)嚴(yán)厲譴責(zé)李鴻章的決議，指責(zé)其殺降是對(duì)人性的徹底背叛，并警告說(shuō)此事很可能使列強(qiáng)不會(huì)再幫助清政府，并可能撤回幫清軍打仗的洋兵洋將。

李鴻章沒(méi)有想到，他的“殺降”居然會(huì)引起外國(guó)人如此強(qiáng)烈的反應(yīng)，甚至有可能破壞難得的“中外和好”局面。他認(rèn)為殺降縱有不妥，但充其量只是方法問(wèn)題，他不知道戈登卻認(rèn)為此事是原則問(wèn)題。這種不同觀念的背后是不同文化背景的沖突。

慌了手腳的李鴻章一方面急忙向?qū)χ袊?guó)政局影響頗深的英國(guó)人赫德(Robert Hart)和馬格里fMaCartney.sir Samuel Halliday)求援，請(qǐng)他們代為調(diào)解；另一方面在給朝廷的《駢誅八降酋片》中辯解說(shuō)：“戈登助剿蘇城，近來(lái)頗為出力”，“不料成功之后，既索重賞仍生釁端。值此時(shí)事多艱，中外和好，臣斷不敢稍涉魯莽，致壞大局。惟洋人性情反覆，罔知事體，如臣構(gòu)昧，恐難駕馭合宜。設(shè)英公使與總理衙門過(guò)于爭(zhēng)執(zhí)，惟有請(qǐng)旨將臣嚴(yán)議治罪以折服其心。”希望在這場(chǎng)“中外沖突”中得到朝廷的支持。

十幾天后，針對(duì)英方提出“常勝軍”不歸中國(guó)指揮的說(shuō)法，李鴻章又專門給朝廷上了《籌處常勝軍片》，說(shuō)現(xiàn)在他的兵力已經(jīng)“可敷防剿，亦無(wú)須該軍協(xié)助”，所以希望總理街門“與英公使議定妥法，即讓戈登告退須責(zé)令將該軍帶隊(duì)外國(guó)兵弁一百數(shù)十名全行撤回，或由臣選派數(shù)人幫帶。該軍疊次購(gòu)買外國(guó)炮位及現(xiàn)存外國(guó)軍火全行交出，彼無(wú)所挾持，庶不敢背叛滋鬧。蓋常勝軍所持只有炮火，此外實(shí)無(wú)他長(zhǎng)”?？傊坝⑶跤麛埍鴻?quán)以箝制地方，勇丁欲附洋弁以要挾厚餉，相為固結(jié)不解，操縱緩急頗有為難”。

此片表明，李鴻章認(rèn)為“常勝軍”已是可以拆掉的過(guò)河之橋，想解散“常勝軍”。

李鴻章的這兩手果然奏效。朝廷下旨不僅明確支持他的所作所為，認(rèn)為“洋人不明事理”，而且指責(zé)戈登“意殊頗測(cè)”，“惟有據(jù)正理駁斥，以折其心”。得到朝廷的支持，李鴻章大松一口氣。另外，經(jīng)過(guò)赫德等人的調(diào)解，英方認(rèn)為維持與清政府的“和好”局面更符合自己的利益，因此主張將此事交總理衙門處理，制止了戈登的過(guò)激行為。而且，此時(shí)淮軍人馬已達(dá)五萬(wàn)，且其中三四萬(wàn)人裝備了新式武器，而“常勝軍”只有三千人，從實(shí)力上說(shuō)也不是淮軍的對(duì)手，戈登只得作罷，僅要求李鴻章發(fā)一文告，說(shuō)明此事與他無(wú)關(guān)。對(duì)此要求，李鴻章立即答應(yīng)，雙方都有了臺(tái)階可下，一場(chǎng)大風(fēng)波總算平息。

而此事也更堅(jiān)定了李鴻章裁撤“常勝軍”的想法，他多次感嘆“常勝軍”已成為“磨難星”，不但“月糜五六萬(wàn)金”，而且“隨事要求，隨時(shí)翻覆，鴻章百忍之而苦無(wú)一當(dāng)也”。

五

蘇州的失守，標(biāo)志著太平天國(guó)蘇南根據(jù)地已陷入絕境。幾周后，無(wú)錫陷落，幾個(gè)月后重鎮(zhèn)常州又被淮軍會(huì)同“常勝軍”攻下。此時(shí)，雙方勝負(fù)已基本判定。

此時(shí)，戈登認(rèn)為太平軍敗局已定，淮軍已漸西化并迅速?gòu)?qiáng)大，而“常勝軍”正在腐化渙散，于是主動(dòng)要求遣散“常勝軍”，李鴻章立即高興地同意。不過(guò)，英國(guó)駐上海領(lǐng)事巴夏禮(Parkes·sir Harry Smith)卻認(rèn)為這會(huì)削弱上海防衛(wèi)，所以致信李鴻章堅(jiān)決反對(duì)此事，而李鴻章也毫不示弱，回信反駁，并最終在1863年5月31日解散了“常勝軍”，其中一部分精銳部隊(duì)和大部分武器裝備被編入淮軍，進(jìn)一步提高了淮軍的實(shí)力。

平心而論，李鴻章能屢打勝仗很大程度上是倚靠“常勝軍”。從對(duì)“常勝軍”的利用、處置可以看到李鴻章“請(qǐng)神”“送神”的無(wú)情和老辣。

對(duì)白齊文、戈登等人“掌控自如”，李鴻章對(duì)自己與洋人打交道的本事頗為自得，所以當(dāng)曾國(guó)藩對(duì)“天津教案”頗感棘手時(shí)，他幾次去信建議說(shuō)與洋人打交道要“參用痞子手段，不宜輕以一死塞責(zé)”，“盡情盡禮后，若再以無(wú)理相干，只有一拼而已”。

這或許是他的經(jīng)驗(yàn)之談，不過(guò)，這種“痞子手段”縱有效于一時(shí)、一人、一事，終究無(wú)法挽救晚清外交的屢屢重大失誤。對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，重要的是對(duì)國(guó)際形勢(shì)、世界格局、時(shí)代潮流等宏觀戰(zhàn)略上的正確判斷，而不是“痞子手段”這種雕蟲小技。

編輯／石用伶