［美］阿尼爾 K. 古普塔

我們經(jīng)過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，印度2008年的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與中國(guó)在1996年經(jīng)過(guò)通貨膨脹調(diào)整的相應(yīng)數(shù)據(jù)處于同一水平，印度的發(fā)展?fàn)顩r不如中國(guó)是事實(shí)。但更關(guān)鍵的問(wèn)題是印度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上與中國(guó)差多少，這個(gè)差距并沒(méi)有20年或50年那么多，而是十二三年。如果我們以2008年的印度GDP數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)，假定印度未來(lái)保持至少8%的增長(zhǎng)（這是比較保守的估計(jì)），那么印度2020年的GDP將與中國(guó)2008年的GDP差不多。

目前中國(guó)的GDP大約是印度GDP的3倍，雖然這看起來(lái)是一個(gè)很大的差距，但如果我們將數(shù)字上的差距轉(zhuǎn)換成消除差距所需的時(shí)間，只是13年。13年正是中國(guó)改革開(kāi)放開(kāi)始的1978年與印度經(jīng)濟(jì)自由化開(kāi)始的1991年之間的差距。從一個(gè)更長(zhǎng)的時(shí)間范圍（2050年）來(lái)看，13年并不是不可逾越的。

在1980年，中國(guó)與印度的狀況相近；1991年時(shí)，中國(guó)的發(fā)展領(lǐng)先印度大約5年；而現(xiàn)在，中國(guó)大約領(lǐng)先印度13年。所以就發(fā)展來(lái)講，經(jīng)過(guò)這些年，中印之間的差距是拉大了?，F(xiàn)在我們需要關(guān)心的是，10年后這個(gè)差距是多大。而決定這個(gè)問(wèn)題答案的關(guān)鍵因素就是印度基礎(chǔ)設(shè)施的改善情況，如果有極大改善，那么這個(gè)差距將會(huì)縮小，反之，差距則會(huì)變大。我曾經(jīng)跟張維迎教授討論過(guò)中印的發(fā)展，他認(rèn)為印度的基礎(chǔ)設(shè)施在2020年將發(fā)展到中國(guó)在2008年的水平。

在2020年，印度會(huì)擁有不錯(cuò)的基礎(chǔ)設(shè)施時(shí)，印度相對(duì)于中國(guó)有兩個(gè)明顯的優(yōu)勢(shì)——一是由于印度的人均收入低于中國(guó)2.5倍，因此屆時(shí)印度的人工成本將遠(yuǎn)低于同時(shí)期的中國(guó)。在印度基礎(chǔ)設(shè)施得到改善的情況下，印度將擁有比中國(guó)更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力；二是目前中國(guó)的人口平均年齡比印度大8歲，這意味著10年后中國(guó)將面臨遠(yuǎn)高于印度的社會(huì)成本。

雖然從目前看來(lái)印度的文盲率遠(yuǎn)高于中國(guó)，但我們需要注意到文盲率的統(tǒng)計(jì)是針對(duì)15歲到64歲的人口，而印度少年兒童的識(shí)字率是相當(dāng)高的。因此，當(dāng)這一代成長(zhǎng)起來(lái)之后，印度的文盲率這一指標(biāo)將得到顛覆性的改變。這一點(diǎn)可以從印度手機(jī)用戶的爆炸性增長(zhǎng)得到印證，5年前中國(guó)的手機(jī)用戶是印度的5倍，而今天中國(guó)有超過(guò)5億的手機(jī)用戶，印度則有4億多，兩者之間的差距已經(jīng)大大縮小。

在接下來(lái)15年內(nèi)中國(guó)的發(fā)展會(huì)一直領(lǐng)先印度，但我仍然對(duì)印度的未來(lái)感到樂(lè)觀，即2050年中國(guó)、印度、美國(guó)、歐盟會(huì)成為4個(gè)主要的經(jīng)濟(jì)體。

在政治制度方面，印度總理辛格雖然曾經(jīng)說(shuō)過(guò)因?yàn)椤坝《鹊拿裰髡沃贫雀邢Ｍ麑⒔?jīng)濟(jì)改革堅(jiān)持下去”，所以印度的經(jīng)濟(jì)前景要好于中國(guó)。然而，我們很難說(shuō)民主制與一黨制究竟哪種更好。我們看到中國(guó)將一黨制的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮得淋漓盡致，但一黨制在前蘇聯(lián)、古巴以及前東歐國(guó)家等帶來(lái)的是災(zāi)難。對(duì)于一黨制究竟是有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還是有礙于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問(wèn)題，我們并不能將其一概而論，因?yàn)檫@取決于政治領(lǐng)導(dǎo)是誰(shuí)。中國(guó)的政治領(lǐng)導(dǎo)是相當(dāng)聰明的，能夠充分利用一黨制在執(zhí)行政策方面的高效率優(yōu)勢(shì)。印度是一個(gè)多黨制國(guó)家，這同樣存在利弊，比如要實(shí)施“5年計(jì)劃”就比較困難；但另一方面，由于普通民眾更為自主，社會(huì)的創(chuàng)新意識(shí)更為濃厚。還有一點(diǎn)我們不能否認(rèn)，那就是中國(guó)不會(huì)成為印度，印度也不會(huì)成為中國(guó)，這是兩種不同的政治制度。到目前為止，中國(guó)和印度是世界上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的兩個(gè)國(guó)家，這是一場(chǎng)很有意思的比賽，所以我們更好的選擇是邊走邊看。

對(duì)于其他國(guó)家而言，究竟該選擇哪種政治制度，中國(guó)的？還是印度的？到底哪種更有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呢？一黨制的權(quán)力集中于上層，而民主國(guó)家中權(quán)力更為分散。當(dāng)權(quán)力集中于上層時(shí)，這些掌握權(quán)力的人究竟是關(guān)注整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還是個(gè)人的利益，就很重要。而在民主社會(huì)，由于權(quán)力的分散，領(lǐng)導(dǎo)人是誰(shuí)并沒(méi)有那么重要。從歷史的角度看來(lái)，一黨制的表現(xiàn)并不好，中國(guó)是一個(gè)特例，這與領(lǐng)導(dǎo)人的智慧與遠(yuǎn)見(jiàn)是密不可分的。所以，一些國(guó)家想要走中國(guó)這條路，希望通過(guò)一黨制獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，我會(huì)說(shuō)這是個(gè)好決定，但最好請(qǐng)先確定能夠有中國(guó)那樣的政治領(lǐng)導(dǎo)人。如果沒(méi)有這樣出色的領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)于這種選擇的前景我也不能確定。而對(duì)于民主制來(lái)說(shuō)，民主如何得到貫徹更為重要。所以這兩種制度各有優(yōu)缺點(diǎn)?！兰《纫幔绹?guó)馬里蘭大學(xué)帕克分校史密斯商學(xué)院教授，著有《稱雄全球之路》等）