王　倩

“李連杰已經(jīng)把‘李連杰的品牌賣出去了……”

在上海熙熙攘攘的南京東路上,除了永安百貨二樓的薩克斯演奏,游人和購物者的視線幾乎不能在同一個(gè)事物上停留一秒鐘以上。這里有太多的東西要看,廣告越來越動(dòng)態(tài),建筑外立面上碩大無匹的顯示屏和隨處可見的街頭小屏幕,漂亮的模特和明星,都在展示、勸說和動(dòng)員消費(fèi)者——掏出錢包,買點(diǎn)什么,把商品帶回家,超值,決不后悔……

乍一看,李連杰也在其中。在壹基金的宣傳片中,他穿著簡單的白色衣服,不像是個(gè)長袖善舞的演員、無所不能的功夫之王,他說出“一個(gè)人,一個(gè)月,一塊錢等于一個(gè)大家庭”的時(shí)候,笑容甚至有些拘謹(jǐn)。

盡管募捐的熟練程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)及不上拳腳功夫,但李連杰顯然準(zhǔn)備將這份新事業(yè)堅(jiān)持下去,并視之為人生的一次轉(zhuǎn)折——正如5年前的印尼海嘯促使他創(chuàng)建壹基金一樣。

除了關(guān)心他的新電影、他的國籍、他和成龍對打的結(jié)果,人們開始接受李連杰的新形象。李連杰和多數(shù)涉足公益的同行的作風(fēng)很不相同。演員倡導(dǎo)公益時(shí),大多以形象代言人的角色出現(xiàn),但李連杰試圖成為一個(gè)親力親為的公益活動(dòng)家,力圖把壹基金打造成一家“社會(huì)企業(yè)”。

不僅在中國,即便在慈善業(yè)興起已經(jīng)有數(shù)百年之久的歐美,“社會(huì)企業(yè)”這個(gè)詞也還是一種新興的、缺乏準(zhǔn)確定義和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的表述。

曾經(jīng)開風(fēng)氣之先的李連杰會(huì)給出什么樣的答案呢?

“李連杰不再是一個(gè)人”

《新民周刊》:你有沒有考慮過把自己的明星效應(yīng)當(dāng)作壹基金最大的推動(dòng)力?

李連杰:沒有。明星效應(yīng)在一開始可能有推動(dòng)作用。對于演唱會(huì),或者關(guān)注地震救援,也許明星效應(yīng)有用。但是看看全美明星,他們大部分都有私人的基金,尤其是體育明星。我們的合作伙伴NBA,33個(gè)球隊(duì)有33個(gè)基金,每一個(gè)球員都又有自己的基金,總共300多個(gè)基金。在美國,明星做基金是一個(gè)很普遍的事情。美國的《新聞周刊》報(bào)道壹基金,完全不是因?yàn)橐蓟鹱龃壬?而是因?yàn)橐蓟鸶淖兞思扔械哪Ｊ?它用一種社會(huì)企業(yè)的全新運(yùn)營方法,在公眾利益的前提下主動(dòng)進(jìn)入市場,運(yùn)營一種新的理念。這是國外媒體所看重的部分。而國內(nèi)的媒體關(guān)注的恰恰相反,關(guān)注點(diǎn)在明星捐不捐錢等具體的行為上,在感情、道德的層次上。達(dá)沃斯為什么給我們頒獎(jiǎng)?全美有上萬、歐洲有幾十萬個(gè)明星基金為什么不被報(bào)道?湯姆·克魯斯和貝克漢姆的基金為什么沒有被報(bào)道?

《新民周刊》:因?yàn)橹袊挥幸粋€(gè)李連杰和只有一個(gè)這樣規(guī)模的慈善基金嗎?

李連杰:錯(cuò)!作為一個(gè)普通的慈善基金,我們在用自己的想象力和創(chuàng)造力去改變21世紀(jì)的思維——這是我們獲得獎(jiǎng)勵(lì)的原因。為什么推動(dòng)小額貸款的人(指孟加拉國“窮人的銀行家”尤努斯——編者)獲得了諾貝爾和平獎(jiǎng),而且他還賺了錢——要是換在中國,如果一個(gè)人從窮人那里還賺了利息,中國人馬上會(huì)對他進(jìn)行道德批判。中國人想不通,連窮人和災(zāi)民的錢都賺?但是為什么他卻獲得了諾貝爾獎(jiǎng)?是因?yàn)樗_啟了一個(gè)新的思維,推動(dòng)了人類的文明和歷史,而不在于你賺不賺錢。而在于這個(gè)結(jié)構(gòu),這個(gè)動(dòng)力,他們看重的是這個(gè)點(diǎn),才去推動(dòng)這個(gè)基金。

《新民周刊》:也許在國外只要提壹基金本身就夠了,但是在國內(nèi),還是必須要借助李連杰這個(gè)名字?

李連杰:又錯(cuò)了!在法律結(jié)構(gòu)上,因?yàn)槊恳粋€(gè)國家法律不一樣,我在每一個(gè)國家都重新注冊“壹基金”。如何去區(qū)分哪個(gè)是真正的壹基金?這是一個(gè)品牌的問題。比爾·蓋茨需要這個(gè)名字嗎?比爾·蓋茨基金、洛克菲勒基金、李嘉誠基金、克林頓基金……為什么?只是為了起限定一個(gè)品牌的作用。這個(gè)名字是已經(jīng)超越了個(gè)人意義的東西?！袄钸B杰”在這里不是用來形容一個(gè)個(gè)人,而是在定位一個(gè)品牌。李連杰已經(jīng)把“李連杰”的品牌賣出去了。我在美國簽了很多文件,聲明李連杰擁有“李連杰”這個(gè)名字,并提供給壹基金無償使用,但是李連杰仍然擁有自己的版權(quán)。這是非常細(xì)膩的法律條文。不是我們一定要用自己的名字來命名基金,而是為了保護(hù)這樣的一個(gè)品牌。如果山寨的壹基金出現(xiàn),后果將不堪設(shè)想,品牌也會(huì)面臨更為混亂的現(xiàn)狀。建立品牌只是為了更好地區(qū)分我們的品牌。在國外,很多律師樓都會(huì)用發(fā)起人名字的縮寫來命名大樓,也是為了更好地保護(hù)這個(gè)品牌。

《新民周刊》:壹基金的可持續(xù)性是不是非得用李連杰作為招牌才可以持續(xù)發(fā)展下去?

李連杰:不,李連杰不再是一個(gè)人了,已經(jīng)成為了一個(gè)品牌,李連杰不做也可持續(xù)性發(fā)展。正如可口可樂的老板是誰誰也不關(guān)心,大家記住的是這個(gè)品牌而不是擁有者。壹基金的執(zhí)行總裁也可能會(huì)以三五年的周期進(jìn)行更換,只要保持基金的正常運(yùn)行,就足夠了,創(chuàng)始人在干嘛并不重要。重要的是,這個(gè)品牌還在運(yùn)作,就像阿迪達(dá)斯只要可以持續(xù)運(yùn)作下去而不必計(jì)較誰擁有它一樣。品牌的可持續(xù)性和我個(gè)人的發(fā)展是分開的。

《新民周刊》:那么在現(xiàn)階段,你身上的資源對壹基金來講,又意味著什么?

李連杰:現(xiàn)在我和壹基金還是分不開的。現(xiàn)在的壹基金是起步創(chuàng)業(yè)階段,壹基金作為一個(gè)希望能夠可持續(xù)發(fā)展的組織,在創(chuàng)業(yè)的階段,創(chuàng)始人必須要發(fā)揮他的作用,而當(dāng)它進(jìn)入一個(gè)穩(wěn)定階段的時(shí)候——就像華納兄弟的品牌在華納兄弟離世后仍然存在那樣,就會(huì)真正以一個(gè)品牌的形式存在于世。

《新民周刊》:現(xiàn)在壹基金在很多場合還是需要你出面,你覺得多久之后可以改變這樣的局面?大家可以只認(rèn)壹基金?

李連杰:壹基金的第一年,每一件事情我都必須親力親為談上幾次,但是到今天,我們已經(jīng)有了二十多人的專業(yè)團(tuán)隊(duì),北京、上海、成都的工作室都在進(jìn)行運(yùn)作。他們現(xiàn)在只向我提供季度報(bào)表、年度計(jì)劃、重大決策等材料。在大家都是剛進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域,還不是很熟悉的時(shí)候,我需要發(fā)揮一些“擺”的作用。今年作為壹基金的第二年,已經(jīng)比第一年靠我一人單打獨(dú)斗“個(gè)體戶”式的奔忙好很多了。現(xiàn)在我們已經(jīng)完成了從“個(gè)體戶”到公司的過渡。

但是這個(gè)團(tuán)隊(duì)還是沒有走向成熟,我們的工作涉及太多的領(lǐng)域了。

“我沒有說我是老大”

《新民周刊》:合適的工作人員難找嗎?

李連杰:當(dāng)然難找了。

《新民周刊》:你對你理想的專業(yè)人才有什么樣的要求?

李連杰:對于各個(gè)不同層次的職位,人才有相應(yīng)的不同要求。除了要有像全球500強(qiáng)的跨國公司所需人才的要求之外,他還必須有一顆愿意奉獻(xiàn)公益的心及接受只領(lǐng)取基本工資,全無加班補(bǔ)助和獎(jiǎng)金的待遇。

《新民周刊》:公益的心是最重要的?

李連杰:公益的心是我們的工作人員去消化超負(fù)荷工作帶來的壓力的渠道。必須清醒地看到,這個(gè)組織上到經(jīng)理,下到普通員工,都是接受了這樣的待遇,為著同樣的公眾利益而工作的。既然選擇了在這一領(lǐng)域工作,就只能選擇奉獻(xiàn)的精神。

《新民周刊》:你們組織的人員組成和來源是怎樣的?

李連杰:有的是靠緣分,比如我們的執(zhí)行主席。一分錢都不跟組織要,要錢就不做了。其他的人有通過朋友的介紹,有通過獵頭公司的幫忙。我們的工作人員,大部分都要求必須雙語工作,必須具備和頂級(jí)公司、企業(yè)進(jìn)行談判接洽的能力。

《新民周刊》:我聽說壹基金用高薪吸引人才?

李連杰:高薪也是一個(gè)相對的概念。我們已經(jīng)做過在香港相應(yīng)的調(diào)查。例如對一名哈佛商學(xué)院的畢業(yè)生,已經(jīng)擁有三年的跨國公司的部門經(jīng)理的從業(yè)經(jīng)驗(yàn),正常的年薪是100萬。但是如果他志愿做公益企業(yè)的CEO,那么他能拿到的薪水大概只有“市價(jià)”的60%,相當(dāng)于60萬。這在香港是一個(gè)清晰的概念。在我們這里要更低一些,只有40%。

《新民周刊》:在國外的情況跟我們相比有不同之處嗎?

李連杰:在海外有專門的院校,有針對NGO的專業(yè)教學(xué)。我和他們都進(jìn)行過交流。臺(tái)灣、香港也都有專門的教學(xué)機(jī)構(gòu),和商學(xué)院并在一起。每年我們都要和國外的基金會(huì)搶奪專業(yè)人才。國際性的大基金提供的雇員的年薪遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于壹基金所提供的薪酬,更易吸引優(yōu)秀人才的加入。

壹基金涉及的范圍之廣,是區(qū)別于其他基金的,因而雇員必須承擔(dān)多種工作。國外的基金一般針對一個(gè)專門的領(lǐng)域進(jìn)行,福特基金只針對疾病的防治、克林頓基金針對艾滋病問題,布萊爾基金針對環(huán)境……壹基金除去物質(zhì)方面的5個(gè)目標(biāo),還包括文化觀念等方面的改變,精神和物質(zhì)兩面都有所涉及。工作量之大,曾經(jīng)嚇跑了一位哈佛博士畢業(yè)的擁有十幾年NGO工作經(jīng)驗(yàn)的實(shí)習(xí)生。

《新民周刊》:按照國際同行的標(biāo)準(zhǔn),壹基金需要多少人才能有效運(yùn)作?

李連杰:哈佛大學(xué)負(fù)責(zé)籌款的專職工作人員就有100人。而壹基金的工作人員各方面工作都要擔(dān)任一部分,基本上都是一個(gè)人負(fù)責(zé)幾個(gè)項(xiàng)目,只能極度超負(fù)荷的運(yùn)轉(zhuǎn)。在國外,像壹基金這樣的組織起碼需要250名員工。

《新民周刊》:那么近期你們的工作隊(duì)伍有可能擴(kuò)大嗎?

李連杰:這要看錢啊。我們的運(yùn)營資金是取決于我們的籌款額的。第一年,我們就必須有人出來墊付很多費(fèi)用。但是大眾很難理解這樣的情況:一個(gè)組織要有一個(gè)成長的過程。

《新民周刊》:慈善機(jī)構(gòu)之間的競爭也很激烈,你怎么看待壹基金的定位和優(yōu)勢?

李連杰:壹基金的定位非常清晰的。我們的定位是:推廣公益理念,推動(dòng)公益產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。壹基金的合作伙伴,大部分都屬于社會(huì)企業(yè)。它有別于中國目前慈善機(jī)構(gòu)的普遍發(fā)展水平。壹基金的一大塊產(chǎn)品是建立平臺(tái),私人基金、公募基金、企業(yè)、個(gè)人、政府等各種資源都能夠通過這個(gè)平臺(tái)進(jìn)行交流和整合,了解到各自所需,和各自要找的出口、進(jìn)口,彼此建立聯(lián)系。

《新民周刊》:目前很多小的NGO面臨的問題就是沒錢可花,大的可能有錢花不了。

李連杰:所以需要平臺(tái)啊。這邊有一大批男人,那邊有一大批女人,大家不認(rèn)識(shí),找不著對象,那希望有婚姻介紹所。這個(gè)社會(huì)需要一個(gè)婚姻介紹所,壹基金的作用就是類似于婚姻介紹所。小的NGO組織可以到這個(gè)平臺(tái)上說,我是怎么樣的組織,我有什么樣的需求——如果說這邊是女方的話,那么作為男方的企業(yè)、個(gè)人在這個(gè)平臺(tái)上看到這些信息后,就會(huì)得知“原來這邊有教育的NGO是需要幫忙的、這邊有貧困的、敗血癥的……”等等。也有人會(huì)表示對這些組織沒有興趣,大家在選擇時(shí)候是對等的,并不是因?yàn)槟闶荖GO我就必須要給你投錢,他要考慮你符合不符合職業(yè)操守,你的經(jīng)歷如何,你是否注冊,你是否運(yùn)營了,你的經(jīng)驗(yàn)值不值得我投錢。投錢的人可以決定是否投資,投資給誰。所以說這是一個(gè)對等的商業(yè)行為。那么,必須有一個(gè)平臺(tái)把兩者聯(lián)系在一起。你可以把壹基金想象成一個(gè)廣交會(huì),也可以把它想象成為世界資訊的平臺(tái)。

《新民周刊》:你想做一個(gè)平臺(tái),會(huì)不會(huì)引起一種揣測,你要做一個(gè)主宰者,壟斷國內(nèi)NGO的資源來源?

李連杰:比如說我來做一個(gè)廣交會(huì),來不來參加由你自己決定。我沒有說我是老大。四川可以搞一個(gè)四川交易會(huì),北海開發(fā)區(qū)也可以搞一個(gè)北海交易會(huì),交易會(huì)誰都可以開。我沒有說我是最專業(yè)的——我只是說我有這個(gè)資源,這么多企業(yè)、媒體都是我們的合作伙伴,這么多跨國企業(yè),你要不要參加,是你的選擇,權(quán)力完全在你,不需要去標(biāo)榜誰是老大。就好像世界的各種經(jīng)濟(jì)論壇,數(shù)量眾多,但是大家為什么都去達(dá)沃斯,因?yàn)樗_辦最早,區(qū)域最全。這是大家給它的評(píng)價(jià)。

我們這個(gè)平臺(tái),你愿不愿意來,是看你愿不愿意得到這些資訊。就比如對IT界來講,你可以上淘寶網(wǎng)買東西,或者你不喜歡,你也可以上易趣。

《新民周刊》:在搭建的平臺(tái)中,是資源的問題多還是資訊的問題多?

李連杰:最大的問題是資訊問題。在美國很多的基金有錢在等待申請。但是很多中國人不知道怎么申請。有些基金叫“資助型基金”,有的叫“服務(wù)型基金”,不同的基金要懂得路數(shù)才可以去申請,并且自身要符合申請的資格。這樣別人才有可能看到這個(gè)資訊批給你。

沒有溝通和資訊,任何事情都做不了。比如有的醫(yī)生說,我每個(gè)星期義診一小時(shí),然后將義診的費(fèi)用捐獻(xiàn)出來;也比如說理發(fā)師將一小時(shí)的工作報(bào)酬拿出來……別人看著這個(gè)資訊后,可以采取有關(guān)行動(dòng)。個(gè)人、企業(yè)、NGO也可以提出來他們所面臨的瓶頸,大家在這里都可以探討,需要資源的、資訊、法律常識(shí)的都可以尋找自己相應(yīng)的平臺(tái),使之變成一個(gè)動(dòng)態(tài)的資訊平臺(tái)。

“誤解都是正常的”

《新民周刊》:你剛才提到國內(nèi)外的資訊交流是不暢通的,可能很多人覺得這是我們的政策問題,但是你好像從來不評(píng)論“制度”,你覺得制度是中國NGO和慈善活動(dòng)發(fā)展的一個(gè)瓶頸嗎?還是目前避免談?wù)撨@個(gè)話題?

李連杰:我樂見各種大小企業(yè)、個(gè)人民間對慈善事業(yè)的推動(dòng),也期待著政府部門根據(jù)中國的現(xiàn)實(shí)發(fā)展,加快步伐,更快、更好的盡快制定更清晰的相關(guān)的法律條規(guī),為促進(jìn)慈善事業(yè)的發(fā)展做好相關(guān)的準(zhǔn)備。但慈善法的立法是必須有一個(gè)過程的。那么我們是否應(yīng)當(dāng)要等待一個(gè)完善的法律出來才做呢,還是現(xiàn)在就嘗試摸著石頭做起來?

每年3月人大,需要立法的案件有多少個(gè)——很有可能已經(jīng)排到了明年,甚至后年的也排滿了。要到哪一年才能將慈善法立出來,這不是你和我能夠預(yù)見的問題;也不是政府官員不想推動(dòng),但是政府必須一步一步地進(jìn)行改革,不是一夜之間就可以變出一個(gè)行政命令來的。我喜歡一路探討一路做?；仡欀袊?0年代初期,就是這么做的。很多規(guī)矩都沒有,私營企業(yè)的相關(guān)規(guī)定也沒有,對公司的股份制還未有清晰的認(rèn)識(shí)。剛開始經(jīng)濟(jì)特區(qū)的改革,就是在特區(qū)就試,試了修改。

《新民周刊》:但摸著石頭過河有風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)年很多企業(yè)是因?yàn)檎邌栴}倒下的。

李連杰:但是也有很多就走過來了的。這個(gè)社會(huì)永遠(yuǎn)有正面和負(fù)面的東西。在沒有清晰的法律界限的時(shí)候,人們很容易將法律和道德畫上等號(hào),但我主張“只要不犯法,就可以做”。

我們很喜歡從道義上去審判,你是明星,你是有錢人,你應(yīng)該怎么做。這個(gè)是你個(gè)人的見解,可以發(fā)表,但并不代表是真理。明星捐多捐少是他們個(gè)人的行為,他不需要經(jīng)過道德審判,只要他做事不違法就行了。

《新民周刊》:在中國,每逢大災(zāi)大難,明星都會(huì)有這樣的壓力,你認(rèn)為這是誤區(qū)?

李連杰:不是,這是一個(gè)起步的發(fā)展中國家必然經(jīng)歷的。在目前,我們的國民教育使得大家還不理解慈善和道德的界限,所以才會(huì)有這樣公開的探討。也沒有誰說不允許探討。這是慈善和道德判斷必經(jīng)的階段,可能有些東西要3年、5年才能明白,好比說可樂、紅酒和普洱茶乍一看,顏色差不多,都是黑乎乎的,但實(shí)際是不同的事物。我覺得這些都是正常的,因?yàn)檎麄€(gè)慈善事業(yè)在中國才剛起步。2008年被我們定為NGO元年,這是中國政府和民眾都公認(rèn)的。我們怎么能用一樣的標(biāo)準(zhǔn)去要求一個(gè)處在元年的一個(gè)國度,去跟有著400多年歷史的成熟國家相比較呢?這是不現(xiàn)實(shí)的。

《新民周刊》:有沒有可能東方民族,在傳統(tǒng)上就對明星的要求跟西方的不一樣?

李連杰:中國人不僅是對明星,對有錢人的態(tài)度都不一樣。我到澳大利亞旅游,澳大利亞國民會(huì)很驕傲自豪地告訴你“這個(gè)房子是梅爾·吉普森的,價(jià)值3000萬美元!是我們澳大利亞人的驕傲,他現(xiàn)在到好萊塢去了!”他們這個(gè)民族,是以驕傲的心態(tài)去宣揚(yáng)他們的富豪的,而在中國,卻可能不會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象。我們可以對已經(jīng)逝去的人的財(cái)富大加贊賞,但是對于現(xiàn)實(shí)生活中的名人,卻并非如此。這是一個(gè)文化的差異,出現(xiàn)不同,也是很正常的。

《新民周刊》:你有過樣被誤解的經(jīng)歷嗎?在國內(nèi),民眾對于您這樣的公眾人物也是有要求的。

李連杰:無所謂要求。這只是別人理解的生活。我從來沒有說過我的房子是兩億的。是媒體想出來的說這個(gè)房子價(jià)值兩億,而我在很多年前買下這所房子,當(dāng)然存在著很大的差價(jià),有媒體認(rèn)為說兩億才能吸引讀者,那我也無所謂了,所以就不出聲了。

《新民周刊》:明星效益還是一把雙刃劍。

李連杰:是公眾人物,就是會(huì)成為人們議論的焦點(diǎn)。作為公眾人物,就應(yīng)該有心理準(zhǔn)備。

人們會(huì)議論公眾人物,但這并沒有太大的關(guān)系。我們不可能使13億人的生活有一個(gè)統(tǒng)一的答案,有什么好解釋的呢?受過高等教育的社會(huì)精英、學(xué)生、農(nóng)民朋友看待問題的答案都是不一樣的。這種聲音都很正常。但是實(shí)際上我都沒有住在這,我都不知道這個(gè)是我女兒的,我兒子的,媒體都強(qiáng)加給我,幫我把房子分好了。我只能說無所謂,清者自清,我沒有觸犯法律,就是這樣的一個(gè)態(tài)度。

《新民周刊》:哪些誤解在你看來是難以忍受的?

李連杰:我認(rèn)為誤解都是正常的。只要有超過50%的可能性,壹基金就會(huì)去做。但是懷疑是同時(shí)伴隨存在的,觀望、挑戰(zhàn)都是正常的人類社會(huì)。如果全都是清一色百分之百的統(tǒng)一聲音,那將成為人類的失敗。北京奧運(yùn)會(huì)舉辦也是存在不同的聲音的。我們不會(huì)理會(huì)這些,我們堅(jiān)持做自己的事。

壹基金的規(guī)定是,所有的員工都是“裸體”的。我們沒有口袋,我們不會(huì)私吞公款。但是工作上,我自己也會(huì)犯錯(cuò),在錯(cuò)誤中調(diào)整,對壹基金來講,也是很正常的。

《新民周刊》:在運(yùn)作一個(gè)慈善基金的過程中,你覺得中國民眾最難以接受的觀念是什么?

李連杰:美國有公益廣告基金。就是一個(gè)廣告公司專門拍公益廣告,那么一定有一家對口的公益廣告基金,用于投資促進(jìn)人民對公益廣告的了解。這在中國也許是很難為人們所理解的。因?yàn)樗鼪]有直接用于公益事業(yè),所以現(xiàn)在我們是要極小心地碰觸。

另外一個(gè)是社會(huì)企業(yè),它以公眾利益為出發(fā)點(diǎn),但采用企業(yè)的經(jīng)營模式,所以需要成本和少許毛利以擴(kuò)大再生產(chǎn),才能可復(fù)制、可持續(xù),這就要建構(gòu)一個(gè)新的模式。在中國就可能變成不可理喻的事情?！澳阕龉嬖趺催€撈那么多好處呢?”

在國外,有一些工具是為一些弱勢的人群所生產(chǎn)的,生產(chǎn)產(chǎn)品的收入再回歸到對弱勢群體的關(guān)心上。但是在中國就經(jīng)常會(huì)被質(zhì)問:“連瘸子的錢你們也賺?”因?yàn)榇蠹伊?xí)慣將法律和道德畫等號(hào)。沒有對社會(huì)真實(shí)做客觀了解,很多事情是難以判定的。我去采訪受助群體,他們說:“‘剝削我們好啊,以前不‘剝削我們一分錢都沒有,現(xiàn)在‘剝削我們,我們一個(gè)月可以拿六七百呢?！?/p>

這些都要進(jìn)行持續(xù)的觀察,社會(huì)企業(yè)是在最近十幾年才提出來的,連西方都沒有明確的法律規(guī)定。香港政府花費(fèi)3億多專門研究這個(gè)法律,新加坡政府也在研究同樣的課題。而我國連慈善法都沒有正式出臺(tái),那么如果僅僅依靠原始生態(tài),我們絕不可能像過去的經(jīng)濟(jì)改革那樣,30年走了別人100多年的路。我們的距離永遠(yuǎn)是越來越遠(yuǎn)。

《新民周刊》:感謝你接受我們的采訪。

李連杰:我也很高興今天能談得深入。

就好像跟公眾人物要簽名,公眾人物今天剛好簽了一千個(gè),已經(jīng)沒有心情和力氣再繼續(xù)簽名。我的一個(gè)朋友,全世界有幾十個(gè)NGO組織跟他要錢。雖然是一個(gè)上百億的企業(yè),現(xiàn)金流也是有限的,而他公司每年的“游戲規(guī)則”是1.5億美元,分給眾NGO組織,一家10萬。我們拿了10萬,如果不理解,還會(huì)罵對方摳門。所以我們也要學(xué)習(xí)換位思考。