馬紅漫

金融危機(jī)還在繼續(xù)，反思和修正就已經(jīng)開始，首當(dāng)其沖的正是金融危機(jī)的“幫兇”——信用評級機(jī)構(gòu)。央行金融研究所日前發(fā)表題為《對改革國際金融監(jiān)管體系的幾點(diǎn)認(rèn)識》的文章，文中建議金融機(jī)構(gòu)不能把風(fēng)險(xiǎn)評估職能外包給評級機(jī)構(gòu)；監(jiān)管者應(yīng)鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)提高內(nèi)部評級能力，減小對外部評級的依賴；要求金融機(jī)構(gòu)對外部評級的依賴度和使用率不超過業(yè)務(wù)量的50%。

席卷全球的金融危機(jī)能夠迅速蔓延擴(kuò)散，信用評級機(jī)構(gòu)的推波助瀾作用顯而易見。次貸危機(jī)從策源伊始，評級公司就扮演了一個(gè)重要的不光彩的角色。當(dāng)初大量被標(biāo)以AAA和AA級的高信用等級債券產(chǎn)品，事后證明被嚴(yán)重高估?？此坪翢o風(fēng)險(xiǎn)的投資品，瞬間倒債崩盤，數(shù)萬億美元的資產(chǎn)隨之變?yōu)閺U紙。毫不客氣地講，正是由于評級機(jī)構(gòu)和投資銀行的共謀，才使得大量的投資者被引入迷途。如果不是因?yàn)閷?biāo)普、穆迪等評級公司的過度信賴，次貸危機(jī)或許根本就不會(huì)發(fā)生，至少其影響力和破壞力不會(huì)如此巨大。

評級機(jī)構(gòu)成熟于上世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，彼時(shí)大量企業(yè)破產(chǎn)和銀行壞賬爆發(fā)，反而成就了評級機(jī)構(gòu)的權(quán)威地位。但是歷經(jīng)近百年的演變，曾經(jīng)的金融新銳，如今已是老態(tài)龍鐘。競爭機(jī)制的消亡和監(jiān)管懲戒機(jī)制的缺失，讓評級行業(yè)不再堪當(dāng)甄別風(fēng)險(xiǎn)的重任。

百年歷練，大浪淘沙，最終存活下來的一線評級公司只有標(biāo)普、穆迪和惠譽(yù)三家。當(dāng)下的國際評級行業(yè)已經(jīng)處于自然壟斷之中，除此三家之外，再無新競爭對手的空間。更為重要的是，較之于其他金融中介行業(yè)，評級機(jī)構(gòu)擁有一個(gè)令人難以置信的“尚方寶劍”，即“只有權(quán)力但無約束”?；跉v史沿襲的慣例，沒有任何監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有懲戒評級機(jī)構(gòu)的權(quán)力。2006年美國頒布的《信用評級機(jī)構(gòu)改革法》就明確規(guī)定，美國證券交易委員會(huì)無權(quán)干涉評級公司。用評級業(yè)內(nèi)人士的話說，評級機(jī)構(gòu)只“負(fù)道義上的義務(wù)，而無法律上的責(zé)任”。但對于全球投資者而言，直至次貸危機(jī)全面爆發(fā)后才恍然大悟，原來那些聲名卓著的國際評級機(jī)構(gòu)，根本不會(huì)為他們那些低級而愚蠢的評級結(jié)論承擔(dān)任何責(zé)任。

“內(nèi)部無競爭、外部無監(jiān)管”，在市場經(jīng)濟(jì)體制較為完善的當(dāng)下，居然有如此滋潤的金融行業(yè)存在，這的確令人匪夷所思。

盡管國內(nèi)本身的評級機(jī)構(gòu)因?yàn)槭袌瞿芰λ蓿⑽瓷婕暗酱钨J危機(jī)之中，但是海外的“城門失火”最終還是殃及了國內(nèi)“池魚”。央行金融研究所的報(bào)告已經(jīng)在事實(shí)上否定了外部評級存在的意義，封殺了國內(nèi)評級行業(yè)的發(fā)展空間。試想，如果金融機(jī)構(gòu)除了看外部評級報(bào)告外，還必須自行調(diào)查并撰寫內(nèi)部評級報(bào)告，并最終依照內(nèi)部評級報(bào)告行事，那投資者還要外部評級機(jī)構(gòu)報(bào)告作何用處？當(dāng)國內(nèi)評級機(jī)構(gòu)報(bào)告被扔進(jìn)垃圾桶，這標(biāo)志著全行業(yè)都陷入到了信任危機(jī)之中。

生存還是死亡，對于評級機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。維系全行業(yè)的生存，需要的是刮骨療傷般的深刻改革。較之于國外同行，國內(nèi)評級行業(yè)更是在襁褓下滋潤生存，行業(yè)發(fā)展完全沒有經(jīng)歷過慘烈的市場競爭。目前國內(nèi)評級機(jī)構(gòu)的資質(zhì)源于相關(guān)部門1997年的一紙發(fā)文，而彼時(shí)所認(rèn)定的9家評級公司就再未做出過調(diào)整；此外，行政指令性的貸款企業(yè)評級盡管備受爭議，但卻足以保證國內(nèi)評級機(jī)構(gòu)的生存無憂。盡管已經(jīng)享受著優(yōu)越的既得利益，但仍有業(yè)內(nèi)人士呼吁繼續(xù)“政府推動(dòng)模式”，反對“市場競爭模式”，試圖把海外的準(zhǔn)入限制在國內(nèi)復(fù)制。這樣的思維可謂短視至極。

無論是國際還是國內(nèi)，評級行業(yè)都需要徹底打破壟斷，調(diào)控部門需要鼓勵(lì)新興競爭者的出現(xiàn)，只有讓壟斷者擁有危機(jī)感，淘汰既得利益者，才能夠讓行業(yè)重新煥發(fā)青春。此外，不負(fù)任何責(zé)任的行業(yè)慣例必須被摒棄，其要害在于要建立起評級機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)保證金制度，以評級機(jī)構(gòu)事前的資產(chǎn)抵押作為對評級結(jié)論失靈的懲戒?？傊?，次貸危機(jī)把評級行業(yè)推到懸崖邊上，唯有強(qiáng)化內(nèi)部競爭和外部監(jiān)管，才能夠讓評級業(yè)生存下去，否則就只能是全行業(yè)的集體死亡?！?/p>