童大煥

繼“重點(diǎn)大學(xué)本地化”之后，高考加分政策也日漸成為高考選拔中公平議題的焦點(diǎn)。今年先后曝光的重慶、湖北等地部分考生改民族成分、浙江裸分和加分“狀元”之爭(zhēng)等一系列事件。進(jìn)一步使高考加分問題受到嚴(yán)峻的公平考驗(yàn)。

高考加分的初衷，是為了更好地促進(jìn)教育公平，它包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是對(duì)少數(shù)民族、烈士子女等實(shí)施一定的照顧政策：另一方面的內(nèi)容，是為了對(duì)現(xiàn)行的應(yīng)試教育糾偏，根據(jù)學(xué)生的特長(zhǎng)等方面的綜合素質(zhì)，給予加分，目的是為了不遺漏一些偏科但在某些方面確有過人之處的特殊人才。

但是越到后來，隨著加分權(quán)力的下放。高考加分有越來越泛濫成災(zāi)之勢(shì)。有統(tǒng)計(jì)顯示，教育部規(guī)定高考加分的情況大約14項(xiàng)，而各地林林總總的加分種類累計(jì)達(dá)到192項(xiàng)之多，涉及體育、外事、殘聯(lián)、民政、計(jì)生等10多個(gè)部門和單位。一些加分項(xiàng)目形象模糊，如三好學(xué)生、優(yōu)秀干部、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)等等，都缺乏清晰的邊界，為權(quán)力和金錢入侵預(yù)留了巨大空間：甚至如少數(shù)民族加分等條條杠杠非常明確的政策，也無法掙脫地方權(quán)力的擺布。高考加分逐漸異化為某些權(quán)貴和富人為子女謀私利的工具，直接沖擊7高考和社會(huì)公平的底線。

在具體實(shí)施過程中，高考加分腐敗的癥結(jié)在于行政權(quán)力主導(dǎo)，最難以逃脫的宿命也是行政權(quán)力主導(dǎo)。一項(xiàng)以促進(jìn)教育公平為目的的政策，播下龍種，收獲跳蚤，最終走向了自己的反面。

重慶今年19.6萬考生，獲高考加分人數(shù)高達(dá)7萬人。占比35.7％!2009年4月，北京大學(xué)招生負(fù)責(zé)人做客人民網(wǎng)時(shí)曾透露，根據(jù)往年的統(tǒng)計(jì)，北京大學(xué)近幾年在北京錄取的考生，40％以上都存在加分投檔的情況。有教育界人士對(duì)2008年北京市高考考生成績(jī)分布表(文史類)分析后得出，在考取600分以上的所有599名考生中，得到加分照顧的考生達(dá)到了214人，這個(gè)比例高達(dá)35.7％，與重慶考生的加分占比驚人地一致!去年北大在重慶招錄的24名文科考生中，就有17名是獲得了加分的，比例高達(dá)71％!其中重慶文科裸分狀元?jiǎng)⒊灰惨驗(yàn)榧臃终咛?，差點(diǎn)與北大擦肩而過。多虧了北大最后“擴(kuò)招”，在重慶臨時(shí)增加了4個(gè)文科招生計(jì)劃。

加分的泛濫已經(jīng)到了如此嚴(yán)重地步。修修補(bǔ)補(bǔ)的改革已經(jīng)不足以糾正其實(shí)施過程中可能的偏差，它的確面臨一場(chǎng)“大手術(shù)”。這個(gè)大手術(shù)從哪里下手?中央教育科學(xué)研究院褚朝暉研究員開出的藥方是：將高考加分與行政權(quán)力剝離!

這是一個(gè)切中要害的診斷?？墒瞧溟_出的具體藥方卻令人懷疑其實(shí)際“藥效”。他說：涉及加分的教育、科協(xié)、體育、外事、民委等部門和單位，僅有提供證據(jù)的權(quán)力，是否加分，應(yīng)該由專業(yè)人員組成的委員會(huì)而非行政部門確認(rèn)。

筆者不禁要問：專業(yè)委員會(huì)及其成員不會(huì)是不食人間煙火的天外來客吧?他們由誰來定、由誰組織、由誰來保證經(jīng)費(fèi)?他們固然可以由資深的專業(yè)教育人士組成，但在中小學(xué)和大學(xué)都高度壟斷化、行政化的當(dāng)下，你到哪里去找足夠多、足夠超然的教育專業(yè)人士?皮之不存，毛將焉附，在一個(gè)教育資源被高度壟斷化和行政化的國(guó)度，要想讓高考加分政策擺脫行政力量的控制，簡(jiǎn)直如拔著自己的頭發(fā)讓自己飛上天一樣天真。

因此，要最大限度擺脫權(quán)力對(duì)高考加分的控制，最根本的辦法就是最大限度地取消加分政策，僅保留對(duì)少數(shù)民族和烈士子女加分，并且嚴(yán)格地進(jìn)行全面的公開、公示。

有人會(huì)說，僅僅依靠考試，存在標(biāo)準(zhǔn)單一、不利于素質(zhì)教育和偏才怪才選拔等缺陷，因此，徹底取消加分并不現(xiàn)實(shí)。

那也好辦，要加分可以，但高校錄取過程中必須嚴(yán)格把裸分和加分區(qū)別開來，加分只能作為高校錄取的參考，而不能直接進(jìn)入分?jǐn)?shù)由高到低的排序。不能讓高考加分者“后來居上”把裸分者一批批甩在身后。要知道，在一些考生人數(shù)多的大省，高考加lO分就可以輕松甩掉八九千人，而現(xiàn)行的高考加分政策動(dòng)不動(dòng)就加20分，甚至不排除一些在當(dāng)?shù)亍氨尘氨容^硬”的考生獲得多種加分。

具體做法是對(duì)現(xiàn)有的高校錄取投檔制度進(jìn)行改革，120％的投檔，不能像現(xiàn)在一樣按照加分后進(jìn)行投檔，而是前面的100％或110％按裸分投檔，后20％(或者嚴(yán)格限制在10％以內(nèi))是按照加分后的前幾名進(jìn)行投檔。有20％的加分名額已經(jīng)足夠多了，中國(guó)沒有那么多偏才怪才。否則早已經(jīng)是世界上第一的人才大國(guó)7。

這樣做還不夠，還是沒辦法防范那20％仍有作弊的可能。絕大多數(shù)高考加分者不都是因?yàn)橛刑厥獠拍軉?那么好。高校對(duì)于有錄取意向的高考加分者，一律必須通過面試環(huán)節(jié)，尤其是加分內(nèi)容方面的面試。既然這些方面他們平時(shí)都是有異于常人的才能的，是騾子是馬拉出來溜溜就知道了!

這樣兩減(減少加分、投檔減去加分后排序)一加(加分者必須加上面試環(huán)節(jié))，加分的權(quán)力就由對(duì)全國(guó)幾千所所有高校同時(shí)生效的地方行政力量“一手遮天”狀態(tài)。切實(shí)回到了各個(gè)高校自主的狀態(tài)。至此，方可謂“擺脫了行政控制”。

(作者系北京資深評(píng)論員、知名雜文家)