何映宇

進(jìn)化論是假說(shuō),而不是定律,自然更談不上是牢不可破的真理。

進(jìn)化論是對(duì)的嗎?

今年,《物種起源》出版已滿(mǎn)150年,這一問(wèn)題似乎仍未塵埃落定。

首先要明確一點(diǎn),進(jìn)化論是假說(shuō),而不是定律,自然更談不上是牢不可破的真理。

達(dá)爾文當(dāng)然希望自己的學(xué)說(shuō)能夠被當(dāng)做科學(xué)對(duì)待,但是《物種起源》一書(shū)中大量沒(méi)有證據(jù)能夠證明的臆想性猜測(cè),使得那些試圖支持達(dá)爾文的科學(xué)家們也感到頭疼。

反對(duì)達(dá)爾文的人太多了,從格賴(lài)斯頓到救世軍,總能找到對(duì)達(dá)爾文有看法的英國(guó)人。但是拋開(kāi)情感的因素,這個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的反對(duì)派陣營(yíng)應(yīng)該引起足夠的重視。事實(shí)上,它們也確實(shí)令達(dá)爾文本人反思自己的研究成果。在1859年《物種起源》第一版出版后,達(dá)爾文的每一版《物種起源》都會(huì)做一定的修改,達(dá)爾文的讓步也一度讓一些批評(píng)者認(rèn)為,達(dá)爾文的學(xué)說(shuō)有重大的缺陷,而達(dá)爾文本人,也不過(guò)是一位墻頭草似的人物,從一種觀點(diǎn)倒向另一種觀點(diǎn),勉力維持著《物種起源》中的核心學(xué)說(shuō)而已。這雖然不是事實(shí),但也說(shuō)明了一些問(wèn)題。

化石在哪里?

《物種起源》甫一出版就引起軒然大波。

在傳統(tǒng)的自然科學(xué)史著作中,反對(duì)《物種起源》的聲音常常被簡(jiǎn)單粗暴地認(rèn)為是食古不化的保守派對(duì)達(dá)爾文這位唯物主義者的宗教迫害,這些保守派仍然相信上帝是創(chuàng)造這個(gè)世界的唯一造物主,所以他們批評(píng)達(dá)爾文的證據(jù)不過(guò)是為了維護(hù)舊的神學(xué)自然觀時(shí)所臨時(shí)拼湊的罷了。

然而,事實(shí)真地這樣一目了然嗎?當(dāng)時(shí),科學(xué)的發(fā)展仍然處于一個(gè)欠發(fā)達(dá)的階段,達(dá)爾文論證自己觀點(diǎn)的論據(jù)顯然并不能完全支持他的觀點(diǎn),這就為層出不窮的反對(duì)者提供了彈藥。

化石常常被認(rèn)為是物種演變的直接證據(jù),可是反過(guò)來(lái),它們也可以成為攻擊達(dá)爾文最有力的手段。人們發(fā)現(xiàn),物種轉(zhuǎn)變過(guò)程中的化石總是微乎其微的,我們能夠采集到的,往往是那些保持恒定狀態(tài)的化石。因此,化石記錄的不連續(xù)性至今仍然是進(jìn)化論是否成立的最大障礙。在《物種起源》中,達(dá)爾文做出的解釋多少顯得有些蒼白無(wú)力,他說(shuō),這是因?yàn)槟切┗瘺](méi)有保留下來(lái),所以他的證據(jù)存在著空缺。在反對(duì)進(jìn)化論的人看來(lái),這種辯解等于什么也沒(méi)說(shuō)。他們堅(jiān)持認(rèn)為,不是因?yàn)榛瘺](méi)有保留下來(lái),而是根本就沒(méi)有這樣的化石,所以也就別寄希望于未來(lái)的考古發(fā)現(xiàn)!

同樣是沒(méi)有化石,但這是兩種完全不同的態(tài)度。所以進(jìn)化論者如果希望自己的論點(diǎn)能夠讓反對(duì)者徹底服輸,那么他們就一定得加把勁了,找到足夠多的化石來(lái)證明他們的觀點(diǎn)。此外,變異似乎也并不發(fā)生在所有的物種上。比如,我們不禁要問(wèn),像鱷魚(yú)這樣的動(dòng)物活化石為什么能夠存活至今而沒(méi)有發(fā)生太大的變異?它們?yōu)槭裁礇](méi)有被更加先進(jìn)的動(dòng)物所取代?有些動(dòng)物在地質(zhì)帶里保存的時(shí)間非常長(zhǎng),為什么它們可以幾乎沒(méi)有發(fā)生什么變化地生存了那么久?

左右搖擺

達(dá)爾文之所以必須面對(duì)這樣的困境,因?yàn)閷?shí)在是很難用科學(xué)的方法直接證實(shí)自然選擇論是對(duì)的,盡管也很難認(rèn)定它是錯(cuò)的。對(duì)于達(dá)爾文如此富有吸引力同時(shí)又似乎還難以完全證明的理論,當(dāng)時(shí)科學(xué)界的態(tài)度就出現(xiàn)了左右搖擺的情形。

19世紀(jì)80年代,達(dá)爾文的思想一度占據(jù)上風(fēng),在英國(guó),從事生物學(xué)的專(zhuān)家學(xué)者,五分之三都認(rèn)同了達(dá)爾文的進(jìn)化論;可是沒(méi)過(guò)幾年,達(dá)爾文的思想又在科學(xué)界遭遇了普遍冷遇。20世紀(jì)之后,經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)的折磨,對(duì)上帝的信仰普遍低落之后,也因?yàn)轳R克思和恩格斯對(duì)達(dá)爾文的推崇以及社會(huì)主義和唯物主義運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展,達(dá)爾文的進(jìn)化論思想確實(shí)一度占了上風(fēng),成為科學(xué)家的普遍信仰。但是隨著時(shí)間的推移,對(duì)進(jìn)化論的質(zhì)疑之聲又開(kāi)始越來(lái)越響亮。

皮特?沃爾茲曼認(rèn)為,這是由于達(dá)爾文沒(méi)有正確的遺傳觀造成的,這也沒(méi)有辦法,孟德?tīng)柕睦碚摓槭廊酥匦掳l(fā)現(xiàn)比《物種起源》初版晚了49年。達(dá)爾文的進(jìn)化論在遺傳學(xué)上的問(wèn)題很大程度是因?yàn)檫_(dá)爾文并不了解孟德?tīng)柕倪z傳觀,達(dá)爾文的遺傳觀不可避免地具有時(shí)代的局限性。事實(shí)上,甚至連達(dá)爾文本人都開(kāi)始懷疑自己的學(xué)說(shuō)了,在他的晚年,他承認(rèn),他覺(jué)得他的“自然選擇”學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)并不牢靠。

內(nèi)部的分歧

在《物種起源》出版后的正反雙方辯駁大戰(zhàn)中,正在爭(zhēng)論不下的關(guān)鍵時(shí)刻,“達(dá)爾文主義”陣營(yíng)中的副帥赫胥黎拔劍而起,成為這一事件的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。他被認(rèn)為是“達(dá)爾文的斗牛犬”,敢于和任何學(xué)術(shù)專(zhuān)制做斗爭(zhēng)。雖然他嘲笑過(guò)在達(dá)爾文之前發(fā)表的一些機(jī)械進(jìn)化學(xué)說(shuō),但是當(dāng)他讀到達(dá)爾文寄給他的《物種起源》時(shí),他認(rèn)為這是一個(gè)非常了不起的著作,認(rèn)為這是第一次以科學(xué)的方式提出了一種可以讓他接受的假說(shuō)。于是,他決定在鋪天蓋地的爭(zhēng)議浪潮中捍衛(wèi)這本書(shū)的榮譽(yù),即使為此接受教廷的火刑也在所不惜。1860年,在與主教威爾伯福斯的那場(chǎng)著名的論戰(zhàn)中,赫胥黎公然宣稱(chēng)自己“寧愿是猿的后代”,也不愿成為像這位高高在上不懂裝懂的主教大人的后代,顯示了他堅(jiān)決支持達(dá)爾文的立場(chǎng)。

可是,即使在所謂的“達(dá)爾文主義者”的陣營(yíng)中,仍然分歧很大。達(dá)爾文接受了少量的拉馬克的思想;T?H?赫胥黎是個(gè)劇變論者;而達(dá)爾文的摯友華萊士則倡導(dǎo)神干涉人的進(jìn)化。顯然,即使在“達(dá)爾文主義”陣營(yíng)中,像華萊士這樣依然相信上帝存在并干涉宇宙萬(wàn)物的科學(xué)家在當(dāng)時(shí)并不罕見(jiàn)。也可以看出,達(dá)爾文的思想在被接受的過(guò)程中,發(fā)生了許多微妙的變異,而它們又往往被籠統(tǒng)地歸置于“達(dá)爾文主義”的大旗下,這怎么會(huì)不讓人找到攻擊的口實(shí)?

在當(dāng)時(shí),就是達(dá)爾文最親密的支持者,也對(duì)達(dá)爾文關(guān)于進(jìn)化是如何發(fā)生的解釋表示懷疑。比如,達(dá)爾文的鐵桿后盾赫胥黎就表示他并不認(rèn)同達(dá)爾文進(jìn)化論中最為人們所熟知的“選擇學(xué)說(shuō)”。他認(rèn)為,除非人工馴養(yǎng)實(shí)驗(yàn)?zāi)軌蜃C明產(chǎn)生新的物種,否則達(dá)爾文的“自然選擇”就無(wú)法讓他信服。而且,他反對(duì)達(dá)爾文的逐漸進(jìn)化觀,他相信,大的突變可能會(huì)直接產(chǎn)生新的物種。

“自然選擇”不是唯一

達(dá)爾文沒(méi)有能夠完備地描述變異產(chǎn)生的原因,這確實(shí)成了他理論中一個(gè)非常大的弱點(diǎn),即如果他不能很好地解釋變異產(chǎn)生的起源,那么他又怎么能說(shuō),他已經(jīng)清楚了變異基礎(chǔ)上的物種進(jìn)化呢?

時(shí)至今日,關(guān)于達(dá)爾文的各種爭(zhēng)論都對(duì)傳統(tǒng)達(dá)爾文學(xué)說(shuō)提出了挑戰(zhàn)。盡管大多數(shù)對(duì)達(dá)爾文提出批評(píng)的科學(xué)家大多是在進(jìn)化論的大框架下尋找更完美的解釋,但是更激進(jìn)的科學(xué)家正在試圖拋棄達(dá)爾文的教導(dǎo),比如大膽的弗朗西斯?克里克和弗雷德?霍依爾就宣稱(chēng)人類(lèi)可能是從外太空來(lái)的,這顯然是個(gè)瘋狂的念頭。

比較富有建設(shè)性的意見(jiàn)也不少,科學(xué)家克魯伊扎特希望大家能重視板塊漂移學(xué)說(shuō)對(duì)生物進(jìn)化的影響,他認(rèn)為,進(jìn)化論必須考慮原來(lái)一體的大陸分成若干大洲之后生物的各自生活狀態(tài),這是達(dá)爾文在《物種起源》中沒(méi)有來(lái)得及考慮的問(wèn)題。這一理論在板塊漂移學(xué)說(shuō)被廣泛接受的今天極富啟發(fā)意義。但是奇怪的是,這種啟發(fā)意義不是在完善達(dá)爾文的進(jìn)化論,反而似乎在解構(gòu)這位先驅(qū)的論斷,因?yàn)樵絹?lái)越多的人相信,“自然選擇”絕不是唯一的進(jìn)化驅(qū)動(dòng)力,有更多更復(fù)雜的因素和機(jī)制在調(diào)控著生物的變異、滅絕或壯大。