王 軼

《物權(quán)法》還在起草的時(shí)候,就不斷有人問,“有朝一日,《物權(quán)法》施行了,《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》會(huì)怎么辦?”記得有學(xué)界同仁輕松地回應(yīng),“根據(jù)《物權(quán)法》做相應(yīng)修改唄?！毖韵轮?這似乎根本就不是個(gè)問題。

沒有想到的是,本以為不應(yīng)成問題的,今天倒成了大問題?！段餀?quán)法》2007年10月1日施行,迄今已經(jīng)兩年有余,《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的修訂工作卻遲遲沒有完成。盡管《物權(quán)法》言之鑿鑿,聲明其立法目的之一是“保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)”,但依然有效的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》,仍允許在并非為了公共利益需要的情況下無視權(quán)利人意志而強(qiáng)制拆遷。于是,在不少地方出現(xiàn)了被拆遷人以《物權(quán)法》為據(jù)要求保護(hù)自己合法的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利,而拆遷人卻以《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》為由要求強(qiáng)制拆遷的局面,孰對(duì)孰錯(cuò)?孰高孰低?真?zhèn)€是剪不斷,理還亂,于是有了一個(gè)又一個(gè)令人深思、讓人扼腕的惡性事件。

如果單是從法律的層面分析,房屋拆遷的問題似乎并不復(fù)雜。所謂“拆”,即拆掉原有的房屋;所謂“遷”,即遷走原有的居民?，F(xiàn)實(shí)生活中的拆遷,不外乎兩種:一是為了公共利益的需要,由政府依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序發(fā)布征收決定啟動(dòng)的拆遷,學(xué)界謂之“征收拆遷”;二是并非為了公共利益的需要,也不以政府發(fā)布征收決定為前提進(jìn)行的拆遷,學(xué)界謂之“協(xié)議拆遷”。征收拆遷,實(shí)際上是國家對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制購買。權(quán)利人愿意也罷,不愿意也罷,都必須要賣。協(xié)議拆遷就有所不同,賣還是不賣,權(quán)利人說了算。《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的問題首先是出在不區(qū)分征收拆遷和協(xié)議拆遷,一概適用同樣的程序和規(guī)則,難免“錯(cuò)點(diǎn)鴛鴦譜”,把不該強(qiáng)制拆遷的也都強(qiáng)制拆遷了。再者,就算是征收拆遷,也不是完全不顧及權(quán)利人的意愿。權(quán)利人應(yīng)可就征收的前提是否存在以及征收的補(bǔ)償是否合理,在決定之前尋求事先的參與,在決定之后得到司法的救濟(jì)。

須知,征收拆遷是強(qiáng)制購買,但“強(qiáng)制購買”也是“購買”,只是不用與出賣方在是否出賣的問題上多費(fèi)口舌而已,但征收的補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)與“購買”相當(dāng),方為合理。最后,即使是征收拆遷,如果補(bǔ)償款沒有到位就實(shí)施拆遷,“拆”的是房,“遷”的是人,房被“拆”了,人何處安身?“茅屋為秋風(fēng)所破”是天有不測(cè)風(fēng)云,但茅屋為他人所強(qiáng)拆,就需要反思了。

這個(gè)道理,其實(shí)已經(jīng)翻來覆去被講了許多遍,幾乎人人皆知,但強(qiáng)行、惡意、不惜他人生命的拆遷作為仍然暢通無阻。原因不外乎兩個(gè):第一,誰都知道《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》與《物權(quán)法》相抵觸,但不是人人都知道了,《城房屋拆遷管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)則就自動(dòng)失效。必須要有權(quán)力機(jī)關(guān)依照法律認(rèn)可的程序和規(guī)則,進(jìn)行審查,予以認(rèn)定,宣告于天下才行!問題是,誰來認(rèn)定?如何認(rèn)定?認(rèn)定以后又如何處理?仍然是剪不斷,理還亂,欠缺明確、完整的法律調(diào)整。第二,房屋拆遷的背后,除了被拆遷人的利益,還有地方政府、開發(fā)商以及諸多利益相關(guān)者的利益,可能還事關(guān)中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局,又是一個(gè)剪不斷,理還亂的利益格局。房屋拆遷一個(gè)細(xì)小的政策調(diào)整,都會(huì)牽一發(fā)而動(dòng)千鈞,事關(guān)各個(gè)利益主體的利益分配。

作為一個(gè)發(fā)展中的大國,我們既享受著“后發(fā)的優(yōu)勢(shì)”,一定也要承受“后發(fā)的劣勢(shì)”,因天下罕有“魚和熊掌”兼得之美事。別人三五百年才能取得的成就,我們二三十年就得到了;但別人三五百年中遇到的問題,我們二三十年的時(shí)段大量涌出,甚至還表現(xiàn)得更為復(fù)雜。這恐怕就是一位哲人所言“歷時(shí)性問題的共時(shí)性解決”。誰讓我們是“中國”,一個(gè)處在“三千年未有之大變局”中的國家呢?再剪不斷,再理還亂的事情,也必須找到因應(yīng)之道。須知我們面對(duì)的一間間房屋,不是一堆沒有生命的建材,而是多少小民的身家,是他們的存身之所,也是性命所系。為了保衛(wèi)自己的家園,他們可以用燃燒瓶對(duì)抗挖掘機(jī),甚至不惜一死,來阻止強(qiáng)權(quán)的侵害。這一股珍惜和保衛(wèi)合法財(cái)產(chǎn)的民氣,加以善用,就是改革開放以來推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)蒸蒸日上的發(fā)動(dòng)機(jī);不加善用,甚至視民氣若敝履,則《憲法》被挑戰(zhàn),《物權(quán)法》受質(zhì)疑,國本動(dòng)搖,法治前景堪憂。

一時(shí)之強(qiáng)力,能夠拆掉一座房子,填平一塊地基,卻不能打下長治久安的根基。孰輕孰重,主政者寧不慎乎?(作者為北京大學(xué)教授,《物權(quán)法》起草人之一。)