王　雷　楊　江　阿玉成

作為調(diào)查委員會(huì)的一員，我昨天（1月20日）全程參與了調(diào)查。由官方召集組織網(wǎng)民、媒體組成調(diào)查委員會(huì)，對(duì)一刑事案件進(jìn)行調(diào)查，這種方式在中國(guó)還是第一次，雖然我做了近十年記者，采訪過許多案件，但像今天這種“身份”去調(diào)查，也是第一次。

刑事案件的偵查、立案、審理有一整套程序，對(duì)應(yīng)的職能部門是公安、檢察院、法院，它們的司法權(quán)力來(lái)源于國(guó)家授權(quán)。記者采訪雖然在我國(guó)還沒有得到立法保護(hù)和規(guī)范，但是輿論監(jiān)督是媒體的天然功能，早已深入人心。與司法機(jī)關(guān)強(qiáng)大的權(quán)力相比，新聞媒體權(quán)力的邊界要模糊得多，而昨天才成立的調(diào)查委員會(huì)，它的權(quán)力有多大？邊界在哪里？調(diào)查委員會(huì)很快就遇到了這些問題。

到達(dá)晉寧縣公安局后，調(diào)查委員會(huì)成員、媒體記者與該縣公安局、檢察院7名負(fù)責(zé)人在會(huì)議室展開了第一輪詢問。如果說詢問的環(huán)節(jié)順利，那么調(diào)查委員會(huì)的“危機(jī)”很快就出現(xiàn)在晉寧縣的看守所內(nèi)。

晉寧縣公安局閆副局長(zhǎng)表示，考慮情況特殊，經(jīng)請(qǐng)示后，準(zhǔn)許調(diào)查委員會(huì)成員進(jìn)入看守所——可以說，調(diào)查委員會(huì)突破了法律的規(guī)定。

在看守所內(nèi)，當(dāng)調(diào)查委員會(huì)要求與李蕎明同倉(cāng)的嫌疑人見面時(shí)，原本已同意的晉寧縣公安局、檢察院卻突然改變了主意，拒絕調(diào)查委員會(huì)成員會(huì)見嫌疑人。

這給調(diào)查委員會(huì)帶來(lái)很大困惑：會(huì)見嫌疑人被認(rèn)為是最有可能“查明真相”的方法之一，但是調(diào)查委員會(huì)是否有權(quán)力這樣做，卻是我們之前沒有想到的。

我認(rèn)為，盡管社會(huì)輿論對(duì)辦案的晉寧縣公安局、檢察院表現(xiàn)出極大懷疑，但釋疑的調(diào)查及最終結(jié)論仍應(yīng)該是相關(guān)部門，例如上一級(jí)公安、檢察院或紀(jì)委等單位作出，調(diào)查委員會(huì)沒有權(quán)力，也缺乏專業(yè)能力去“偵破”案件，調(diào)查委員會(huì)不能用違背甚至凌駕于法律之上的方法手段謀求真相、公正。

如果大家對(duì)晉寧縣公安局、檢察院，甚至更高級(jí)別的司法部門喪失信心，那是我們的司法制度出現(xiàn)了問題，正如湖南湘潭黃靜案，在公安部物證專家都介入調(diào)查的情況下，法院判決仍引起極大爭(zhēng)議甚至質(zhì)疑一樣。

晉寧縣公安局、檢察院隨后又以涉及機(jī)密為由，拒絕了調(diào)查委員會(huì)查看9號(hào)監(jiān)倉(cāng)監(jiān)控錄像和其他證據(jù)的要求，對(duì)此，調(diào)查委員會(huì)也沒有辦法。

我認(rèn)為，云南省委宣傳部組織的這次調(diào)查，雖然沒能“查明真相”，但如因此就把這次活動(dòng)指稱為“作秀”、炒作，仍然是有失公允的。

首先，調(diào)查委員會(huì)的介入，使案件的更多細(xì)節(jié)得以披露，從而使晉寧縣公安局、檢察院“作弊”的風(fēng)險(xiǎn)增加。

其次，通過這種獨(dú)特的調(diào)查方式，使得更多普通公民有了一條新的渠道更接近真相，想到那些閉門偵查、閉門立案、閉門審判而造成的冤假錯(cuò)案，這條路徑至少提供了一種新形式的監(jiān)督——雖然這種監(jiān)督還很不成熟。

再次，今天我認(rèn)為自己有兩個(gè)身份參加了調(diào)查，一個(gè)是調(diào)查委員會(huì)成員，另一個(gè)是作為首發(fā)李蕎明案件的云南信息報(bào)副總編，相比我近年的案件采訪經(jīng)驗(yàn)，能讓公安、檢察院坐在對(duì)面有問必答，在幾年前甚至幾個(gè)月前都還是不可想象的。也就是說，調(diào)查委員會(huì)的形式，對(duì)中國(guó)媒體輿論監(jiān)督的價(jià)值意義深遠(yuǎn)。

最后，調(diào)查委員會(huì)本身就是一個(gè)鮮明的信號(hào)，可以解讀出政府對(duì)主動(dòng)公布、公開信息有了更大壓力，也具備了更自信的心態(tài)，而公眾參與公共事件的熱情、愿望、渠道與技巧，也發(fā)展到了一個(gè)新高度。

雖然全國(guó)第一次民間色彩的調(diào)查委員會(huì)的第一次調(diào)查，在倉(cāng)促中起步，有很多問題、不足，但如果能有更多人提出建設(shè)性意見，使其更符合法治精神，更具有操作性，那么，這一次中國(guó)大眾民主監(jiān)督的重要嘗試，意義便大得多了?！?/p>