鄧聿文

最近被揭露出來的論文抄襲事件越來越多,而且很多抄襲者已經(jīng)不是一般的學(xué)生、老師或?qū)W者,而是擔(dān)任一定領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的高校領(lǐng)導(dǎo)。例如,遼寧大學(xué)副校長陸杰榮、廣州體育學(xué)院院長許永剛、廣州中醫(yī)藥大學(xué)校長徐志偉等都涉嫌抄襲,而本月15日,西南交大向社會通報了對該校副校長黃慶抄襲事件的處理結(jié)果:取消黃慶管理學(xué)博士學(xué)位,撤銷其研究生導(dǎo)師資格。

樁抄襲案的認定需要花些工夫,然由此亦可見當它涉及到領(lǐng)導(dǎo)人時處理起來是何等困難。所幸黃慶畢竟得到了處理,西南交大這所百年老校沒有因為一個副校長的抄襲而對其“護短”,維護了自己的學(xué)術(shù)尊嚴。然而,更多的是對領(lǐng)導(dǎo)的抄襲行為不了了之,或處理起來輕描淡寫,例如,昆明中醫(yī)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會對其院長顯而易見的抄襲行為居然“創(chuàng)造”了一個“過度引用”的詞匯為其辯解,院長的“面子”是得到了維護,但學(xué)術(shù)委員會的“學(xué)術(shù)”形象也在這一聲“過度引用”中轟然倒塌,并成為世人的笑柄。

論文抄襲不過是當今愈演愈烈的學(xué)術(shù)腐敗之一種。在目下的大學(xué)、研究機構(gòu)等過去被視為凈土的學(xué)術(shù)界,正如一些論者所言,從學(xué)者抄襲到教授行賄、從招生作假到文憑注水、從教師走穴到導(dǎo)師雇工、從虛構(gòu)履歷到偽造成果、從掠奪項目到竊取獎項,種種學(xué)術(shù)不端和腐敗屢見不鮮。學(xué)術(shù)的意義在于求真,誠實被認為是治學(xué)的最基本的態(tài)度。學(xué)者也因此而受到公眾的敬仰,甚至被視為社會的良心。假如誠實這一基本的治學(xué)品德在學(xué)術(shù)腐敗中大面積喪失,那么,其對社會產(chǎn)生的危害甚至比官員腐敗還要大。因為高校和學(xué)者們還擔(dān)負著教書育人的重任,而學(xué)生的素質(zhì)直接關(guān)系到一個民族的未來。

現(xiàn)在的問題是,面對著普遍化的學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)不端行為,我們似乎拿不出有效的辦法來對付,以致很多學(xué)術(shù)中人和普通民眾對抄襲等都不以為恥。

抄襲當然是個人的品德問題,但到抄襲成為社會的一種普遍現(xiàn)象時,就必須追問其背后的制度因素了。

一個時期社會的思想、價值和觀念,是依附于該社會而存在的。社會環(huán)境的變化必然會導(dǎo)致它們發(fā)生相應(yīng)變化。中國的改革和社會轉(zhuǎn)型被認為是千年未有之變局,其對人們思想和觀念的沖擊肯定前所未有,在一個一切皆變的社會中,原本一些是非分明的價值和觀念也會變得模糊,從而給人們思想和道德造成極度混亂。

學(xué)者們并非生活在真空中,大學(xué)也非真的象牙之塔,社會的發(fā)展和變化必然會影響到他們。所以,追本溯源時,我們一定要把種種學(xué)術(shù)腐敗放到社會變革的環(huán)境中來觀照。一個無序和失范的社會其產(chǎn)生的種種問題肯定比一個有序和規(guī)范的社會要多得多。當下的社會變革和思想混亂,為學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗提供了豐厚的“土壤”。

如果說社會變化為學(xué)術(shù)腐敗提供了一大的歷史背景,那么,盛行于高校和科研機構(gòu)的學(xué)術(shù)評價體系則直接催生了學(xué)者們的抄襲行為。目前的學(xué)術(shù)評價體系重量不重質(zhì),而且與一個人的利益和榮譽掛起鉤來,如果沒有一定數(shù)量的論文,你就很可能不能畢業(yè),也不能晉級和晉升,以及獲取科研經(jīng)費等。量化的學(xué)術(shù)評價體系本來就容易制造學(xué)術(shù)垃圾,當一個人的前途和利益只能被文章的數(shù)量和刊物的級別所左右時,客觀上會對人們產(chǎn)生一種“負激勵”,即只要事后的懲罰成本不大,人們就有動力采取包括抄襲、造假等手段和方式,尋求論文的發(fā)表。

問題恰恰是,懲罰機制發(fā)揮不了作用。雖然教育、科研主管部門和高校、研究機構(gòu)出臺了不少懲罰學(xué)術(shù)腐敗的規(guī)定和條例,但這些懲處條例看起來有聲有勢,給人的感覺卻是高高舉起,輕輕落下,欠缺實際的東西。這從前述有抄襲嫌疑的校長們得不到及時處理可見一斑。另外,有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)的法律對論文抄襲、學(xué)術(shù)造假等行為的懲罰也較輕,通常只有經(jīng)濟賠償、公開道歉,威懾力不夠。特別是對于一些被侵權(quán)人來說,真要通過司法途徑來維權(quán),成本很高。懲戒的“寬松”無疑會縱容人們?nèi)コu或造假。

上述幾個方面并不是單個發(fā)生作用的,而是互相強化,互為支撐。但貫穿于中,將它們串聯(lián)起來的,則是權(quán)力。無論是學(xué)術(shù)資源的分配、學(xué)術(shù)評價體系,還是社會風(fēng)氣和個人品行等,都與某種權(quán)力的嚴重濫用有關(guān)。

由此來看,要整治學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)不端行為,釜底抽薪的辦法是改革現(xiàn)行的官本位的學(xué)術(shù)體制和教育體制。不過,這是一個長期的問題,而且也非教育界和學(xué)術(shù)界的力量所能動搖的,必須有政治層面的變革來配合。這是一個方向,我們可以朝這一方向努力,但當下的反腐重點,則在于學(xué)術(shù)評價體系的改革,發(fā)揮輿論和社會的監(jiān)督力量,以及修改知識產(chǎn)權(quán)法和著作權(quán)法,加強法律的制裁;同時,借鑒國外的一些做法,建立起學(xué)術(shù)界的自律機制,發(fā)揮團體懲戒作用。

但愿西南交大對黃慶抄襲行為的處理能夠打開一片天地。(作者系中央黨校學(xué)者,知名評論員)