鄧聿文

最近被揭露出來(lái)的論文抄襲事件越來(lái)越多,而且很多抄襲者已經(jīng)不是一般的學(xué)生、老師或?qū)W者,而是擔(dān)任一定領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的高校領(lǐng)導(dǎo)。例如,遼寧大學(xué)副校長(zhǎng)陸杰榮、廣州體育學(xué)院院長(zhǎng)許永剛、廣州中醫(yī)藥大學(xué)校長(zhǎng)徐志偉等都涉嫌抄襲,而本月15日,西南交大向社會(huì)通報(bào)了對(duì)該校副校長(zhǎng)黃慶抄襲事件的處理結(jié)果:取消黃慶管理學(xué)博士學(xué)位,撤銷其研究生導(dǎo)師資格。

樁抄襲案的認(rèn)定需要花些工夫,然由此亦可見當(dāng)它涉及到領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)處理起來(lái)是何等困難。所幸黃慶畢竟得到了處理,西南交大這所百年老校沒有因?yàn)橐粋€(gè)副校長(zhǎng)的抄襲而對(duì)其“護(hù)短”,維護(hù)了自己的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)。然而,更多的是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的抄襲行為不了了之,或處理起來(lái)輕描淡寫,例如,昆明中醫(yī)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)對(duì)其院長(zhǎng)顯而易見的抄襲行為居然“創(chuàng)造”了一個(gè)“過(guò)度引用”的詞匯為其辯解,院長(zhǎng)的“面子”是得到了維護(hù),但學(xué)術(shù)委員會(huì)的“學(xué)術(shù)”形象也在這一聲“過(guò)度引用”中轟然倒塌,并成為世人的笑柄。

論文抄襲不過(guò)是當(dāng)今愈演愈烈的學(xué)術(shù)腐敗之一種。在目下的大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)等過(guò)去被視為凈土的學(xué)術(shù)界,正如一些論者所言,從學(xué)者抄襲到教授行賄、從招生作假到文憑注水、從教師走穴到導(dǎo)師雇工、從虛構(gòu)履歷到偽造成果、從掠奪項(xiàng)目到竊取獎(jiǎng)項(xiàng),種種學(xué)術(shù)不端和腐敗屢見不鮮。學(xué)術(shù)的意義在于求真,誠(chéng)實(shí)被認(rèn)為是治學(xué)的最基本的態(tài)度。學(xué)者也因此而受到公眾的敬仰,甚至被視為社會(huì)的良心。假如誠(chéng)實(shí)這一基本的治學(xué)品德在學(xué)術(shù)腐敗中大面積喪失,那么,其對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的危害甚至比官員腐敗還要大。因?yàn)楦咝：蛯W(xué)者們還擔(dān)負(fù)著教書育人的重任,而學(xué)生的素質(zhì)直接關(guān)系到一個(gè)民族的未來(lái)。

現(xiàn)在的問(wèn)題是,面對(duì)著普遍化的學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)不端行為,我們似乎拿不出有效的辦法來(lái)對(duì)付,以致很多學(xué)術(shù)中人和普通民眾對(duì)抄襲等都不以為恥。

抄襲當(dāng)然是個(gè)人的品德問(wèn)題,但到抄襲成為社會(huì)的一種普遍現(xiàn)象時(shí),就必須追問(wèn)其背后的制度因素了。

一個(gè)時(shí)期社會(huì)的思想、價(jià)值和觀念,是依附于該社會(huì)而存在的。社會(huì)環(huán)境的變化必然會(huì)導(dǎo)致它們發(fā)生相應(yīng)變化。中國(guó)的改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型被認(rèn)為是千年未有之變局,其對(duì)人們思想和觀念的沖擊肯定前所未有,在一個(gè)一切皆變的社會(huì)中,原本一些是非分明的價(jià)值和觀念也會(huì)變得模糊,從而給人們思想和道德造成極度混亂。

學(xué)者們并非生活在真空中,大學(xué)也非真的象牙之塔,社會(huì)的發(fā)展和變化必然會(huì)影響到他們。所以,追本溯源時(shí),我們一定要把種種學(xué)術(shù)腐敗放到社會(huì)變革的環(huán)境中來(lái)觀照。一個(gè)無(wú)序和失范的社會(huì)其產(chǎn)生的種種問(wèn)題肯定比一個(gè)有序和規(guī)范的社會(huì)要多得多。當(dāng)下的社會(huì)變革和思想混亂,為學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗提供了豐厚的“土壤”。

如果說(shuō)社會(huì)變化為學(xué)術(shù)腐敗提供了一大的歷史背景,那么,盛行于高校和科研機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系則直接催生了學(xué)者們的抄襲行為。目前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系重量不重質(zhì),而且與一個(gè)人的利益和榮譽(yù)掛起鉤來(lái),如果沒有一定數(shù)量的論文,你就很可能不能畢業(yè),也不能晉級(jí)和晉升,以及獲取科研經(jīng)費(fèi)等。量化的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系本來(lái)就容易制造學(xué)術(shù)垃圾,當(dāng)一個(gè)人的前途和利益只能被文章的數(shù)量和刊物的級(jí)別所左右時(shí),客觀上會(huì)對(duì)人們產(chǎn)生一種“負(fù)激勵(lì)”,即只要事后的懲罰成本不大,人們就有動(dòng)力采取包括抄襲、造假等手段和方式,尋求論文的發(fā)表。

問(wèn)題恰恰是,懲罰機(jī)制發(fā)揮不了作用。雖然教育、科研主管部門和高校、研究機(jī)構(gòu)出臺(tái)了不少懲罰學(xué)術(shù)腐敗的規(guī)定和條例,但這些懲處條例看起來(lái)有聲有勢(shì),給人的感覺卻是高高舉起,輕輕落下,欠缺實(shí)際的東西。這從前述有抄襲嫌疑的校長(zhǎng)們得不到及時(shí)處理可見一斑。另外,有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)的法律對(duì)論文抄襲、學(xué)術(shù)造假等行為的懲罰也較輕,通常只有經(jīng)濟(jì)賠償、公開道歉,威懾力不夠。特別是對(duì)于一些被侵權(quán)人來(lái)說(shuō),真要通過(guò)司法途徑來(lái)維權(quán),成本很高。懲戒的“寬松”無(wú)疑會(huì)縱容人們?nèi)コu或造假。

上述幾個(gè)方面并不是單個(gè)發(fā)生作用的,而是互相強(qiáng)化,互為支撐。但貫穿于中,將它們串聯(lián)起來(lái)的,則是權(quán)力。無(wú)論是學(xué)術(shù)資源的分配、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系,還是社會(huì)風(fēng)氣和個(gè)人品行等,都與某種權(quán)力的嚴(yán)重濫用有關(guān)。

由此來(lái)看,要整治學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)不端行為,釜底抽薪的辦法是改革現(xiàn)行的官本位的學(xué)術(shù)體制和教育體制。不過(guò),這是一個(gè)長(zhǎng)期的問(wèn)題,而且也非教育界和學(xué)術(shù)界的力量所能動(dòng)搖的,必須有政治層面的變革來(lái)配合。這是一個(gè)方向,我們可以朝這一方向努力,但當(dāng)下的反腐重點(diǎn),則在于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的改革,發(fā)揮輿論和社會(huì)的監(jiān)督力量,以及修改知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和著作權(quán)法,加強(qiáng)法律的制裁;同時(shí),借鑒國(guó)外的一些做法,建立起學(xué)術(shù)界的自律機(jī)制,發(fā)揮團(tuán)體懲戒作用。

但愿西南交大對(duì)黃慶抄襲行為的處理能夠打開一片天地。(作者系中央黨校學(xué)者,知名評(píng)論員)