策劃人語

剛剛結(jié)束的全國“兩會”上，最高法院工作報告獲得與會代表贊成2172票，反對519票，棄權(quán)192票；反對票與棄權(quán)票的總數(shù)比去年均有所增加。跟蹤觀察近年的“兩會”，不難發(fā)現(xiàn)，反腐敗的成效、力度與代表們對高法報告的評價密切相關。

但究其實，高法乃至高檢系統(tǒng)其實為中國全局性的反腐工作承載了不能承受之責。眾所周知，反腐敗是一項重要的政治任務，官員群體不同程度上存在著一些不容樂觀的薄弱環(huán)節(jié)，法官既然同屬公務員、同樣要講政治，其自身的隊伍建設出現(xiàn)與整個群體的基因類似的局部病發(fā)，并不令人吃驚。只是，“黃松有案”為代表以及輿情提供了正當而合適的表達窗口。

所以，對司法腐敗的根源、形勢與批評，應該有清醒而理性的認識。如果社會輿情盲目發(fā)泄，不做分辨，對廣大司法工作者缺乏最基本的理解，客觀上就會激發(fā)并鼓勵被批評方急于尋找其他管道，分散壓力，疏導民意。如果司法改革很難避免在實施中被扭曲、被打折的宿命，那么終有一天，這種被扭曲、被打折的改革所造成的惡果，將反之成為拒絕改革的理由。在眼下這場爭論正酣的對過往10年司法改革的反思中，人們已經(jīng)窺出了一些跡象。

無論是披袍拿槌，端坐高堂；還是深入田間“兩腿泥”，就地辦案；在法官面孔的10年變換背后，更深層次的矛盾，改革并未觸及?！白兡槨敝啵白冃摹?，或許這就是重提“司法為民”的初衷所在、價值所在。

回顧最高人民法院院長王勝俊上任伊始，就提出要“解決法院自身評價與社會評價的差距”，“建立更加合理、及時、透明、有效、科學的司法公開制度和社會評價制度”，可以說，果斷地抓住了改善工作的關鍵。一些地方高院已在推行的審判和判決公開的嘗試、積極化解群眾矛盾的努力，值得總結(jié)。而在建立社會評價制度方面，由于司法工作的專業(yè)性強、民眾普遍缺乏相關知識，因此臺灣地區(qū)讓律師與法律學者參與類似工作的經(jīng)驗，或可聊備參考。

策劃：本刊編輯部

統(tǒng)籌：趙義寧二