姚　娟

關(guān)鍵詞：《漢書(shū)·藝文志》；小說(shuō)家；諸子小說(shuō)；小說(shuō)文體；劉勰；桓譚

摘要：先秦至西漢時(shí)期，“說(shuō)”是一個(gè)被廣泛使用、內(nèi)涵復(fù)雜的概念，它的愉悅義與言說(shuō)義兩個(gè)義項(xiàng)影響了人們對(duì)《漢志》“小說(shuō)家”的理解?！稘h志》“諸子略”中的諸子十家作品，唯有小說(shuō)作品多以“說(shuō)”命名?！稘h志》以“小說(shuō)家”來(lái)概括這部分作品，采用的主要是“說(shuō)”的“學(xué)說(shuō)義”。對(duì)書(shū)籍文體特征的認(rèn)識(shí)，使《漢志》中“小說(shuō)家”的“說(shuō)”義成為了文體概念，小說(shuō)也逐漸從諸子小說(shuō)向小說(shuō)文體發(fā)展。

中圖分類號(hào)：1207.419文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009－4474(2009)02－0064－05

研究中國(guó)古代小說(shuō)者，歷來(lái)將《漢書(shū)·藝文志》(以下簡(jiǎn)稱《漢志》)“諸子略”中的“小說(shuō)家”作為研究起點(diǎn)，但研究者又不得不遺憾地承認(rèn)，《漢志》“小說(shuō)家”中的作品并非是現(xiàn)代小說(shuō)文體，二者雖同為“小說(shuō)”概念，卻有著極大的差別?！靶≌f(shuō)家”是諸子學(xué)派，現(xiàn)代小說(shuō)是一種文學(xué)體裁；《漢志》“小說(shuō)家”所載書(shū)為“街談巷語(yǔ)者”所造，是傳達(dá)小道的“叢殘小語(yǔ)”，現(xiàn)代小說(shuō)“是用散文寫(xiě)成的具有某種長(zhǎng)度的虛構(gòu)故事?！辈町愲m然存在，但分析《漢志》“諸子略”之諸子十家，僅“小說(shuō)家”發(fā)展為蔚為壯觀的文學(xué)體裁，可見(jiàn)，“小說(shuō)家”之“說(shuō)”，當(dāng)時(shí)雖理解為諸子學(xué)說(shuō)，但另一方面，先秦至西漢時(shí)期，以“說(shuō)”為書(shū)名的篇章、典籍大量出現(xiàn)，使“說(shuō)”字逐漸成為一個(gè)有文體特征的概念，亦促使《漢志》中諸子小說(shuō)向小說(shuō)文體發(fā)展。

一

對(duì)于《漢志》“小說(shuō)家”與后世的小說(shuō)文體來(lái)說(shuō)，“說(shuō)”都是一個(gè)重要的概念。因此，了解“說(shuō)”的內(nèi)涵，有助于我們理解“小說(shuō)家”與小說(shuō)文體之間的流變。

先秦至西漢時(shí)期，“說(shuō)”是一個(gè)被廣泛使用、內(nèi)涵復(fù)雜的概念。從語(yǔ)源學(xué)來(lái)看，“說(shuō)”字出現(xiàn)較晚，現(xiàn)存甲骨文卜辭中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“說(shuō)”字，僅有“兌”字，但兌與“說(shuō)”有聯(lián)系。許慎《說(shuō)文解字》釋云：“兌，說(shuō)也，從兒，公聲?！倍斡癫米⒃疲骸罢f(shuō)者，今之悅字，其義見(jiàn)《易》?！薄兑捉?jīng)》有“兌”卦：“兌，說(shuō)也，剛中而柔外。說(shuō)以利貞，是以順乎天而應(yīng)乎人。說(shuō)以先民，民忘其勞；說(shuō)以犯難，民忘其死；說(shuō)之大，民勸矣哉!”可見(jiàn)，“兌”是“說(shuō)”的本字，但此處“說(shuō)”實(shí)際上是今天的“悅”，為愉悅義。此外，“說(shuō)”還有另一個(gè)義項(xiàng)，即言說(shuō)義。例如，《周易·說(shuō)卦》有“兌為口”之說(shuō)，孔穎達(dá)疏：“兌，西方之卦，主言語(yǔ)，故為口也?！痹S慎釋“說(shuō)”云：“說(shuō)，釋也，從言，兌聲。一日談?wù)f?！笨傊?，“說(shuō)”來(lái)源于甲骨文卜辭中的“兌”字，分別有愉悅義與言說(shuō)義兩個(gè)義項(xiàng)。

“說(shuō)”的愉悅義與言說(shuō)義兩個(gè)義項(xiàng)使用率都較高，如《尚書(shū)·君爽》“召公不說(shuō)，周公作《君爽》?！薄对?shī)經(jīng)·靜女》“彤管有煒，說(shuō)懌女美。”《論語(yǔ)·學(xué)而》“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎?！逼渲械摹罢f(shuō)”均為“愉悅義”?！渡袝?shū)·堯典》：“帝日：‘龍，朕墼讒說(shuō)殄行，震驚朕師，命汝作納言，夙夜出納朕命，惟允!…《墨子·修身》：“務(wù)言而繁行，雖辯必不聽(tīng)；多力而伐功，雖勞必不圖?；壅咝霓q而不繁說(shuō)，多力而不伐功，此以名譽(yù)揚(yáng)天下?！薄肚f子·天道》：“驟而語(yǔ)形名，不知其本也，驟而語(yǔ)賞罰，不知其始也。倒道而言，迕道而說(shuō)者，人之所治也，安能治人?！逼渲械摹罢f(shuō)”均為“言說(shuō)義”。但總的來(lái)說(shuō)，在先秦文獻(xiàn)中，“說(shuō)”的“言說(shuō)義”多于“愉悅義”。而且隨著諸子爭(zhēng)鳴時(shí)代的到來(lái)，禮崩樂(lè)壞，學(xué)術(shù)下移。諸子們或?yàn)橥菩袑W(xué)說(shuō)，或?yàn)楦傻?，“周行天下，上說(shuō)下教，雖天下不取，強(qiáng)聒而不舍?！薄?。言說(shuō)受到了社會(huì)的普遍重視。在這種情況下，“言說(shuō)義”就更為諸子所重視。

戰(zhàn)國(guó)末期，“說(shuō)”在單純的“言說(shuō)義”上有所發(fā)展。一方面，由于諸子在游說(shuō)中發(fā)展壯大，形成儒、墨、法、陰陽(yáng)等學(xué)說(shuō)流派，“說(shuō)”亦由“言說(shuō)”向“學(xué)說(shuō)”靠攏。例如：“惠施不辭而應(yīng)，不慮而對(duì)，偏為萬(wàn)物說(shuō)，說(shuō)而不休，多而無(wú)已，猶以為寡，益之以怪。以反人為實(shí)而欲以勝人為名，是以與眾不適也?！贝颂幨侵富菔┑膶W(xué)說(shuō)?！敖褡铀巫訃?yán)然而好說(shuō)，聚人徒，立師學(xué)，成文曲，然而說(shuō)不免于以至治為至亂也，豈不過(guò)甚矣哉!”此處是指宋釬的學(xué)說(shuō)。

另一方面，“說(shuō)”也開(kāi)始作為書(shū)名使用，從而表現(xiàn)出一種文體特征。例如：以“說(shuō)”命名的篇章有《周易》的《說(shuō)卦》；《墨子》中的《經(jīng)說(shuō)》；《韓非子》中的《說(shuō)難》、《說(shuō)林》、《內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)》、《外儲(chǔ)說(shuō)》、《說(shuō)疑》、《八說(shuō)》；《商君書(shū)》中的《說(shuō)民》；《呂氏春秋》中的《順說(shuō)》；《莊子》中的《說(shuō)劍》；《列子》中的《說(shuō)苻》；《商君書(shū)》中的《說(shuō)民》等等。以“說(shuō)”為書(shū)名的書(shū)籍有《漢志·六藝略》中《易》之《略說(shuō)》，《書(shū)》之《歐陽(yáng)說(shuō)義》，《詩(shī)經(jīng)》之《魯說(shuō)》、《韓說(shuō)》，《禮》之《(中庸)說(shuō)》、《(明堂陰陽(yáng))說(shuō)》，《論語(yǔ)》之《齊說(shuō)》、《魯夏侯說(shuō)》、《魯安昌侯說(shuō)》、《魯王駿說(shuō)》、《燕傳說(shuō)》，《孝經(jīng)》之《長(zhǎng)孫氏說(shuō)》、《江氏說(shuō)》、《翼氏說(shuō)》、《后氏說(shuō)》、《安昌侯說(shuō)》、《(弟子職)說(shuō)》等書(shū)；“諸子略”中“儒家類”的《虞丘說(shuō)》、《說(shuō)苑》、《世說(shuō)》；“道家類”的《老子傅氏經(jīng)說(shuō)》、《老子徐經(jīng)說(shuō)》、《劉向(說(shuō)老子)》，“小說(shuō)家類”的《虞初周說(shuō)》、《封禪方說(shuō)》、《黃帝說(shuō)》、《鬻子說(shuō)》、《伊尹說(shuō)》等書(shū)。這些書(shū)名中的“說(shuō)”字多為“解說(shuō)”之意，或解經(jīng)，或是解說(shuō)諸子主張，與“說(shuō)”的言說(shuō)本義關(guān)系密切。

三

“說(shuō)”字的兩種含義，影響了人們對(duì)《漢志》“小說(shuō)家”的理解。因?yàn)楫?dāng)人們使用“說(shuō)”字的某一義項(xiàng)時(shí)，其他的義項(xiàng)就會(huì)影響、暗示甚至誤導(dǎo)人們對(duì)其的理解，這是因?yàn)椤罢Z(yǔ)言本身所攜帶的意義太多、太復(fù)雜，顯得不夠單純、透明，遮蔽甚至歪曲了‘意的表達(dá)”。

《漢志》“小說(shuō)家”的命名，主要是采用“說(shuō)”的“學(xué)說(shuō)義”?！爸T子略”的圖書(shū)就是按學(xué)說(shuō)流派的標(biāo)準(zhǔn)劃分的?！稘h志》“諸子略”敘云：“諸子十家，其可觀者九家而已。……是以九家之術(shù)，蜂出并作。各引一端，崇其所善。以此馳說(shuō)，取合諸侯?！薄耙源笋Y說(shuō)”之“說(shuō)”，即指學(xué)說(shuō)。然而，《漢志》雖然是借用“學(xué)說(shuō)義”，但《漢志》的歸類對(duì)象畢竟是圖書(shū)典籍，書(shū)籍文本上的特征會(huì)影響整理者的感性認(rèn)識(shí)。如果我們列舉“諸子略”類書(shū)籍的書(shū)名，就會(huì)明白，“小說(shuō)家”之說(shuō)，并非僅指學(xué)說(shuō)派別。

《漢志》“諸子略”中的諸子十家作品，唯有小說(shuō)作品多以“說(shuō)”命名，如《虞初周說(shuō)》、《封禪方說(shuō)》、《黃帝說(shuō)》、《鬻子說(shuō)》、《伊尹說(shuō)》等?！靶≌f(shuō)家”共有作品1380篇，以說(shuō)命名的作品就占“小說(shuō)家”作品總數(shù)的75％以上。在其他諸子九家中，以說(shuō)命名的作品并不多。儒家有《虞丘說(shuō)》、《說(shuō)苑》、《世說(shuō)》，道家有《老子傅氏經(jīng)說(shuō)》、《老子徐經(jīng)說(shuō)》、《劉向(說(shuō)老子)》，它們分別只占儒家、道家作品的極少數(shù)。陰陽(yáng)家、法家、名家、墨家、縱橫家、雜家、農(nóng)家根本沒(méi)有以說(shuō)命名的作品。因此，“小說(shuō)家”之“說(shuō)”，亦暗示著小說(shuō)家的書(shū)名特點(diǎn)。

當(dāng)然，以“說(shuō)”為書(shū)名的圖書(shū)出現(xiàn)，并不代表漢人有了說(shuō)體文概念。但由于古人對(duì)“立言”的重視，

漢代已經(jīng)積累了大量的圖書(shū)典籍，這些圖書(shū)風(fēng)格各異、文體有別。如《詩(shī)經(jīng)》的四言句式及復(fù)沓重疊的結(jié)構(gòu)，《尚書(shū)》、《國(guó)語(yǔ)》的敘言，《春秋》、《左傳》的敘事，《論語(yǔ)》的語(yǔ)錄體，《莊子》、《墨子》、《孟子》等諸子說(shuō)理文。文體專著《文心雕龍》雖產(chǎn)生在漢以后，但書(shū)中提及的三十多種文體，其文體淵源多可以推至夏商時(shí)期。到戰(zhàn)國(guó)末期，更是“文章之著述事專……后世文體備”。例如頌體，始自《詩(shī)經(jīng)》，用于“美盛德而述形容也”，因此，《詩(shī)經(jīng)》中有“周頌、商頌、魯頌”，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代有三閭大夫屈原的《橘頌》，漢代有揚(yáng)雄的《趙充國(guó)頌》，班固的《北征頌》，馬融的《廣成頌》、《上林頌》，可見(jiàn)，頌體文“沿時(shí)并作，相繼于時(shí)?！敝劣谫濗w，在虞舜祭祀時(shí)，就有樂(lè)正獻(xiàn)贊詞，但其“發(fā)源雖遠(yuǎn)，而致用蓋寡”。單篇的贊體文很少，倒是歷代正史，將贊辭放在文后，作為總論。論體有孔子《論語(yǔ)》、莊子《齊物論》及后漢班彪的《王命論》、嚴(yán)尤的《三將軍論》。書(shū)體有上古的《尚書(shū)》、司馬遷的《報(bào)任安書(shū)》、揚(yáng)雄的《答劉歆書(shū)》等，此外，還有祝盟、銘箴、賦、誄碑、詔策等多種文體的具體作品。可以說(shuō)，對(duì)不同文體作品的認(rèn)識(shí)與創(chuàng)作，使?jié)h人已經(jīng)有了模糊的文體意識(shí)。

三

由于漢人的文體意識(shí)僅處于感性階段，“小說(shuō)家”就不是被當(dāng)作小說(shuō)文體，而是被看作諸子學(xué)派?！稘h志》“小說(shuō)家序”云：“小說(shuō)家流，蓋出于稗官。街談巷語(yǔ)，道聽(tīng)途說(shuō)者之所造也?！逻h(yuǎn)恐泥，是以君子弗為也，然亦弗滅也。閭里小知者之所及，亦使綴而不忘，如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也?！贝诵蚓蛢H指出“小說(shuō)家”的源流及價(jià)值，并沒(méi)有論述其文體特征。

真正全面論述說(shuō)體文的是梁朝劉勰的《文心雕龍》，其文為：

說(shuō)者，悅也；兌為口舌，故言資悅懌；過(guò)悅必偽，故舜驚讒說(shuō)。說(shuō)之善者：伊尹以論味隆殷，太公以辨釣興周，及燭武行而紓鄭，端木出而存魯：亦其美也。暨戰(zhàn)國(guó)爭(zhēng)雄，辨士云涌；從橫參謀，長(zhǎng)短角勢(shì)；轉(zhuǎn)丸騁其巧辭，飛鉗伏其精術(shù)。一人之辨，重于丸鼎之寶；三寸之舌，強(qiáng)于百萬(wàn)之師。六印磊落以佩，五都隱賑而封。至漢定秦楚，辨士弭節(jié)。酈君既斃于齊鑊，蒯子幾入乎漢鼎；雖復(fù)陸賈籍甚，張釋傅會(huì)，杜欽文辨，樓護(hù)唇舌，頡頏萬(wàn)乘之階，抵噓公卿之席，并順風(fēng)以托勢(shì)，莫能逆波而溯洄矣。夫說(shuō)貴撫會(huì)，弛張相隨，不專緩頰，亦在刀筆。范雎之言事，李斯之止逐客，并煩情入機(jī)，動(dòng)言中務(wù)，雖批逆鱗，而功成計(jì)合，此上書(shū)之善說(shuō)也。至于鄒陽(yáng)之說(shuō)吳梁，喻巧而理至，故雖危而無(wú)咎矣；敬通之說(shuō)鮑鄧，事緩而文繁，所以歷騁而罕遇也。

從上面的論述看，說(shuō)體文的內(nèi)容專指西漢以前諸子辯說(shuō)的說(shuō)辭。例如，伊尹、姜太公是殷周之謀臣，燭武、端木賜乃春秋之策士，還有戰(zhàn)國(guó)時(shí)的張儀、蘇秦，秦漢的酈食其、蒯通、陸賈等，他們無(wú)不以口舌取勝。除此以外，劉勰也強(qiáng)調(diào)了范雎、李斯的上書(shū)為“說(shuō)”，但他們的上書(shū)也是說(shuō)辭的文本化，其言語(yǔ)特征非常鮮明?？梢?jiàn)，劉勰認(rèn)為說(shuō)體文的內(nèi)容是殷周至漢謀臣諸子們精彩說(shuō)辭的記錄。

其實(shí)，劉勰將諸子說(shuō)辭當(dāng)作“說(shuō)”的內(nèi)容，這一觀點(diǎn)源淵有自。西漢學(xué)者劉向在《說(shuō)苑·善說(shuō)》中分別引用荀子、鬼谷子對(duì)諸子說(shuō)辭的論述，引茍子云：“談?wù)f之術(shù)，齊莊以蒞之，端誠(chéng)以處之，堅(jiān)強(qiáng)以持之，譬稱以喻之，分別以明之，歡欣憤滿以送之，寶之、珍之、貴之、神之，如是則說(shuō)常無(wú)不行矣?！币砉茸尤眨骸罢f(shuō)之不行，言之不從者其辯之不明也；既明而不行者，持之不固也；既固而不行者，未中其心之所善也。辯之、明之、持之、固之，又中其人之所善，其言神而珍，白而分，能入于人之心，如此而說(shuō)不行者，天下未嘗聞也。此之謂善說(shuō)?！避髯?、鬼谷子為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸子?？梢?jiàn)，諸子說(shuō)辭在諸子百家爭(zhēng)鳴之時(shí)就引起了社會(huì)的關(guān)注，并影響著劉向的思想。

應(yīng)該說(shuō)，劉勰等人的認(rèn)識(shí)非常深刻，正是在百家爭(zhēng)鳴的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，“說(shuō)”才得以廣泛使用。為了能推行自己的學(xué)說(shuō)，辯說(shuō)成為諸子們最主要的活動(dòng)。善說(shuō)者憑借其口才可以獲取厚祿高爵，因此，諸子著作中普遍表現(xiàn)了其對(duì)辯說(shuō)的重視?！赌印ば奚怼吩疲骸盁o(wú)主于心者不留行，莫辯于身者不立名?！薄镀堊印ふ吩疲骸皩?shí)不喻然后命，命不喻然后期，期不喻然后說(shuō)，說(shuō)不喻然后辨。故期、命、辨、說(shuō)也者，用之大文也，而王業(yè)之始也?！薄俄n非子·顯學(xué)》云：“藏書(shū)策，習(xí)談?wù)?，聚徒役，服文學(xué)而議說(shuō)，世主必從而禮之?！币虼耍T子說(shuō)辭是說(shuō)體文產(chǎn)生的根源。

四

既然從荀子、鬼谷子到劉向、劉勰等人都認(rèn)為諸子說(shuō)辭是“說(shuō)”的主要內(nèi)容，其體現(xiàn)出來(lái)的文體特征必然會(huì)影響“小說(shuō)家”作品。德國(guó)著名哲學(xué)家恩斯特·卡西爾在《人論》中指出：“給一個(gè)對(duì)象或一個(gè)活動(dòng)一個(gè)名字，也就是把它納入某一類概念之下?！备鶕?jù)二者之間的聯(lián)系，有必要分析諸子說(shuō)辭的文體特征。從劉勰的論述看，可以概括為以下三點(diǎn)：

第一，解說(shuō)性?！赌印そ?jīng)上》云：“說(shuō)，所以明也。”孫詒讓釋云：“謂談?wù)f所以明其意義?！碑呫溽尀椤敖庹f(shuō)”，“明其意義”實(shí)與“解說(shuō)”同義。因此，解說(shuō)是“說(shuō)體文”的重要特征。荀子的“分別以明之”與鬼谷子的“辯之、明之”以及劉勰的“喻巧而理至”，都指諸子說(shuō)辭的解說(shuō)性。

第二，譬喻性。章學(xué)誠(chéng)云：“古人很少離事而言理?！币虼?，諸子言理述志之作，往往與敘事雜糅，特別是“以說(shuō)標(biāo)目的文章，無(wú)不具有譬喻性的特點(diǎn)”。例如《韓非子》中的《內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)》、《外儲(chǔ)說(shuō)》、《說(shuō)林》，《列子·說(shuō)符》等作品都由一些神話、寓言與歷史故事組成。荀子的“譬稱以喻之”、劉勰的“鄒陽(yáng)之說(shuō)吳梁，喻巧而理至，故雖危而無(wú)咎矣”都提及譬喻方法。所謂譬喻性，最直接的理解就是打比方，但更重要的是“選擇一些具體的、形象的事物，或是運(yùn)用神話、寓言、歷史傳說(shuō)故事等來(lái)說(shuō)明要說(shuō)的道理”。譬喻性也就是“故事性”。

第三，愉悅性。劉勰開(kāi)始便指出“說(shuō)者，悅也；兌為口舌，故言資悅懌”，即說(shuō)辭一定要使聽(tīng)者高興。荀子的“歡欣憤滿以送之”，鬼谷子的“中其人之所善”，指的都是論述辯說(shuō)的愉悅性。

從這三個(gè)方面出發(fā)，我們來(lái)分析一下“小說(shuō)家”作品的文體特征。從解說(shuō)性看，《虞初周說(shuō)》便是虞初以“周書(shū)為本”所進(jìn)行的解說(shuō)，《封禪方說(shuō)》是方士對(duì)封禪一事的解說(shuō)，《黃帝說(shuō)》、《鬻子說(shuō)》、《伊尹說(shuō)》是分別對(duì)黃帝、鬻子、伊尹的解說(shuō)。從譬喻性看，《虞初周說(shuō)》“以周書(shū)為本”，《周考》“考周事也”，《臣?jí)壑芗o(jì)》“大抵亦紀(jì)周代瑣事”，它們講述的是周代的故事?！啊斗舛U方說(shuō)》者，則方士所言封禪之說(shuō)，包括封禪之故事、傳說(shuō)、意旨、儀禮、器物、方法等等?！薄肚嗍纷印窞椤肮攀饭偌o(jì)事也”，《務(wù)成子》為“天乙謂湯，其言殷時(shí)者”，所記亦為古事。至于《黃帝說(shuō)》、《鬻子說(shuō)》、《伊尹說(shuō)》三部書(shū)，黃帝、鬻子、伊尹是遠(yuǎn)古時(shí)帶有神話傳說(shuō)色彩的人物，其事跡口耳相傳，本已具有奇異的光環(huán)，小說(shuō)家附會(huì)其人與事，就更注意奇聞?shì)W事的收集，以博他人一覽。從愉悅性看，王瑤先生在《小說(shuō)與方術(shù)》中明確指出小說(shuō)家的作者多為方士?！队莩踔苷f(shuō)》的作者虞初便是漢武帝時(shí)的著名方士，《封禪方說(shuō)》亦為方士作品，《待詔臣安成未央術(shù)》則是求長(zhǎng)生的方術(shù)書(shū)。方士小說(shuō)非為言道、述志的義理作品，而是為滿足統(tǒng)治者迷戀神仙、追求長(zhǎng)生的嗜好而產(chǎn)生，如《后漢書(shū)·方士傳》云：“漢自武帝，頗好方術(shù)，天下懷協(xié)道義之士，莫不負(fù)策抵掌，順風(fēng)而屆焉?！币虼?，為了引起統(tǒng)治者的興趣，方士小說(shuō)多為奇文之文，顯示出一種娛樂(lè)傾向。

總之，隨著“說(shuō)”字由文字逐漸變成文體概念，以說(shuō)為名的說(shuō)體文便表現(xiàn)出某種文體傾向。東漢學(xué)者桓譚就認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，他說(shuō)：“小說(shuō)家合殘叢小語(yǔ)，近取譬喻，以作短書(shū)，治身理家，有可觀之辭?！逼渲小皡矚埿≌Z(yǔ)”、“譬喻”、“短書(shū)”就是一種文體評(píng)價(jià)。跟“小說(shuō)家序”僅注重根據(jù)學(xué)說(shuō)內(nèi)容與價(jià)值進(jìn)行判斷不同，桓譚的視角開(kāi)始轉(zhuǎn)向小說(shuō)文體。但是，諸子小說(shuō)的定位畢竟是官方正統(tǒng)觀念，它一直影響著人們的小說(shuō)觀念，并使諸子小說(shuō)只能隱蔽、曲折地向小說(shuō)文體發(fā)展。

(責(zé)任編輯武麗霞)