侯素琴

摘要：20世紀60年代，接受美學理論風靡文學批評界，主要代表人物是漢斯·羅伯特·姚斯和沃爾夫?qū)ひ辽獱?。他們各自的美學接受理論在研究方向、理論來源以及中心理論方面各有不同，但二者都對文學批評產(chǎn)生了巨大影響。

關鍵詞：接受美學；期待視域；召喚結(jié)構(gòu)

中圖分類號：I0文章標志碼：A文章編號：1002-7408(2009)04-0111-03

20世紀是西方文學理論批評蓬勃發(fā)展，各種流派更迭頻繁、語言發(fā)生重大轉(zhuǎn)向的世紀。前半葉，文學理論的研究由以作家為中心轉(zhuǎn)向研究作品本身，甚至縮小到研究作品的語言和文字上。理論流派主要有俄國的形式主義、英美新批評、結(jié)構(gòu)主義等等；六七十年代是西方文學批評發(fā)展的巔峰時代，人文科學開始思索構(gòu)成本學科基礎的方法論的問題，把目光逐步轉(zhuǎn)向了研究者本身。受其影響，文學批評也開始關注讀者的接受或反應，即“文學的接受”，接受美學在文學批評界產(chǎn)生了強烈的轟動效應，隨后的二十年，文學批評理論基本進入了后現(xiàn)代時期。

接受美學最初產(chǎn)生于上世紀60年代的聯(lián)邦德國，康斯坦茨大學的漢斯·羅伯特·姚斯(Hans Robert Jauss，1921～)和沃爾夫?qū)ひ辽獱?Wolfgang Iser，1926～)率先從事文學的接受研究，憑借他們獨特而敏銳的理論洞察力和創(chuàng)新力，共同創(chuàng)立了獨立的全新的理論——接受美學，并形成了以他們?yōu)榇怼翱邓固勾膶W派”，分別撰寫了接受美學的莫基作品《文學史作為文學科學的挑戰(zhàn)》(姚斯，1967)和《文本的召喚結(jié)構(gòu)》(伊瑟爾，1970)。傳統(tǒng)的批評理論認為，作家的創(chuàng)作決定作品的意義，作品僅僅是作家主觀意圖和思想意識的載體，接受美學的創(chuàng)立打破了傳統(tǒng)批評理論的作者——文本關系的研究模式，建立了文本——讀者關系的研究范式，將讀者納入了文學研究的范疇，將研究重心由文本轉(zhuǎn)向讀者，開辟了一種新的批評方法論原則。然而，同樣作為接受美學研究的鼻祖，姚斯和伊瑟爾的研究又各有側(cè)重，甚至可以說是互相補充。本文將通過對姚斯和伊瑟爾接受理論的介紹和比較，逐步明晰他們各自的理論主張和理論風格。

一、研究方向的不同

姚斯主要對接受理論進行宏觀建構(gòu)，他從文學史入手研究接受美學，提出整個文學史實際上是文學作品的接受史和效果史；而伊瑟爾則傾向于接受理論的微觀研究，他從文本和讀者之間的關系研究讀者的閱讀行為，認為文學作品是讀者對本文的具體化的實現(xiàn)，尤其提出了文本和讀者的互動理論，伊瑟爾甚至認為，姚斯的理論是名副其實的“接受理論”，而他自己的理論應當被稱為“響應理論”。

姚斯最初研究接受美學主要是為了解決文學史研究的方法論危機。姚斯認為60年代以來德國文學史研究的衰敗主要是研究方法的陳舊和失誤，他在1969年發(fā)表的《文學學范式的改變》一文中歸納了迄今為止的文學研究方法的三種主要范式：古典主義—人文主義范式、歷史主義—實證主義范式和審美形式主義范式。古典主義—人文主義范式以古代經(jīng)典為范本來衡量其后文學作品的優(yōu)劣，并以此為依據(jù)描畫文學的歷史。歷史主義—實證主義范式將文學史看成是整個歷史的一部分，并在因果關聯(lián)上將文學史看作是社會政治變革和思想發(fā)展的必然結(jié)果，此范式以馬克思主義的文學研究為代表。審美形式范式專對文學作品本身進行內(nèi)在研究，從而將文學史看作是與一般社會歷史分離的自足封閉的歷史。姚斯認為，這三種文學史的研究范式割裂了文學與歷史、文學方法與美學方法的內(nèi)在關聯(lián)，無法揭示文學史實本身，因此他提出用一種新的方法即“接受美學”將文學與歷史、歷史方法與美學方法統(tǒng)一起來。姚斯在他的代表作《文學史作為文學科學的挑戰(zhàn)》中對三種范式也進行了分析和比較，并在此基礎上提出了他的接受理論。

與姚斯不同，伊瑟爾尤其注重“反應研究”，他的主要著述除《文本的召喚結(jié)構(gòu)》外，還有《隱含讀者》(1974)和《閱讀行為》(1976)等。伊瑟爾接受美學研究的重點在于討論文學作品如何調(diào)動讀者的能動作用，促使其對作品進行個性化加工，同時作品在何種程度上為這樣的加工活動提供一種“預結(jié)構(gòu)”。他更強調(diào)的是閱讀和閱讀活動中讀者和作品的關系問題，作品與讀者在閱讀活動中的相互作用，意義也就從閱讀過程中產(chǎn)生，這構(gòu)成了伊瑟爾不同于姚斯的接受理論的邏輯起點。從他們各自不同的研究方向來看，姚斯和伊瑟爾分別走上了接受理論研究的兩條道路，在這兩條研究道路上他們有各自的理論來源和中心論點，為接受理論的研究提供了多種可能。

二、理論來源的異同

一般認為，接受美學直接來源于三門學科領域：現(xiàn)象學、歷史學和結(jié)構(gòu)主義。但是，姚斯和伊瑟爾各自接受理論的依托卻不相同。姚斯關于接受理論的思考主要基于英伽登和伽達默爾有關“文學作品存在方式”的學說。英伽登認為，文學作品一經(jīng)產(chǎn)生就進入了它自己的生命史，伽達默爾則在英伽登觀點的基礎上進一步發(fā)展，認為“文學作品就是理解過程中作為審美對象而存在的，文學作品的存在展示為向未來的理解無限開放的效果史”?；谶@一思想，文學作品因此被認為是一種歷史性的存在，而不是以恒定不變的客體形態(tài)而存在，同時，作品的歷史性還取決于它作為審美對象由讀者來理解，那么讀者的功能也因此受到重視。姚斯正嘗試尋找文學史研究的新的方法，在接受了英伽登和伽達默爾的理論后，他認為文學研究應該落實為文學作品的研究，文學作品的研究應為文學作品存在方式的研究，那么文學作品的存在方式的研究就應該為文學作品存在史的研究，文學作品存在史的研究才是文學史研究的真正內(nèi)容，而讀者的理解在研究文學作品存在史中應受到高度的重視。借此理論，姚斯找到了研究文學史的適當?shù)姆椒?，即接受美學的方法。

伊瑟爾同樣也受到20世紀現(xiàn)象學理論的影響。其中胡塞爾提出的“面向?qū)嵤卤旧怼钡默F(xiàn)象學原則以及他的“意向性”理論幫助伊瑟爾轉(zhuǎn)變了研究的視角。胡塞爾所指的“實事”不是客觀存在的客體，而是指一個人所意識的東西，是一種依賴意識而存在的實體，強調(diào)了主體意識，而他的“意向性”理論則指出了新的方法論研究道路，即通過關注主體和客體，從而探討意識和對象的匯合點。借此，伊瑟爾嘗試從接受主體即讀者的意向性活動對文學進行研究。同樣，英伽登有關文學作品結(jié)構(gòu)層次和文學作品審美價值的實現(xiàn)也給伊瑟爾很大的啟發(fā)。英伽登認為，文學作品是一個由字音層、語義層、圖式化方面和再現(xiàn)客體層所構(gòu)成的具有復調(diào)效果的純意向性客體，而且自身包含很多“不確定的點”和“空白”，這些“不確定的點”和“空白”只有通過讀者的閱讀去消除和填充，而且文學作品的審美價值也必須由來于讀者的具體化行為才能實現(xiàn)。這些思想都被伊瑟爾吸收、改造，成為其接受理論的重要構(gòu)成部分。

雖然，姚斯和伊瑟爾接受理論的理論來源有所不同，但他們的理論中都有闡釋學尤其是對于“視域”、“視域融合”以及“效果歷史”等觀點的影子。

三、中心理論：期待視域和文本的召喚結(jié)構(gòu)的相互區(qū)別與聯(lián)系

姚斯的接受美學的方法論旨在解決日陷危機的文學史的研究，以

他為代表的接受理論家認為，以往的文學史的撰寫雖然包括了社會時代及文化背景，包括了對作家及其作品的分析描述，甚至也反映了批評家的價值判斷，但是，無論是馬克思主義文學研究還是形式主義的文學史研究，都忽視了一個重要因素，那就是讀者。因為每個時代的讀者對同一部作品的閱讀—感受—闡釋不盡相同，都不免帶有讀者的主觀色彩，這樣就形成了一種文學作品的接受史。研究文學作品的接受史應作為文學史研究的重要方法。在姚斯的理論中占主導地位的思想是“期待視域”，他認為，讀者在閱讀理解之前對作品的顯現(xiàn)方式具有定向性期待，即一部作品對讀者的文學閱讀經(jīng)驗構(gòu)成的思維的定向或現(xiàn)在結(jié)構(gòu)，這種期待有一個相對確定的理解過程。

與之不同，伊瑟爾更重視作品的閱讀和闡釋，更加強調(diào)讀者對作品的反應和對意義的重新建構(gòu)。伊瑟爾認為，文學作品內(nèi)具有某種不確定的隱含意義，按照英伽登“圖式化綱要結(jié)構(gòu)”的觀點，這些不確定的隱含意義使閱讀的過程會遇到許多空白點。伊瑟爾將文本句子結(jié)構(gòu)和意向性關聯(lián)物的非連續(xù)性稱為“空缺”，并強調(diào)空缺是文本召喚讀者閱讀的結(jié)構(gòu)機制，這種結(jié)構(gòu)機制可以不斷喚起讀者基于既有視域的閱讀期待，然后再打破它，讓讀者獲得新的視域，那么這種喚起讀者填補空白、連接空缺、更新視域的文本結(jié)構(gòu)，就是伊瑟爾首先提出的“文本的召喚結(jié)構(gòu)”，這種召喚結(jié)構(gòu)作為文本的自身的結(jié)構(gòu)性特征而存在。

雖然姚斯和伊瑟爾的接受理論的研究方向不同，但是他們提出的“期待視域”和“文本的召喚結(jié)構(gòu)”作為接受理論的兩個概念在互相區(qū)別的基礎上仍有著千絲萬縷的聯(lián)系：

1、“期待視域”和“文本的召喚結(jié)構(gòu)”來源于解釋學和現(xiàn)象學理論。姚斯并非首個提到“視域”概念的理論家，之前的胡塞爾和海德格爾都曾談到“視域”問題，而在伽達默爾的解釋學中，“視域”這個概念起到了關鍵作用，他指出兩個“視域”，其一為由理解者對文學作品的“偏見”構(gòu)成的特殊的個人“視域”，其二是作品暗含的作者原先設定的視域，這兩個視域之間存在無法根除的差距，因此，伽達默爾提出了兩個視域的“融合”就是理解和闡釋，即“視域融合”。而“期待”和“視域”的結(jié)合使用則源自科學哲學家卡爾·波普爾和社會學家卡爾·曼海姆，藝術(shù)史家貢布里奇在《藝術(shù)與幻覺》一書中，將“期待視域”定義為“思維定向，記錄過分感受性的偏離和變異”。姚斯借用“期待視域”概念于他的接受理論中。而伊瑟爾不僅注意到了伽達默爾提出的“視域融合”的問題，吸收了他的視域融合就是理解者與文本之間的對話和交流的過程這一觀點，從其根本觀點——文學解釋沒有絕對正確的解釋只有不同的解釋——出發(fā)，而且還借用了英伽登“空白和未定性”的概念，從而提出了他的“文本的召喚結(jié)構(gòu)”的概念。

2、從讀者出發(fā)。接受美學的基本特征就是：在文本解釋中，文本不是最重要的因素，讀者才是。沒有讀者就沒有文本。讀者是唯一可以說什么是文本；從某種程度上說，讀者如同作者一樣創(chuàng)造了文本?！捌诖曈颉焙汀拔谋菊賳窘Y(jié)構(gòu)”都是從讀者的角度入手，文本只有在讀者的積極參與下才有意義。其中，期待視域是讀者自身現(xiàn)在視域同文本結(jié)合后產(chǎn)生的新的期待視域，召喚結(jié)構(gòu)則是由讀者來連續(xù)文本中的空白，兩者都強調(diào)了讀者閱讀活動的重要作用，讀者的思考是喚起新的期待視域和填補文本結(jié)構(gòu)空白的決定性因素。但是兩者又有所不同，“期待視域”強調(diào)接受后的效果，即建立新的視域，而“文本的召喚結(jié)構(gòu)”則強調(diào)文本現(xiàn)在的空白以及接受本身，前者更多的關注文學史，而后者重在研究閱讀活動。

3、重視溝通和交流。姚斯認為，“為了認識這個遺留下來的問題(歷史系列的新作就是對這個問題的回答)，讀者必須動用他自己的經(jīng)驗，因為以往新舊形式的提問和回答的視域只有在其后的溝通中，在被接受作品的當前事業(yè)中才能重新顯現(xiàn)出來”。伊瑟爾認為，“文本就只能通過未定性或構(gòu)成性空白等各種不同形式來作為與讀者交流的前提，來呼喚讀者的合作”?？傊?，不論是側(cè)重文學史研究的姚斯還是注重閱讀活動研究的伊瑟爾都同樣關注文本與讀者的之間的相互交流。

四、發(fā)展與影響

姚斯不僅提出了“期待視域”理論，還進一步指出，讀者對文學作品的接受可以在三個層面上展開：

第一，歷時層面。姚斯認為，讀者在面對新的文本時，會根據(jù)過去的閱讀經(jīng)驗重新融合在新的“視域”中，并形成一定的基本輪廓，當遇到新的文本時，這些閱讀經(jīng)驗又會繼續(xù)融合為另一新的“視域”，同時還對新文本進行價值和歷史意義的評價。由此可見，讀者的每次閱讀不是孤立的，而是經(jīng)歷一個保持固有經(jīng)驗，完成閱讀，改變舊經(jīng)驗從而建立新的經(jīng)驗結(jié)構(gòu)的過程，這是一個發(fā)展的過程，讀者和文本同樣不是孤立的，他們是文學發(fā)展史上的一個點，聯(lián)系過去，承接著未來。

第二，共時層面。姚斯提出，文學史不僅是歷時性的，還是共時性的。文本不僅與不同時代的文本發(fā)生聯(lián)系，同時也與同時代的文本密不可分。如果將同時期多種多樣的作品按照各種關系(如等同的，對立的或者等級分明的)排列出來，可以找出這一歷史階段文學史的一個主導體系。另外，還可以截取與之處于歷史關系的其他共時斷面，從而找出文學結(jié)構(gòu)和視域的轉(zhuǎn)換，并發(fā)展出一種新的文學史的表述原則。

姚斯還強調(diào)，如果同時進行歷時和共時層面的研究，文學的歷史真實也就會在共時和歷時的交叉點上顯現(xiàn)出來，這有助于人們了解文學史的真實發(fā)展。

第三，文學內(nèi)在發(fā)展與一般歷史發(fā)展的關系。文學作品作為虛構(gòu)的語言世界。用其虛構(gòu)的特性向讀者展示的生活中不存在著新的視域，讀者在生活和虛構(gòu)的交融中可以拓展生活期待視域，并以此作為生活目標，從而改變生活。生活現(xiàn)實的改變又會帶來作品的改變。通過生活期待視域和文學期待視域的交替影響，文學的發(fā)展同一般歷史的發(fā)展過程就聯(lián)系起來了。

由此可以看出，不論是“期待視域”，還是對文學作品三個層面的接受，都離不開文學史的研究。姚斯在他的開山之作《文學史作為文學科學的挑戰(zhàn)》中，緊緊圍繞文學史研究的方法論問題展開，奠定了接受美學在文學史研究方面的基礎，并對西方文學理論批評產(chǎn)生了深刻的影響。但是在姚斯的后期作品中，他將更多的興趣轉(zhuǎn)向了對“審美經(jīng)驗”的研究，他甚至說：“對我來說，最重要的問題便是關于藝術(shù)經(jīng)驗的問題，或可稱做美學實踐的東西。它構(gòu)成一切藝術(shù)表現(xiàn)形式(如生產(chǎn)活動、接受活動和交流活動等)的基礎。”

與之不同，伊瑟爾始終致力于有關接受理論的研究。為了進一步探討閱讀作為文本構(gòu)成的內(nèi)在性，伊瑟爾提出了“隱含讀者”的概念。它認為，在閱讀活動中占有重要地位的讀者不僅是指“現(xiàn)實的讀者”，即從事閱讀活動的普通讀者或者是作家，批評者等，還指“隱含的讀者”，即可能出現(xiàn)的“超驗的，理想的或者現(xiàn)象學”讀者，是一種與文本結(jié)構(gòu)的暗示方向相一致的讀者?！半[含的讀者”既能積極參與實現(xiàn)作品的意義，還能為作品潛在意義的實現(xiàn)提供了多種可能?！半[含讀者”的提出正好切合伊瑟爾的“文本的召喚結(jié)構(gòu)”的概念，因為“隱含讀者”表明，作品本身是一個召喚機構(gòu)，它以其不確定性和結(jié)構(gòu)的空白，使不同的讀者對其進行具體闡釋時隱含了不同的理解和解釋。由此可以看出，與姚斯所關注的歷時的、共時的閱讀闡釋不同，伊瑟爾主要關注的是超驗的、可能的閱讀條件，而這種閱讀條件就存在于文本之中。在接受美學理論提出后的幾十年，伊瑟爾始終活躍于國際文學理論批評的舞臺，二十世紀七十年代初期，當有著結(jié)構(gòu)主義理論支撐的接受美學理論受挫時，伊瑟爾從后結(jié)構(gòu)主義和闡釋學那里吸取積極的方面，創(chuàng)立了一種注重閱讀一闡釋的審美反應理論批評，并受到歐美理論界的廣泛歡迎。近年來，伊瑟爾又倡導文學人類學，致力于探討文本的可譯性和闡釋的能動范圍。可以看出，伊瑟爾自接受美學理論提出以來，他在學術(shù)上的轉(zhuǎn)變和拓展有著一以貫之的連續(xù)性，即“文學理論及其應用于文本”。

五、結(jié)語

以姚斯和伊瑟爾為代表的康斯坦茨學派開啟的接受理論，對文學批評的影響無疑是巨大的。無論是出于解決文學史研究方法危機的目的，還是側(cè)重研究作品的閱讀和闡釋，讀者首次被置于理論研究的中心位置，傳統(tǒng)的作家決定作品的批評原則被打破，隨之確立了一種“著重探討讀者的閱讀活動在文藝傳播中的地位與作用的批評方法”，提出“總體性動態(tài)研究文藝現(xiàn)象的新思路”。盡管接受理論自身還存在一定的褊狹和局限，比如就姚斯的接受理論而言，如何將美學方法和歷史方法合理結(jié)合起來仍是一大研究難題，但是姚斯和伊瑟爾的接受理論大大拓展的人們的理論視野，為人們的研究提供了新的視角和思維，因此，接受理論借助它自身的新鮮的生命力成為二十世紀后半葉最具世界性影響的理論學說，并引導人們進行更深入的探索和研究。

責任編輯：陳合營