林云華

[摘要]一種合理的排污權(quán)初始分配、交易制度以及排污權(quán)定價機(jī)制，是影響排污權(quán)交易市場表現(xiàn)的重要因素。文章從理論上分析了不同市場條件下排污權(quán)交易二級市場價格的決定機(jī)制；借助博弈圖式探討了不同價格條件下排污企業(yè)的污染治理策略；分析了排污權(quán)交易一級市場價格的影響因素。

[關(guān)鍵詞]外部性；排污權(quán)交易；初始分配；價格

[中圖分類號]F276 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A

[文章編號] 1673-0461(2009)02-0001-04

※湖北省教育廳2008年度科學(xué)研究計劃優(yōu)秀中青年人才項目(Q20081501)。

一、引 言

20世紀(jì)90年代以來，排污權(quán)交易在全球范圍逐步引起人們高度的重視。排污權(quán)制度是當(dāng)今世界上新興的環(huán)境管理措施，它在環(huán)境與生態(tài)領(lǐng)域?qū)⒄{(diào)控與市場調(diào)整完美結(jié)合，可以有效地推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施。

排污權(quán)交易的基礎(chǔ)理論向前可追溯到對于外部性問題的研究，庇古(1920)的外部性理論從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上揭示了污染問題的外部性質(zhì)，從而為后人采用經(jīng)濟(jì)(或基于市場的)手段來解決環(huán)境問題奠定了理論基礎(chǔ)[1]?？扑?1960)在對非市場關(guān)系的“庇古稅”提出質(zhì)疑的同時，指出通過產(chǎn)權(quán)界定、市場交易來糾正環(huán)境資源市場價格與相對價格的偏差[2]。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴爾斯20世紀(jì)70年代將科斯定理應(yīng)用于水污染的控制研究，明確提出了排污權(quán)交易的觀點(diǎn)。Croker對空氣污染控制的研究，正式奠定了排污權(quán)交易的理論基礎(chǔ)[3]。1972年，Montgomery從理論上證明了基于市場的排污權(quán)交易系統(tǒng)明顯優(yōu)于傳統(tǒng)的環(huán)境治理政策[4]。

多年來，很多學(xué)者和企業(yè)都十分關(guān)注排污權(quán)價格如何確定的問題：如果定價過低，必然失去對低污、無污企業(yè)的激勵作用；如果定價過高，必然失去對超污企業(yè)的約束作用。Woerdman(2002)的研究表明，一種合理的排污權(quán)初始分配、交易制度以及科學(xué)合理的排污權(quán)定價機(jī)制，是影響排污權(quán)市場表現(xiàn)的重要因素，它們在很大程度上決定了排污權(quán)交易的市場總量和活躍程度。Coggins和Swinton(1996)研究了美國酸雨計劃中的二氧化硫(SO2)價格，并估計出削減單位二氧化硫的影子價格Shadow Price，但是這個價格比當(dāng)時發(fā)生的二氧化硫市場成交價格要高出很多。Maeda(2001)以美國二氧化硫排污權(quán)市場價格為基礎(chǔ)，開發(fā)出溫室氣體(Green House Gas，GHG)市場遠(yuǎn)期合約定價模型的分析框架，同時也考察了引入儲存機(jī)制對現(xiàn)貨市場價格和遠(yuǎn)期市場價格的影響。

國內(nèi)方面，我國學(xué)者李壽德和仇勝萍(2002)從各種環(huán)境因子的經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)尺度，分析排污權(quán)的定價困難問題予以了分析[5]。黃桐城和武邦濤(2004)從污染的治理成本和治理收益兩個角度，構(gòu)造了排污權(quán)交易的市場定價模型，并利用凸規(guī)劃的庫恩——塔克條件，求得了污染控制地區(qū)的污染最佳削減方案和最優(yōu)排污分配方案[6]。這些研究成果對促進(jìn)排污權(quán)的合理初始定價及交易價格的形成具有很大的指導(dǎo)意義。

二、不同市場條件下排污權(quán)交易二級市場價格的決定機(jī)制

排污權(quán)價格包括排污權(quán)初始分配價格和再分配價格，即一級市場價格和二級市場價格。一般認(rèn)為，不僅再分配價格計算的理論基礎(chǔ)應(yīng)該合理、計算方式要科學(xué)，而且初始分配應(yīng)該是有償?shù)模@樣才能充分發(fā)揮排污權(quán)交易作為市場經(jīng)濟(jì)手段的最大效用，避免因價格設(shè)計的不科學(xué)對保護(hù)和改善環(huán)境造成負(fù)面影響。但是，排污權(quán)交易具有多方面的獨(dú)特性，如排污權(quán)的內(nèi)在價值難以度量，市場勢力(Market Power)的存在可能使排污權(quán)交易價格大幅度偏離其內(nèi)在價值，進(jìn)而可能影響到排污權(quán)交易市場的充分發(fā)育。

1.完全競爭市場

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，市場可以分為完全競爭市場和不完全競爭市場：在前者中，排污權(quán)的市場價格等于各企業(yè)的邊際治理成本[7]；而在后者中，排污權(quán)的市場價格將受交易成本、經(jīng)濟(jì)增長、交易主體的預(yù)期、環(huán)保意識等諸多因素的影響。

首先考察完全競爭市場的情形。在完全競爭市場條件下，排污權(quán)交易可以促使資源的有效利用。排污權(quán)初始分配到企業(yè)，無論是有足夠排污權(quán)無需控制排污的企業(yè)、還是排污權(quán)不夠的企業(yè)，都會衡量排污權(quán)對其的邊際價值。若企業(yè)面臨極高的治理成本，就會通過購買排污權(quán)而減少削減；反之，則會通過多治理賣出排污權(quán)而獲益。

在排污權(quán)的需求方面，只有那些以高成本才能減少污染的企業(yè)才愿意為污染排污權(quán)支付最高的價格，其購入排污權(quán)的根本目的是為了獲得比沒有這部分排污權(quán)時更高的經(jīng)營利潤；而在排污權(quán)的供給方面，只有那些以低成本可以減少污染的企業(yè)才有出賣其所擁有的排污權(quán)意愿。如圖1所示，D表示排污權(quán)的需求曲線，S表示排污權(quán)的供給曲線[8]。此時，在排污權(quán)交易市場上就會形成一個排污權(quán)的供需均衡的市場價格P0。

2.不完全競爭市場

完全競爭市場模型的假設(shè)條件十分苛刻，在現(xiàn)實(shí)市場中是不存在的，不能被一一滿足。因此，需要討論不完全競爭市場條件下影響排污權(quán)市場價格的各種因素，以及這些因素作用程度的大小對市場價格的影響[9]。

第一，交易成本。理論上，排污權(quán)交易市場被認(rèn)為是一個完全的、無摩擦的市場，不存在信息不充分、交易不頻繁、逐案談判等問題。然而，真實(shí)世界的排污權(quán)交易市場普遍存在著交易成本。在存在交易成本的情況下，Stavins(1994)和Cason(1995)認(rèn)為，交易成本的存在使邊際治理成本與排污權(quán)的市場價格不相等，從而影響到排污權(quán)交易的效率[10][11]。當(dāng)邊際成本不變時，排污權(quán)的初始分配不影響交易價格、交易量和市場效率；當(dāng)邊際交易成本增加時，影響到企業(yè)的治理成本，使初始分配量多的企業(yè)的污染治理責(zé)任減少，導(dǎo)致均衡偏離；當(dāng)邊際交易成本減少時，會偏離有效均衡結(jié)果，出現(xiàn)交易價格下降，并接近于交易成本為零時的均衡價格、同時交易量增加。

第二，市場勢力。在現(xiàn)實(shí)中，排污權(quán)交易市場上可能存在市場勢力，在不完全競爭的市場條件下，原來的均衡將被打破。對于競爭性企業(yè)，Hahn(1982)認(rèn)為，排污權(quán)的最終分配量與初始分配無關(guān)；而在存在市場勢力的情形下，當(dāng)壟斷企業(yè)初始分配量偏離排污權(quán)使用量時，市場會產(chǎn)生無效率[12]。這類能夠影響許可證價格的企業(yè)的交易動機(jī)可分為兩類：一種是利潤最大化動機(jī)，即某些具有影響排污權(quán)交易價格能力的企業(yè)通過對價格的影響使企業(yè)的治理成本和購買許可證的成本最小化；另一種是排他性動機(jī)，即某些企業(yè)囤積排污權(quán)，阻止新企業(yè)進(jìn)入產(chǎn)品市場。盡管第二種行為在法律上會被政府的反托拉斯行動糾正，但在實(shí)際中，政府干預(yù)是存在時滯的[13]。

第三，經(jīng)濟(jì)增長。經(jīng)濟(jì)增長將導(dǎo)致企業(yè)對排污權(quán)需求的增加，如經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展使得電力需求呈持續(xù)增長態(tài)勢，二氧化硫排放量也將繼續(xù)增加，導(dǎo)致對排污權(quán)需求的增加。而在排污總量控制條件下，排污權(quán)總供給保持不變，由此可能導(dǎo)致排污權(quán)價格上升。

第四，預(yù)期。在配額存儲項目中，認(rèn)為許可證價格在未來有上升趨勢的企業(yè)可以控制排放量，存儲額外配額。因此，對未來市場價格的預(yù)期可能影響當(dāng)前的排污權(quán)價格。未來價格取決于需求曲線的斜率、需求曲線和供給曲線減少的程度。根據(jù)不同的信息來源，若交易主體認(rèn)為排污權(quán)價格有下降趨勢，將購買不超過企業(yè)污染排放必需的量，導(dǎo)致了現(xiàn)時排污供給的增加、需求減少、當(dāng)前價格下降；而若認(rèn)為排污權(quán)價格有上升趨勢，則盡量將額外配額儲蓄起來以在價格上升時出售，導(dǎo)致現(xiàn)時排污權(quán)供給減少、需求增加，當(dāng)前價格上升。另外，對技術(shù)進(jìn)步及排污控制指標(biāo)的不同預(yù)期，將使市場交易主體產(chǎn)生對市場價格變動趨勢的截然不同的預(yù)期。

第五，環(huán)保意識。隨著經(jīng)濟(jì)生活水平的不斷提高，對環(huán)境的價值評價也隨之提高。一些自發(fā)的環(huán)境保護(hù)社團(tuán)等非盈利性機(jī)構(gòu)可能購買一些排污許可證，使市場上排污許可證的供給減少，也會在一定程度上提高排污權(quán)的市場價格。

三、不同價格條件下排污企業(yè)的污染治理策略

在排污權(quán)初始分配中，政府是否免費(fèi)發(fā)放排污權(quán)，是否要排污企業(yè)負(fù)擔(dān)環(huán)境損害費(fèi)用和外部經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化費(fèi)用，將直接影響到企業(yè)的生產(chǎn)成本，進(jìn)而影響其污染治理決策和排污權(quán)交易的價格。下面，將運(yùn)用博弈圖式分別進(jìn)行分析。

1.排污權(quán)成本中包含初始分配成本和正的外部效應(yīng)內(nèi)部化成本

假設(shè)有兩個企業(yè)A和B，都面臨治理污染和不治理污染兩種選擇。A、B的報酬矩陣見表1。

第一，若A、B都治理污染并且達(dá)標(biāo)環(huán)境總收益為20，環(huán)境總治理成本(包括排污權(quán)初始分配費(fèi)用、外部不經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化費(fèi)用、外部經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化費(fèi)用)為18，則凈收益為2，A、B各得1。

第二，若A治理污染而B不治理，設(shè)總收益為10，成本為9，A得總收益為7，其環(huán)境凈收益為-2；B不治理污染，雖然不支付環(huán)境成本，且得到環(huán)境轉(zhuǎn)移收益3個，但卻有排污費(fèi)支出和罰款，所以企業(yè)最終效用為-1。反之，若B治理污染而A不治理，則A、B的效用分別為-1、-2。

第三，若A、B都不治理，則各得-4的效用。

表l中，納什均衡為(治理，治理)，即不論對方如何選擇戰(zhàn)略，單個企業(yè)的最優(yōu)選擇都是治理。

2.排污權(quán)成本中不包含初始分配成本和正的外部效應(yīng)內(nèi)部化成本

同樣，A企業(yè)和B企業(yè)都面臨治理污染和不治理污染兩種選擇。但是，企業(yè)生產(chǎn)和治理污染的成本發(fā)生了變化，因為政府免費(fèi)發(fā)放排污權(quán)，而且不用負(fù)擔(dān)環(huán)境損害費(fèi)用和外部經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化費(fèi)用，所以企業(yè)的生產(chǎn)成本明顯降低。A、B的報酬矩陣見表2。

第一，若A、B都治理污染并且達(dá)標(biāo)，環(huán)境總收益為20，環(huán)境總治理成本(不包括排污權(quán)初始分配費(fèi)用、外部不經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化費(fèi)用、外部經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化費(fèi)用)為12，則凈收益為8，A、B各得4。

第二，若A治理污染而B不治理，設(shè)總收益為10，成本為6，A得總收益為7，其環(huán)境凈收益為1；B不治理污染，雖然不支付環(huán)境成本，且得到環(huán)境轉(zhuǎn)移收益3個，但卻有排污費(fèi)支出和罰款-2(因為排污權(quán)商品交易價格降低，所以經(jīng)過市場調(diào)整，政府的排污收費(fèi)和罰款必定也要相應(yīng)降低)，所以企業(yè)最終效用也為1。反之，若B治理污染而A不治理，則A、B的效用分別為1、1。

第三，若A、B都不治理，則各得-2的效用。

表2中，納什均衡結(jié)果難以確定，因為在第二種情況中，即使不治理也能夠得到1個收益。由于交易主體各方信息的不對稱，難以獲得關(guān)于對方的準(zhǔn)確而完整的信息，交易一方完全有理由相信對方肯定會采取治理措施，因為這樣的話對方就將獲得4個收益，而自己不需要采取任何治理措施就可以得到1個收益，何樂而不為；更何況這樣可以為自己節(jié)省時間和精力，擴(kuò)大生產(chǎn)能力，贏得更多的市場份額，增強(qiáng)競爭力。

所以，如果企業(yè)的排污交易成本中不包含排污權(quán)初始分配支出、不包含環(huán)境損害的支出、不包括外部經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化支出的話，將在一定程度上誤導(dǎo)企業(yè)選擇不治理污染的結(jié)果的發(fā)生[14]。

四、排污權(quán)交易一級市場價格的影響因素

排污權(quán)應(yīng)當(dāng)商品化、價格化，生產(chǎn)廠商在生產(chǎn)過程中所利用和消耗的環(huán)境理應(yīng)計算在生產(chǎn)成本中，而不應(yīng)將這部分成本轉(zhuǎn)嫁給社會，只有這樣，才能使市場真正發(fā)揮作用，廠商在市場競爭中才會積極主動地降低對環(huán)境的污染，從而降低產(chǎn)品的成本。然而，由于環(huán)境價值的多樣性以及考慮不同排污者之間、排污者與普通大眾之間的公平問題，確定排污權(quán)價格并不是一個容易解決的問題。

1.經(jīng)濟(jì)因素

這是確定排污權(quán)初始分配價格的決定性因素。設(shè)置排污權(quán)的基本經(jīng)濟(jì)學(xué)意義在于實(shí)現(xiàn)企業(yè)外部生產(chǎn)成本的內(nèi)部化，也就是說，如果企業(yè)得到排污權(quán)所支付的價款剛好等于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的環(huán)境外部成本，那么令社會管理頭疼的外部性問題將得以解決，企業(yè)生產(chǎn)也將實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)所追求的帕累托最優(yōu)效率原則[15]。所以，如何衡量企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的環(huán)境外部成本，就成為了確定排污權(quán)初次配售價格的關(guān)鍵因素，但這種外部成本的測定是非常困難的[16]。有學(xué)者通過分析影子價格的形成原理，推斷排污權(quán)初始分配價格，為排污權(quán)的流通提供了定價基礎(chǔ)。另外，環(huán)境管理成本也是確定排污權(quán)初次配售價格時應(yīng)考慮的經(jīng)濟(jì)因素。

2.政策體制性因素

確定排污權(quán)初始分配價格時，要考慮各種環(huán)境政策之間的協(xié)調(diào)[17]。在我國當(dāng)前環(huán)境管理制度體系中，包括“排污收費(fèi)”、“超標(biāo)收費(fèi)”、“超標(biāo)罰款”等具體措施在內(nèi)的排污收費(fèi)制度已經(jīng)比較完善了，排污權(quán)作為一種新的環(huán)境管理制度則正處于成長過程中。要確定排污權(quán)初次配售價格，則必須考慮與排污收費(fèi)制度之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。排污權(quán)以國家強(qiáng)制實(shí)行的總量控制制度為基礎(chǔ)，是總量控制制度對每一個排污企業(yè)的指標(biāo)的具體化，它與排污收費(fèi)不是替代關(guān)系，不具有選擇性。從長遠(yuǎn)來看，消除排污權(quán)和排污收費(fèi)的重合使用狀況，實(shí)現(xiàn)以行政收費(fèi)為本質(zhì)的排污收費(fèi)制度逐步向以市場配置資源為本質(zhì)的排污權(quán)交易制度過渡，是對企業(yè)生產(chǎn)排污進(jìn)行環(huán)境管理的必然趨勢。

3.環(huán)境價值的文化尺度

排污權(quán)初始分配定價中更難處理的是，各種環(huán)境因子的非經(jīng)濟(jì)尺度，因為環(huán)境與自然資源的價值并不僅僅表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)價值，更重要的是表現(xiàn)為文化尺度和生態(tài)尺度等。

環(huán)境價值的文化尺度是指某些環(huán)境因子在變化過程中與一個民族的歷史文化發(fā)生緊密聯(lián)系，甚至成為文化的載體，由此產(chǎn)生的價值。許多地方的自然景觀之所以是今天的風(fēng)貌，是數(shù)千年來人類與環(huán)境相互作用的結(jié)果。人類與環(huán)境長期演進(jìn)的結(jié)果，導(dǎo)致了文化與自然融為一體的局面。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中要改變環(huán)境時，如何保護(hù)環(huán)境中的文化成分，就成為了極為困難的課題，其中技術(shù)上的首要困難是難以衡量得失。很明顯，某些得失是可以衡量的，是因為涉及到的文化內(nèi)容具有經(jīng)濟(jì)價值，在本質(zhì)上屬于經(jīng)濟(jì)尺度。但事實(shí)上是，以經(jīng)濟(jì)尺度看得失。真正文化尺度上的得失是無法衡量的。

4.環(huán)境價值的生態(tài)尺度

確定排污權(quán)初始分配價格時，還要考慮環(huán)境的生態(tài)價值因素。與真正的文化尺度的價值無法計算一樣，真正的生態(tài)尺度的價值也是無法計算的，因為生態(tài)尺度表現(xiàn)為生態(tài)的多功能性。這些功能對于人類來說非常重要，我們可以通過一定的方法粗略地測量其經(jīng)濟(jì)尺度，但并不能反映其生態(tài)價值，其生態(tài)價值是無法用經(jīng)濟(jì)尺度衡量的。因此，應(yīng)該承認(rèn)，生態(tài)尺度是獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)尺度而存在的。真正要建立一種生態(tài)的價值尺度，最基本的原則還是要從生態(tài)系統(tǒng)的演進(jìn)規(guī)律出發(fā)。也就是說，生物蓄積量的最大化和物種多樣性的最大化是生態(tài)系統(tǒng)的演進(jìn)目標(biāo)。

隨著排污權(quán)交易制度的不斷實(shí)踐，這項基于市場機(jī)制的環(huán)境保護(hù)政策對于排污權(quán)的初始分配也提出了更高的要求。雖然免費(fèi)分配的模式對于制度的推廣起到了一定的促進(jìn)作用，但更加公平和更加市場化是排污權(quán)初始分配的必然趨勢，有償分配的模式將扮演越來越重要的角色。目前，排污權(quán)有償使用僅在我國局部地區(qū)試行，已經(jīng)使得這些區(qū)域內(nèi)的排污企業(yè)經(jīng)營成本上升。我國應(yīng)在借鑒國外成熟經(jīng)驗的同時，在實(shí)踐中不斷探索，逐步試行排污權(quán)有償使用，擴(kuò)大排污權(quán)交易的品種范圍和地域范圍，走可持續(xù)的發(fā)展道路。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Pigou Arthur C. The Economics of Welfare[M]. London， U.K.：MacMillan， 1952：78-83.

[2]Coase Ronald. The Problem of Social Cost[J]. Journal of Law andEconomics， 1960，(3)： 1-44.

[3]Crocker， Thomas D.. The Structure of Atmospheric PollutionControl System[M]. New York： W. W. Norton， 1966：88-91.

[4]Montgomery， David. Markets in Licenses and Efficient PollutionControl Program[J]. Journal of Economic Theory， 1972，(5)：395-418.

[5]李壽德，仇勝萍.排污權(quán)交易思想及其初始分配與定價問題探析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2002，(1)：69-71.

[6]黃桐城.武邦濤.基于治理成本和排污收益的排污權(quán)交易定價模型[J].上海管理科學(xué)，2004，(6)：34-36.

[7]張永宏，張恒兵.排污權(quán)交易理論及其發(fā)展研究綜述[J].遼寧工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007，(2)：19-21.

[8]余耀軍.排污權(quán)交易的經(jīng)濟(jì)分析[J].財貿(mào)研究，2004，(1)：107-111.

[9]趙海霞.不同市場條件下的初始排污權(quán)免費(fèi)分配方法的選擇[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)， 2006，(2)：51-53.

[10]Stavins. Transaction cost and tradeable permits[J]. Journal ofenvironmental economics and management， 1995，29：133-147.

[11]Cason. An experimental investigation of the seller incentives inEPAs emission trading auction[J]. American economic Review，1995， 85：905-922.

[12]Haln， Robert， Roger Noll. Designing a Market for TransferablePermits[M]. Cambridge， MA： Ballinger， 1982：78-83.

[13]保羅·R·伯特尼，羅伯特·N史蒂文斯.環(huán)境保護(hù)的公共政策(第2版)[M].上海：三聯(lián)出版社，2004：88-90.

[14]余偉京.論排污權(quán)的商品化[C].中國環(huán)境資源法學(xué)研討會，2002.

[15]趙文會.初始排污權(quán)分配的若干問題研究[Z].上海理工大學(xué)，2006.

[16]王曉敏，劉萬才，李利軍，等.排污權(quán)的初次配置方式及其價格問題研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2006，(10)：68-70.

[17]穆紅莉，馬慧景.我國實(shí)施排污權(quán)交易制度中的問題研究[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2005，(6)：810-812.

On the Pricing Mechanism of Emission Trading and Related Factors

Lin Yunhua1，2

(1.Wuhan Institute of Technology，Wuhan 430205，China； 2.Hubei Research Center of EnterprisesCompetitiveness，Wuhan 430205， China)

Abstract：A reasonable mechanism of initial allocation， trading system and pricing is an important factor influencing the efficiency of emission trading. This paper theoretically discusses the pricing mechanism of secondary emission trading under different types of market， explores pollutant treatment tactics of relevant enterprises at different prices and finally analyses influencing factors of preliminary emission trading.

Key words：externality；emission trading；initial allocation；price

(責(zé)任編輯：張積慧)