王 鈴

摘要:我國積極履行國際海事公約所約定的責(zé)任和義務(wù),不僅保障了公約在國內(nèi)的有效實(shí)施,而且還積累了一些相關(guān)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。本文以國際海事公約的國內(nèi)適用實(shí)踐為基礎(chǔ),試探尋國際海事公約的國內(nèi)適用的相關(guān)制度和規(guī)律。

關(guān)鍵詞:國際海事公約 國內(nèi)適用 制度 規(guī)律

國際公約,通常指多數(shù)國家間締結(jié)的立法性質(zhì)的多邊條約。如《1974年國際海上人命安全公約》、《73/78防污公約》、《1972年國際海上避碰規(guī)則公約》等即屬此類公約。公約的適用也可稱為公約的執(zhí)行,主要包括兩方面,一方面是指公約可以由國際機(jī)關(guān)適用。如國際法院在公約當(dāng)事國就公約履行發(fā)生爭論時(shí)直接適用公約進(jìn)行處理。另一方面是公約在當(dāng)事國國內(nèi)的適用,即一國如何執(zhí)行和實(shí)施其所接受的國際公約,公約的國內(nèi)適用主要包括一國接受公約的方式、公約與國內(nèi)法的相互地位等問題。

一、我國接受海事公約的方式

公約的國內(nèi)適用以公約在國內(nèi)法上的接受為前提。概括各國國內(nèi)法接受公約的實(shí)踐,可以將公約在國內(nèi)法上的接受分為兩種形式:(二)轉(zhuǎn)化,即公約轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法的接受。(一)并入或納入,即無須轉(zhuǎn)化而將公約規(guī)定納入國內(nèi)法的接受。

(一) 并入或納入。我國締結(jié)或加入的諸多國際海事公約未經(jīng)二次立法即直接并入適用。如《1974年國際海上人命安全公約》、《73/78防污公約》及其議定書、修正案等在對我國生效后即直接適用(但其中部分內(nèi)容經(jīng)過二次立法轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法實(shí)施,見下述)。在海事執(zhí)法方面有很多案例體現(xiàn)。如海事機(jī)構(gòu)在開展港口國監(jiān)督檢查過程中,其依據(jù)大部分都直接來源于國際海事公約;有關(guān)主管機(jī)關(guān)在相關(guān)文件中也反映了我國直接適用公約的這一特點(diǎn):如“港監(jiān)字[1995]77號”文件,關(guān)于執(zhí)行《73/78防污公約》附則l的1991年修正案,即“船上油污應(yīng)急計(jì)劃”。在部分海事法規(guī)規(guī)定中也提及到對公約引用的相關(guān)條款:如《海商法》第268條規(guī)定:“中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際公約同本法有不同規(guī)定的,適用國際公約的規(guī)定;但是,中華人民共和國聲明保留的條款除外…”這些法規(guī)對公約的引用規(guī)定也從側(cè)面說明了公約可以直接適用。

(二) 轉(zhuǎn)化。我國也有將大量公約轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法實(shí)施的案例。在海上交通安全方面,如我國締結(jié)的《1974年國際海上人命安全公約》,我國將其有關(guān)內(nèi)容轉(zhuǎn)化為《船舶與海上設(shè)施法定檢驗(yàn)規(guī)則》中《國際航行船舶法定檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)則》予以實(shí)施;《1974年國際海上人命安全公約》通過2002年修正案增加了國際船舶和港口設(shè)施保安規(guī)則等內(nèi)容,為有效實(shí)施該修正案內(nèi)容,交通部根據(jù)修正案內(nèi)容制定了《船舶保安規(guī)則》和《港口設(shè)施保安規(guī)則》,將公約內(nèi)容轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法實(shí)施。

(三) 轉(zhuǎn)化和并入混合方式。從上述內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn),我國許多國際海事公約往往并不是以單一的轉(zhuǎn)化或并入方式接納,而是存在著混合或者并用的方式,其中又可以細(xì)分為兩種方式:一種是既允許直接適用有關(guān)國際海事公約,同時(shí)又將公約的內(nèi)容在國內(nèi)法中予以明確規(guī)定,一般表現(xiàn)為在公約生效時(shí)采用直接適用方式,而在其后一定時(shí)間內(nèi),通過國內(nèi)立法程序制定相應(yīng)國內(nèi)法,將公約內(nèi)容轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法實(shí)施;另一種情況是根據(jù)我國締結(jié)或者加入的國際海事公約的規(guī)定,及時(shí)對國內(nèi)法作出相應(yīng)修改和補(bǔ)充。我國的《海洋環(huán)境保護(hù)法》的制訂和修訂先后體現(xiàn)了這兩種形式。

二、海事公約與國內(nèi)法的相互地位

關(guān)于公約與國內(nèi)法的相互地位,各國的現(xiàn)行制度大致可分為三類:1、國內(nèi)法的地位優(yōu)越于公約。2、公約與國內(nèi)法的地位平等,采用這種制度的國家較多。3、公約的地位優(yōu)越于國內(nèi)法。

有關(guān)公約與我國國內(nèi)法的相互地位問題,我國憲法沒有明文規(guī)定。但我國制定的很多部門法都規(guī)定了優(yōu)先適用國際公約的條款?！睹穹ㄍ▌t》第142條、《民事訴訟法》第238條、《行政訴訟法》第72條均作出了這樣的規(guī)定:我國締結(jié)或者參加的國際條約優(yōu)先于我國法律適用。我國多部海事法規(guī)也作出了優(yōu)先適用國際公約的規(guī)定,如前述《海商法》第268條、《海洋環(huán)境保護(hù)法》第97條、《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第3條規(guī)定等條款。值得注意的是,海事法規(guī)在規(guī)定上述條款的同時(shí),對聲明保留條款也作出了除外規(guī)定,即聲明保留條款不適用,也更不會存在優(yōu)先適用的問題。從以上可以看出,多部單行海事法規(guī)采用了公約優(yōu)于我國法律而適用的制度,但都沒有確認(rèn)優(yōu)于我國憲法,故應(yīng)該認(rèn)為,在我國,公約沒有優(yōu)于憲法的效力。同時(shí)應(yīng)當(dāng)指出的是,盡管我們在一系列的單行法規(guī)中可以看到公約優(yōu)于國內(nèi)法律適用的規(guī)定,也符合我國的法律實(shí)踐,但由于我國憲法和立法法沒有明文規(guī)定,也沒有其他有關(guān)此方面規(guī)定的一般性法律,因此,公約包括國際海事公約優(yōu)先于國內(nèi)法作為一項(xiàng)法律原則在我國尚未完全確立。

三、海事公約國內(nèi)適用實(shí)踐狀況分析

總的來看,我國在適用國際海事公約方面是采取一種直接并入適用與轉(zhuǎn)化適用相結(jié)合的方式。在法律地位上,多部海事單行法規(guī)明確了條約優(yōu)先適用的效力。

(一) 形成上述適用方式的原因主要有三個(gè)方面。一是從法理上講,我國國際海事公約采取這種承認(rèn)直接適用并伴隨大量轉(zhuǎn)化適用的混合方式,主要源于我國本身的立法和締結(jié)公約的體制。二是從國際法上來看,這也表明了我國一貫恪守公約必須遵守原則,忠實(shí)履行依公約所承擔(dān)的各項(xiàng)國際義務(wù)的誠意和決心,這既有利于維護(hù)我國的良好信譽(yù)和越來越多的對外交往與合作,也有利于推動(dòng)整個(gè)國際法朝著一個(gè)更加公平合理和不斷完善的方向發(fā)展。三是源于國際海事公約自身的性質(zhì)。

(二) 采取直接適用與轉(zhuǎn)化適用相結(jié)合的方式有利于全面履行公約義務(wù)。國際海事公約的并入適用方式,順應(yīng)了國際海事公約逐步集中化、系統(tǒng)化的趨勢,適應(yīng)了公約頻繁更新變化的特點(diǎn)。近年來,國際海事公約的頻繁變化,包括新公約替代舊公約、公約修改、修正案、議定書等的頻繁出現(xiàn)使公約的直接適用避免了轉(zhuǎn)化適用導(dǎo)致的立法滯后、難以與公約保持同步的困難。

(三) 存在的問題與不足。一方面由于沒有憲法和法律關(guān)于公約適用的原則性規(guī)定,我國在并入、轉(zhuǎn)化實(shí)施國際公約時(shí)沒有依據(jù)可循,勢必會產(chǎn)生一定混亂,同時(shí)也會出現(xiàn)讓公約執(zhí)行者無所適從的狀況。如在我國海事司法實(shí)踐中,對不具有涉外因素的油污案件是否適用《1969年國際油污損害民事責(zé)任公約》(1969CLC)就曾有截然相反的案例。如在1994年“煙救油2” 油污案件中(1994年8月16日,“煙救油2”輪在避15號臺風(fēng)過程中,因被風(fēng)浪推至岸邊擱淺,船底破裂,船載995噸貨油大量泄漏,造成水產(chǎn)養(yǎng)殖重大損失),青島海事法院沒有適用1969CLC;而在1999年“閩燃供2” 油污案件中(1999年3月22日2115時(shí),“閩燃供2”輪從廈門滿載1032.067噸180號燃料油開航,準(zhǔn)備運(yùn)往東莞沙田。3月24日0226時(shí),該輪在廣州港伶仃水道7-8號燈浮附近水域與臺州東海海運(yùn)有限公司所屬的空載油船“東海209”輪發(fā)生碰撞,“東海209”輪艏撞入“閩燃供2”輪2-3#油艙,“閩燃供2”輪2#右貨油艙、3#左、右貨油艙破裂?！伴}燃供2”輪所載的180號燃料油泄入事故水域?！伴}燃供2”輪碰撞后沉沒),廣州海事法院適用了1969CLC。另一方面是對公約與國內(nèi)法的相互地位問題。同樣因?yàn)閼椃ê头蓻]有相應(yīng)規(guī)定導(dǎo)致實(shí)踐中缺少依據(jù)和判斷標(biāo)準(zhǔn)。如前所述,我國目前部分單行海事法規(guī)為明確,實(shí)踐中遇到國內(nèi)法與公約沖突時(shí)將難以處理或者可以說可能會得到隨意處理。

國際海事公約只是我國所接受的國際條約的一部分,事實(shí)上,在其他領(lǐng)域的條約適用上同樣存在著類似的問題。也因此,國內(nèi)專家學(xué)者多有呼吁明確我國的條約適用原則,建議以修改憲法和立法法等立法措施,明確承認(rèn)條約在國內(nèi)法上的直接效力,規(guī)定條約與憲法和其他法律的相互地位等法律制度。

參考文獻(xiàn):

[1]李浩培.條約法概論.北京:法律出版社,2003

[2]江蘇海事局.常用國際海事公約研究和應(yīng)用.大連:大連海事大學(xué)出版社,2006