周 偉

摘要:關(guān)于"性"本質(zhì)的探討,一直是中國哲學(xué)史中爭論最激烈的問題之一。而最著名的兩個(gè)觀點(diǎn)--孟子的"性善論"和荀子的"性惡論"。本篇試圖將兩者綜合論述以及全面性的闡釋所謂"性"的本質(zhì),并提出自身的看法和理解。

關(guān)鍵詞:孟子 荀子 性 善惡

“性”是中國哲學(xué)中一個(gè)非常重要的概念。牟宗三先生認(rèn)為:“中國哲學(xué),從它那個(gè)通孔所發(fā)展出來的主要課題是生命,就是我們所說的生命的學(xué)問。它是以生命為它的對(duì)象,主要的用心在于如何調(diào)節(jié)我們的生命,來運(yùn)轉(zhuǎn)我們的生命,安頓我們的生命(牟宗三《中國哲學(xué)十九講》)。儒家對(duì)“性”的理解可謂深刻,對(duì)性之規(guī)定則大抵可以從不同的角度去理解。《中庸》一開始便說:“天命之謂性”,天命可以理解為“天賦”,“天定如此”。那么性就是定然的,先天的,固有的,無條件的?？梢钥闯墒菑纳巹?chuàng)造真知,從創(chuàng)造的真知了解人性和人的真實(shí)生命。孟子對(duì)性則理解為:“道德的善”,即從人的內(nèi)在道德上說性。荀子則從人的生物的自然屬性,本能性心理表現(xiàn)來理解“性”。在簡略探討了儒家對(duì)“性”的不同理解后,下面我們來重點(diǎn)分析荀子與孟子截然對(duì)立的對(duì)性的理解。

《荀子*性惡》:“今人之性,生而有利焉,順是,故爭生而辭讓亡焉。生而有疾惡焉,順是,故殘賊生而忠信亡焉?！避髯诱J(rèn)為人的本性是惡的,人有天生的趨利避害之心,人性只限于食色,喜怒,好惡,利欲等情緒欲望,不論“君子”“小人”都一樣。

然而孟子卻恰好相反,《孟子*告子上》:“惻隱之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;是非之心,人皆有之。”《孟子*公孫丑上》:“人皆有不忍人之心,所以謂人皆有不忍人之心者?！狈浅Ｃ黠@的體現(xiàn)了人的本性是善的觀點(diǎn)。

荀子的性惡論從一個(gè)側(cè)面來講是一種“純粹的性”,何謂“純粹的性”?可以理解為就性論性,用“天人相分”的觀點(diǎn)直指人的自然屬性,是將“性”孤立出來討論其本質(zhì)。如《禮論》中強(qiáng)調(diào):“性者,本始材樸也;偽者,文理隆盛也?！避髯拥男允墙?jīng)驗(yàn)的,實(shí)在的,是以自然稟賦的材質(zhì)為性。而孟子的性善論乃在于他是以“心”出發(fā)的。主張性是在于道德的最高體現(xiàn),性是和天道,天命,人緊密相連的,追求“天人合一”的最高境界。和荀子恰恰相反,孟子的“性”不是孤立存在的,而是和外在,尤其是“心”緊密聯(lián)系的。荀子拆散分解來從最原始的本質(zhì)理解性,得出“性惡”的觀點(diǎn)。孟子綜合聯(lián)系從高度統(tǒng)一的道德仁義來理解性,得出“性善”的觀點(diǎn)。由此我們可以看出,二者得出背道而馳結(jié)論的根本原因乃是各自站的角度和出發(fā)點(diǎn)不同。孟子的性善一定程度上代表了主觀的先驗(yàn)主義。荀子則代表了客觀的經(jīng)驗(yàn)主義。換句話說就是孟子體現(xiàn)了儒家的理想,荀子論證了儒家的現(xiàn)實(shí)。那么我們自然要問,荀子何以從人的自然本性中得出性本惡的觀點(diǎn)呢?孟子又為何截然相反呢?

這必須綜合二者當(dāng)時(shí)所處的社會(huì)歷史環(huán)境來說明。著名歷史學(xué)家黃仁宇先生治學(xué)強(qiáng)調(diào)和推崇所謂“大歷史觀”。而我認(rèn)為分析哲學(xué)也應(yīng)重視“大哲學(xué)觀”,分析中國的哲學(xué)勢必緊密聯(lián)系中國的歷史,甚至于地理,經(jīng)濟(jì),政治等,這樣才能以更廣闊的視野來了解任何一種思想產(chǎn)生的根源,力求闡述的深刻性和真實(shí)性。

“孟子和荀子的身世環(huán)境屬于同一類型,都有所謂是非淆亂,老而發(fā)憤的經(jīng)歷。但孟子生當(dāng)戰(zhàn)國前期,社會(huì)政治狀況要好些,使人感覺尚有藥可救。而荀子生當(dāng)戰(zhàn)國末年,作為春秋戰(zhàn)國最后一位集大成的學(xué)術(shù)大師,所感受到的社會(huì)環(huán)境的險(xiǎn)惡,以及來自儒家系統(tǒng)的責(zé)任感和心理壓力,都在孟子之上”(《東方道德研究》第四輯 張京華)。荀子所處的時(shí)代“人人爭于利欲,君子與小人同惡?！妒酚?孟子荀卿列傳》中說:“荀卿嫉濁世之政,亡過亂君相屬,不遂大道而營于巫?！赖轮惺屡d壞,序列著數(shù)萬言而?！眲t深刻描述了荀子時(shí)代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況。政治昏暗,道德淪喪,人與人之間爭權(quán)奪利,全然不顧法令道德,這些都令荀子對(duì)人性的本質(zhì)作了很深的思考,繼而得出人與之自然屬性乃惡的觀點(diǎn)。他認(rèn)為產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因在于人的本性是惡的,人有爭強(qiáng)好勝的欲望,到一定程度就會(huì)去做違背道德法令的事情。戰(zhàn)國末年的社會(huì)動(dòng)蕩令其更加相信這一切乃人之欲望所為。由此可以觀之:影響荀子思想的根源是一個(gè)歷史,政治,經(jīng)濟(jì),文化的綜合體,而不是簡單的歷史決定論。但我們同時(shí)也應(yīng)該看到荀子得出的“人性本惡”的觀點(diǎn)也是具有一定的歷史局限性和階級(jí)局限性的。同樣的道理也可以分析孟子性善論的根源,這里就不再贅述。

在詳細(xì)了解了荀子和孟子關(guān)于性的本質(zhì)規(guī)定之后,接下來我們要思考的是二者從本質(zhì)上是否有必然聯(lián)系呢?荀子認(rèn)為:“性者,本始與材樸也;偽者,文理隆盛也。無性則偽之無所加,無偽則性不能自美,性偽合,然后圣人之各一,天下之功是就也。”誠如上篇所言,荀子理解的性乃“純粹之性”,是自然之最淳樸本性。性是惡的。所謂“偽”乃人為之意,他將“禮儀法度”(即道德規(guī)范和法律制度)歸入“偽”的范疇。也就是說,本性雖惡,但卻與“禮儀法度”密不可分,辨證強(qiáng)調(diào)了二者的緊密關(guān)系。最后得出結(jié)論是:“性偽合,然后圣人各一”說明了人的本性雖然“惡”,但通過“偽”范疇的規(guī)范就可以防止惡的進(jìn)一步擴(kuò)大,實(shí)現(xiàn)真正的善,達(dá)到圣人“天人合一”的最高境界。其最終落腳點(diǎn)和歸宿仍然是對(duì)“禮法”的重構(gòu),是實(shí)現(xiàn)道德追求的手段。而孟子所說:“我善養(yǎng)吾浩然之氣,”“萬物皆備于我”“舍生而取義”卻是人性本善的體現(xiàn)。直接從道德層面去追求“禮教”的建構(gòu)。孟子的出發(fā)點(diǎn)和角度高于荀子,雖然孟子在涉及本質(zhì)自然屬性之時(shí)說:“惻隱之心,人皆有之,人皆有不忍人之心”人皆有之即認(rèn)為這種心理常態(tài)是人人都具有普遍性,表面上看來揭示了本質(zhì)屬性,但從其“道德主體性”的出發(fā)點(diǎn)和角度來看,如果要把“性”視為“道德的善”,那么倫理學(xué)上認(rèn)為道德本身也是一種“惡”,只不過是一種必要的惡,這樣的惡是為了防止更大的惡的出現(xiàn)。孟子在論述“人皆有不忍之心”的人性本善的同時(shí),因?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)在于道德主體性的緣故卻導(dǎo)致了首先對(duì)“惡”的肯定。這不能不引起我的思考。誠然,無論孟子有沒有這一層面的意思,也無論荀子的出發(fā)點(diǎn)如何。我們都可以肯定的找到二者對(duì)核心觀點(diǎn)“仁”主張的一致,都強(qiáng)調(diào)后天實(shí)踐的一致,并且性善論或者性惡論的獨(dú)斷的邏輯論證方法也是一致的,從根本傷感都延續(xù)了儒家哲學(xué)體系的發(fā)展。

最后,我想談?wù)劧咚枷虢o我們的一些啟示:中國哲學(xué)的落腳點(diǎn)在于人自身的“主體性”上面,儒釋道三家均從不同角度創(chuàng)建了自己的哲學(xué)理論體系。但無論他們之間的區(qū)別有多大,有一點(diǎn)可以肯定的是:其理論思想對(duì)于人之道德體系構(gòu)建和人之為人的內(nèi)心主體性都具有決定性的影響。無論是荀子的性惡還是孟子的性善,其最終倡導(dǎo)的都是要求人用道德禮儀來規(guī)范自己的日常行為,完善自己的思想品質(zhì),使自己不斷的努力一步步向圣人“天人合一”的最高境界邁進(jìn),而實(shí)現(xiàn)真正的自我。

中華民族幾千年來的優(yōu)秀文化思想時(shí)至今日依然閃耀著璀璨的光芒。特別是對(duì)于解決當(dāng)今世界普遍的人性道德危機(jī),更具有十分重要的作用。英國大歷史學(xué)家湯因比曾經(jīng)說過:“未來西方世界所面臨的社會(huì)危機(jī),只有依靠東方的儒學(xué),佛學(xué)才能真正的解決?！?/p>