張照玉

分批裝運(yùn)(Partial Shipment)是國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同中交貨條款的一項(xiàng)重要內(nèi)容。它是指一批貨物成交數(shù)量較大,或受貨源、運(yùn)輸條件、市場(chǎng)銷(xiāo)售或資金等條件所限,可以分成若干批次裝運(yùn)。關(guān)于分批裝運(yùn)的問(wèn)題在《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)和《跟單信用證統(tǒng)一慣例》國(guó)際商會(huì)第600號(hào)出版物(以下簡(jiǎn)稱UCP600)中都有規(guī)定,但是二者的規(guī)定不盡相同;并且UCP600中除了第31條“分批支款或分批裝運(yùn)”(Partial Drawings or Shipments)的規(guī)定外,又有第32條“分期支款或分期裝運(yùn)”(Installment Drawings or Shipments)的規(guī)定。在為支付勞務(wù)費(fèi)、租金、借款、還款、擔(dān)保賠款等開(kāi)立備用信用證時(shí)有可能分期支款,允許分期支款就有多次交單發(fā)生。對(duì)此,解釋備用信用證的《備用信用證統(tǒng)一慣例》(以下簡(jiǎn)稱ISP98)第3.07條“每次交單的獨(dú)立性”對(duì)分期支款做出了明確規(guī)定,該規(guī)定又與UCP600的規(guī)定有明顯差異。那么,分批裝運(yùn)時(shí)各批次交貨與分期支款之間是互相關(guān)聯(lián)還是互相獨(dú)立?到底適用哪一法律規(guī)定來(lái)解決糾紛呢?以下將結(jié)合相關(guān)案例進(jìn)行分析探討。

一、案情簡(jiǎn)介

中國(guó)某進(jìn)出口公司與歐洲某客戶簽訂了一筆糧油商品的銷(xiāo)售合同,交貨條件是從11月份起至次年4月,每月按等量裝運(yùn)交貨5000公噸,憑不可撤銷(xiāo)即期信用證付款。合同簽訂后,客戶開(kāi)來(lái)信用證,關(guān)于裝運(yùn)條件的規(guī)定與合同相同。中方前3個(gè)月均按信用證要求裝運(yùn)、制單并議付了貨款。第四批貨物在備貨時(shí),由于貨源臨時(shí)中斷,中方公司雖多方聯(lián)系,均無(wú)結(jié)果,只能臨時(shí)從別處調(diào)撥,但由于長(zhǎng)途運(yùn)輸,第四批貨物還是出現(xiàn)了遲裝船的情況。更為糟糕的是,貨物到達(dá)買(mǎi)方后不久,買(mǎi)方聲稱貨物質(zhì)量方面存在著嚴(yán)重的問(wèn)題,并要求解除其余兩批貨物的合同關(guān)系。(這一方面可能是由于中方倉(cāng)促備貨,把關(guān)不嚴(yán);另一方面也與當(dāng)時(shí)國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格趨于下跌有關(guān)。)此時(shí),中方已經(jīng)重新找到了貨源,仍想繼續(xù)履行合同。請(qǐng)問(wèn):買(mǎi)方能否有權(quán)解除其余兩批貨物的合同?對(duì)于第四批貨物的貨款,銀行是否有權(quán)拒付?

二、《公約》對(duì)分批交貨的規(guī)定及案例分析

《公約》是與國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)關(guān)系最大、最重要的一項(xiàng)國(guó)際公約,第73條對(duì)分批交貨是這樣規(guī)定的:

其一,對(duì)于分批交貨的合同,若一方當(dāng)事人不履行對(duì)任何一批貨物的義務(wù),便對(duì)該批貨物構(gòu)成根本違反合同,另一方當(dāng)事人可宣告對(duì)該批貨物無(wú)效。

其二,若一方當(dāng)事人不履行對(duì)任何一批貨物的義務(wù),使另一方當(dāng)事人有充分理由斷定對(duì)今后各批貨物將會(huì)發(fā)生根本違反合同,該另一方當(dāng)事人可在一段合理時(shí)間內(nèi)宣告合同今后無(wú)效。

其三,如果各批貨物是相互依存的,買(mǎi)方宣告合同對(duì)任何一批貨物的交付為無(wú)效時(shí),可以同時(shí)宣告合同對(duì)已交付的或今后交付的各批貨物均為無(wú)效。

本案例應(yīng)按第一種情形來(lái)處理,即中方第四批交貨的交貨期和品質(zhì)雖不符合合同的規(guī)定,只能說(shuō)明該批貨物的交付構(gòu)成根本違反合同,但并不影響其他各批次的品質(zhì)和效用,即各批次交貨具有獨(dú)立性,因?yàn)殡p方交易的商品只是糧油產(chǎn)品,買(mǎi)方不能由此斷定以后各批貨物均會(huì)出現(xiàn)延遲交貨及品質(zhì)不符情形,因此買(mǎi)方只能有權(quán)拒收該批貨物及拒付該批貨款,不能單方面解除以后兩批貨物的合同。實(shí)際上,中方第四批交貨出現(xiàn)問(wèn)題,也是由于貨源臨時(shí)中斷,倉(cāng)促備貨所致。中方找到了新的貨源后完全可以按時(shí)、按質(zhì)交貨。賣(mài)方完全可以根據(jù)《公約》的這一條款要求買(mǎi)方繼續(xù)履行合同。

假設(shè)出現(xiàn)第四批交貨不符情況后,賣(mài)方因各種原因破產(chǎn)倒閉,買(mǎi)方獲知了此消息,則買(mǎi)方可依據(jù)《公約》第73條第二種情形的規(guī)定,有權(quán)拒收該批貨物及拒付該批貨款,并解除以后兩批貨物的合同。

假設(shè)此份合同交易的不是糧油產(chǎn)品,而是一套大型成套機(jī)器設(shè)備,賣(mài)方第四批貨物的交付構(gòu)成根本違反合同的情況下,買(mǎi)方可依據(jù)《公約》第73條第三種情形的規(guī)定,有權(quán)拒收該批貨物及拒付該批貨款,并宣告合同對(duì)已交付的三批貨物及今后兩批貨物均無(wú)效。因?yàn)楦髋浳锸窍嗷ヒ来娴?任何一批貨物出現(xiàn)嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題,都會(huì)影響組裝后成套設(shè)備的品質(zhì)和效用。

三、UCP600和《公約》關(guān)于分批裝運(yùn)規(guī)定的比較及案例分析

UCP600第31條分批支款或分批裝運(yùn)主要說(shuō)明了屬于以及不屬于分批裝運(yùn)的情況,對(duì)分批裝運(yùn)中出現(xiàn)的問(wèn)題應(yīng)如何解決未作明確規(guī)定。UCP600第32條對(duì)“分期支款或分期裝運(yùn)”做出了如下規(guī)定:“如信用證規(guī)定在指定的時(shí)間段內(nèi)分期支款或分期裝運(yùn),任何一期未按信用證規(guī)定期限支取或裝運(yùn)時(shí),信用證對(duì)該期及以后各期均告失效?！盪CP600的這兩條一個(gè)規(guī)定了“分批”裝運(yùn),一個(gè)規(guī)定了“分期”裝運(yùn),那兩者有什么關(guān)系呢?分批裝運(yùn)一般有三種規(guī)定方法:A.只規(guī)定“允許分批裝運(yùn)”,不加任何限制;B.訂明分若干批次裝運(yùn),而不規(guī)定每批裝運(yùn)的數(shù)量;C.訂明每批裝運(yùn)的時(shí)間和數(shù)量,即定期、定量分批裝運(yùn)。筆者認(rèn)為,第三種規(guī)定方法其實(shí)就是分期裝運(yùn),即分期裝運(yùn)屬于分批裝運(yùn)的一種情形。

同樣是關(guān)于分批裝運(yùn),UCP600與《公約》的規(guī)定有不相一致的地方。根據(jù)UCP600,若信用證未規(guī)定可否分批裝運(yùn),則理解為可以;而《公約》中對(duì)此無(wú)規(guī)定,按照有些國(guó)家的合同法規(guī)定,如合同中未規(guī)定是否可以分批裝運(yùn),買(mǎi)賣(mài)雙方事先對(duì)此也沒(méi)有特別約定或習(xí)慣做法的話,賣(mài)方就不得進(jìn)行分批裝運(yùn)。如果合同與信用證中均未明確規(guī)定可否分批裝運(yùn),而賣(mài)方分批裝運(yùn)時(shí),一方面他可以得到開(kāi)證行的付款,另一方面他卻造成了違約。為避免此種情況的發(fā)生,買(mǎi)賣(mài)雙方應(yīng)在合同和信用證中做出統(tǒng)一的能否分批裝運(yùn)的規(guī)定。

假如合同和信用證中都規(guī)定了可以分批裝運(yùn),UCP600與《公約》的規(guī)定仍不盡相同,UCP600第32條認(rèn)為:同一筆信用證項(xiàng)下分期裝運(yùn)和多次交單之間不是獨(dú)立的,只要有一期在裝運(yùn)期限或數(shù)量上與信用證規(guī)定不符(此時(shí)單據(jù)肯定有不符點(diǎn)),信用證對(duì)該期和以后各期都告無(wú)效,即各批次交貨或多次交單之間互相關(guān)聯(lián);而按照《公約》第73條的規(guī)定,只有符合第二、三種情形時(shí),各批貨物的交付之間才有關(guān)聯(lián)。

筆者認(rèn)為,此時(shí)在選擇適用法律方面遵循的原則是:如果采用的支付方式不是信用證,則關(guān)于分批裝運(yùn)出現(xiàn)的問(wèn)題,即使是在分期裝運(yùn)下出現(xiàn)了某一期貨物裝運(yùn)期或數(shù)量不符的情形,都應(yīng)該按照《公約》第73條解決,因?yàn)閁CP600只適用于采用信用證支付方式時(shí)出現(xiàn)的問(wèn)題。如果采用的支付方式是信用證,屬于分批裝運(yùn)前兩種規(guī)定方法下出現(xiàn)的問(wèn)題,可以按照《公約》第73條解決相關(guān)的問(wèn)題;而在定期、定量分批裝運(yùn)時(shí)出現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題一般按照UCP600第32條解決。因?yàn)樾庞米C方式下,銀行是否付款的依據(jù)是UCP600及其他相關(guān)銀行慣例,而且依據(jù)信用證的獨(dú)立抽象性特點(diǎn),信用證一經(jīng)開(kāi)出就成為獨(dú)立于買(mǎi)賣(mài)合同以外的一種契約,不受買(mǎi)賣(mài)合同的約束;而從買(mǎi)方角度來(lái)說(shuō),當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格趨于下跌時(shí),買(mǎi)方也會(huì)主張引用UCP600來(lái)維護(hù)其權(quán)益,因?yàn)椤豆s》第73條關(guān)于一批貨物的交付不符能否影響以后批次的規(guī)定更加嚴(yán)格。

前述案例中涉及的就是分期裝運(yùn)的情形,由于中方第四批交貨未按時(shí)裝運(yùn),按照UCP600第32條的規(guī)定,銀行有權(quán)拒付該期貨款,信用證對(duì)以后各期交貨也告失效。如果賣(mài)方堅(jiān)持要履行其他兩批貨物的合同,現(xiàn)在信用證已失效,賣(mài)方可與買(mǎi)方積極協(xié)商,考慮采用托收或電匯等其他支付方式結(jié)匯。

假設(shè)前述案例中,中方第四批的交貨不是由于貨源不足而造成延遲,而是由于遭遇了諸如“臺(tái)風(fēng)登陸”等不可抗力,根據(jù)《公約》第79條的規(guī)定,合同一方當(dāng)事人因不可抗力而不能履行合同,該當(dāng)事人可免除違約的責(zé)任。但是中方以“不可抗力”為由要求銀行對(duì)第四批貨物付款時(shí),亦會(huì)遭銀行拒絕,因?yàn)檫@些規(guī)定不能適用于信用證交易,有關(guān)貨物買(mǎi)賣(mài)合同的《公約》的規(guī)定是無(wú)法用來(lái)抗辯免受合同制約的銀行的。這種情況下,賣(mài)方應(yīng)及時(shí)通知買(mǎi)方說(shuō)明因遭遇了不可抗力而可以免責(zé),并與買(mǎi)方積極協(xié)商,考慮采用托收或電匯等其他支付方式結(jié)匯。

假設(shè)前述案例中,中方第四批的交貨品質(zhì)有問(wèn)題,但是交貨期限和數(shù)量符合信用證的規(guī)定,并且做到了“單證相符”、“單單一致”和“單內(nèi)一致”,買(mǎi)方收到貨物后,發(fā)現(xiàn)貨物的品質(zhì)有問(wèn)題,能否要求開(kāi)證行對(duì)該批次貨物及以后批次貨物拒絕付款呢?答案是否定的,即銀行將履行付款義務(wù),依據(jù)是信用證的“獨(dú)立抽象性”和“純單據(jù)買(mǎi)賣(mài)”特點(diǎn)。至于賣(mài)方的這種違約行為,買(mǎi)方可根據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同向賣(mài)方提出索賠要求。

四、ISP98和UCP600關(guān)于分期支款規(guī)定的比較

ISP98是一項(xiàng)專門(mén)規(guī)范備用信用證業(yè)務(wù)的國(guó)際貿(mào)易慣例。因?yàn)閭溆眯庞米C一般不要求提交運(yùn)輸單據(jù),所以備用信用證一般沒(méi)有分批裝運(yùn)的情況,但可以分期支取款項(xiàng)。例如,在為支付勞務(wù)費(fèi)、租金、借款、還款、擔(dān)保賠款等開(kāi)立備用信用證時(shí)經(jīng)常會(huì)發(fā)生分期支款的情況,允許分期支款就有多次交單發(fā)生。ISP98認(rèn)為分期支款下的多次交單之間都是互相獨(dú)立的。第3.07條規(guī)定:“無(wú)論備用信用證是否禁止部分或多次支款或交單。作出一次不符交單、收回一次交單、或未完成預(yù)定的或允許的多次交單中的任何一次,都不影響或損害作出另一次及時(shí)交單或再交單的權(quán)利;對(duì)一次相符交單的錯(cuò)誤拒付,并不構(gòu)成對(duì)該備用信用證下其他交單的拒付或?qū)υ搨溆眯庞米C的否定;對(duì)一次不符交單的兌付,不論有無(wú)不符點(diǎn)通知,并不意味著放棄該備用信用證對(duì)其他交單的要求。”該規(guī)定與前述分析的UCP600第32條(分期支款或分期裝運(yùn))的規(guī)定正好相反。為何ISP98會(huì)做出多次交單的獨(dú)立性的規(guī)定呢?很關(guān)鍵的一點(diǎn)是:備用信用證下所提交的單據(jù)與一般的商業(yè)信用證的單據(jù)不同。

商業(yè)信用證和備用信用證都具有“單據(jù)買(mǎi)賣(mài)”特點(diǎn),不過(guò)兩種信用證中單據(jù)的具體證明作用不同,因而要求受益人提交的具體單據(jù)種類也截然不同。商業(yè)信用證針對(duì)的是履約這一肯定性的事項(xiàng),故要求受益人提交的是能夠證明其履約的單證,包括商業(yè)發(fā)票、運(yùn)輸單據(jù)、保險(xiǎn)單、商檢證等。備用信用證針對(duì)的則是否定性事項(xiàng)即申請(qǐng)人不履約的事實(shí),因而通常只要求受益人提交能證明申請(qǐng)人未能履約的文件,如違約證明、索償要求、匯票等。只有在申請(qǐng)人未履約時(shí),才會(huì)涉及受益人向開(kāi)立備用信用證的銀行交單要求補(bǔ)償?shù)那闆r。

在商業(yè)信用證下,受益人一次不按期支款就意味著其有一期交貨(裝運(yùn))違約,這使得申請(qǐng)人有理由懷疑受益人在今后各期中是否還會(huì)履約。所以,UCP600第32條做出了一次交單不符會(huì)影響以后批次結(jié)匯的規(guī)定,這一條規(guī)定對(duì)商業(yè)信用證是適用的。但是,有些限定分期支款的備用信用證是保證申請(qǐng)人直接向受益人分期付款的,當(dāng)申請(qǐng)人未能向受益人按期付款時(shí),受益人才能在備用信用證項(xiàng)下向銀行交單索取該期款項(xiàng)。如果申請(qǐng)人直接向受益人支付了某一期款項(xiàng),受益人便不能再向開(kāi)證人索取該期款項(xiàng),而如果按照UCP600第32條的規(guī)定,這時(shí)備用信用證就失效了。其實(shí)備用信用證的受益人對(duì)該期款項(xiàng)根本就沒(méi)有支款權(quán),即使受益人對(duì)某一期款項(xiàng)有支款權(quán),他一次不提款并不對(duì)申請(qǐng)人造成損失,所以不能以此剝奪受益人以后對(duì)備用信用證享有的其他利益。因此,ISP98認(rèn)為分期支款下的多次交單之間都是互相獨(dú)立的,每次交單均依照備用信用證當(dāng)期的規(guī)定有效,并不受以往交單情況的約束和影響。

UCP600對(duì)備用信用證是適用的,但并非所有條款都適用,如關(guān)于運(yùn)輸單據(jù)、保險(xiǎn)單據(jù)、商業(yè)發(fā)票等商業(yè)單據(jù)的條文及有關(guān)貨物裝運(yùn)的規(guī)定,一般不適用于備用信用證。鑒于UCP600第32條與ISP98第3.07條的規(guī)定相反,如果開(kāi)立需要分期支款的備用信用證時(shí),謹(jǐn)慎的做法是在備用信用證中明確排除UCP600第32條的適用,或者直接注明該備用信用證受ISP98約束。

總之,當(dāng)合同和信用證中規(guī)定允許分批裝運(yùn),尤其是明確規(guī)定了批次、時(shí)間、數(shù)量時(shí),賣(mài)方一定要嚴(yán)格執(zhí)行,否則當(dāng)一批交貨及交單不符時(shí),不僅會(huì)影響到該批次貨款的順利收回,還可能會(huì)影響以后批次的結(jié)匯。買(mǎi)賣(mài)雙方都要熟悉有關(guān)法律、慣例或公約的各自規(guī)定及它們之間的矛盾和沖突,爭(zhēng)取選用對(duì)自己有力的法律規(guī)定維護(hù)自己的權(quán)益?！?/p>

參考文獻(xiàn):

[1]張微. 國(guó)際貿(mào)易中分批裝運(yùn)相關(guān)問(wèn)題的分析[J],中國(guó)經(jīng)貿(mào),2007(12).

[2]馬海燕.分批裝運(yùn)合同特別注意[J],合作經(jīng)濟(jì)與科技,2006(14).

[3]中立誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所.銀行備用信用證單據(jù)審核[DB/OL] http://www.chinaesetax.com.cn ,2005(2).