瑞典隆德大學(xué)國(guó)際法問(wèn)題專家烏爾夫·博耶森教授表示，法律手段估計(jì)難以解決南海問(wèn)題。博耶森說(shuō)，近來(lái)發(fā)生了美國(guó)“無(wú)瑕”號(hào)侵入中國(guó)南海進(jìn)行測(cè)量、菲律賓通過(guò)《領(lǐng)?；€法案》、馬來(lái)西亞防長(zhǎng)視察所占島礁等一系列事件，這些國(guó)家雖然做法各異，但共同的特征都是以法律形式或以“合法理由”進(jìn)行包裝。但反過(guò)來(lái)，中國(guó)若想依靠國(guó)際法或國(guó)內(nèi)法進(jìn)行反制，很難。

他說(shuō)，在美國(guó)“無(wú)瑕”號(hào)事件中，中方根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中有關(guān)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的規(guī)定，派漁政船驅(qū)趕美測(cè)量船。但事后雙方辯論時(shí)，美國(guó)一方面接受“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”所確定的地理意義，坦承自己測(cè)量船所處位置是中方專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，但同時(shí)否認(rèn)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的法律效力，以美國(guó)不是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》締約國(guó)、不受公約束縛為由，打著“公海自由”的旗號(hào)認(rèn)為自己進(jìn)入南?！坝欣怼薄Ｃ绹?guó)的做法雖然霸道，但依據(jù)現(xiàn)有國(guó)際法，也奈何美國(guó)不得，中國(guó)只不過(guò)是占有道德上的優(yōu)勢(shì)。

而菲律賓通過(guò)《領(lǐng)?；€法案》的做法，明顯違反了國(guó)際法。早在1947年，中國(guó)政府特別頒布了關(guān)于中國(guó)南海的海疆線的法令，宣布了南海島礁沙洲的名稱和位置，并繪制了正式地圖，得到世界各國(guó)的承認(rèn)，尤其是中國(guó)周邊的越南、菲律賓、馬來(lái)西亞等國(guó)，它們當(dāng)時(shí)都是承認(rèn)這個(gè)傳統(tǒng)海疆線的。但在上世紀(jì)70年代，南海油氣資源被發(fā)現(xiàn)后，菲越等國(guó)開(kāi)始覬覦當(dāng)?shù)刭Y源，以各種形式挑戰(zhàn)中國(guó)主權(quán)。2002年，南海周邊國(guó)家共同簽署了《南海各方行為宣言》，2005年中菲越三國(guó)又簽訂了《在南中國(guó)海協(xié)議區(qū)三方聯(lián)合海洋地震工作協(xié)議》。菲律賓卻在現(xiàn)實(shí)利益誘惑下，公然違背了曾做過(guò)的承諾。

博耶森說(shuō)，對(duì)于菲方這種違反國(guó)際法的行為，可以通過(guò)國(guó)際海洋仲裁的辦法解決。但中方曾向聯(lián)合國(guó)提交過(guò)書面聲明，表明中方對(duì)于海洋劃界和領(lǐng)土爭(zhēng)端，以及軍事活動(dòng)的爭(zhēng)端不接受任何國(guó)際司法和仲裁的管轄。從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，中菲之間對(duì)于南海的爭(zhēng)端，訴諸國(guó)際第三方法律解決的可能性又被排除。

博耶森表示，中方長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)由國(guó)際司法機(jī)構(gòu)裁決國(guó)家間爭(zhēng)端持保留態(tài)度，這除了中國(guó)有調(diào)解爭(zhēng)端的傳統(tǒng)之外，可能更主要是緣于對(duì)國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的不信任和裁決結(jié)果的不可預(yù)測(cè)。因?yàn)樵谖鞣絿?guó)家主導(dǎo)的司法機(jī)構(gòu)中，并不都是可以免受國(guó)家情結(jié)、意識(shí)形態(tài)影響，在充滿國(guó)家角力的國(guó)際政治環(huán)境下獨(dú)善其身的法官。這是國(guó)際司法機(jī)構(gòu)難以解決的問(wèn)題。

博耶森認(rèn)為，正是由于這種現(xiàn)實(shí)，所以單純從法律層面，南海便成為中國(guó)最棘手的問(wèn)題之一。唯一的策略就是中國(guó)需要通過(guò)對(duì)南海諸島實(shí)施有效管理，包括劃定更詳細(xì)的領(lǐng)?；c(diǎn)、通過(guò)巡航、派人居住、視察等辦法來(lái)證明自己擁有主權(quán)?！ɡ?達(dá)）