2009年1月18日，江蘇省十一屆人大常委會第七次會議正式通過《徐州市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》，明確規(guī)定不得擅自公開他人信息資料，違者將被處以最高5000元的罰款，這實(shí)際上是對網(wǎng)絡(luò)流行的“人肉搜索”用法規(guī)的形式明確喊停?！叭巳馑阉鳌睆恼Q生之日起，一直游走在法律和道德之間，而立法叫停“人肉搜索”更是引起各方熱議。請就此談?wù)勀目捶ā?/p>

“人肉搜索”的參與者在黑暗社會是正義使者，在法制社會是網(wǎng)絡(luò)暴民。網(wǎng)民討伐的心態(tài)可以理解，但是傷害到無辜的人就過分了。以暴制暴，只是打著正義的幌子來發(fā)泄討伐者個人情緒的不理智行為，當(dāng)自己的討伐起作用時，所獲得的滿足感又加劇了同類事件的發(fā)生。

———羅紅崗

“人肉搜索”引擎是一場充分發(fā)動群眾的互聯(lián)網(wǎng)的革命，使團(tuán)結(jié)互助美德發(fā)揚(yáng)光大。每天它都在默默地為網(wǎng)友排憂解難，無形中促進(jìn)了人與人的交流，潛移默化推動了社會的進(jìn)步。

———羅敏

我們要考慮的不是制約“人肉搜索”這個程序，而是應(yīng)該加強(qiáng)法律規(guī)范道德在網(wǎng)絡(luò)上調(diào)控性。到一定有序程度，“人肉搜索”自然因無意義無趣味而淡出網(wǎng)絡(luò)。

———唐道碧

“人肉搜索”，禁還是不禁，之所以成為一個問題，就是因?yàn)樗屨麄€社會都感受到了它那“痛徹心扉的溫柔”。“堵不如疏”逐漸成為共識，而今，徐州的一紙禁令無疑是想逆勢而為?！叭巳馑阉鳌痹谛姓?quán)力的強(qiáng)制干預(yù)下退出網(wǎng)絡(luò)帶來的結(jié)果絕非社會輿論的拍手稱快，更有可能是網(wǎng)民的麻木甚至是恐懼。

———小康

在法律上，對一般群眾和公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)是有區(qū)別的，對于那些包括演藝明星和政府官員在內(nèi)的公眾人物來說，既然生活在聚光燈下，既然有名有利或者位高權(quán)重，就必須容忍公眾對其某些個人隱私的關(guān)注和監(jiān)督———包括被“人肉搜索”，從這個角度講，徐州對“人肉搜索”不加區(qū)分地禁止實(shí)際上侵犯了群眾的知情權(quán)。

———彼岸花

“人肉搜索”的泛濫從另一個方面也折射出個人信息保護(hù)法的缺位。網(wǎng)民之所以能在網(wǎng)絡(luò)上搜索到個人隱私類信息，很大程度上也與個人信息容易泄露相關(guān)。與其立法禁止“人肉搜索”，倒不如讓《個人信息保護(hù)法》盡快出臺，只要從源頭堵住個人信息的泄露，所謂“人肉搜索”也就自然失去威力。

———玲玲瓏

立法禁止“人肉搜索”，實(shí)在很荒唐，讓人看不懂。首先，“人肉搜索”并沒有原罪，只不過是一種網(wǎng)絡(luò)搜索信息的技術(shù)手段罷了，像許多其他技術(shù)手段一樣，有人利用這種手段做曝光丑惡和監(jiān)督權(quán)力的好事，也有人利用這種工具做侵犯他人隱私的壞事，因此就一刀切地禁止“人肉搜索”，就像有人用刀殺人就禁刀一樣可笑。

———搜人王

“人肉搜索”固然有百般不是，甚或壓根純屬不倫不類不入流的東西，但實(shí)質(zhì)問題是，一旦沒了它，又有誰來接手它所擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣δ苄越巧@才是問題的關(guān)鍵，若不予以正視，恐怕再怎么明令禁止、明確“說不”也是白搭。

———飛俠

“人肉搜索”是發(fā)掘隱秘的利器，也是擴(kuò)大憤怒的工具。它大概也可能用于尋找無名英雄，但往往是在憤怒之上的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動。多數(shù)情況下，“人肉搜索”因憤怒而生，同時在搜索過程中使憤怒得以升級和擴(kuò)大。這就意味著，它可以是體驗(yàn)和伸張“正義的憤怒”的途徑，也可能是夸張和拔高憤怒情緒的手段。

———劉洪波

“人肉搜索”應(yīng)當(dāng)有度。即便是違法違紀(jì)官員，也有人格尊嚴(yán)。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)對其與違法違紀(jì)行為無關(guān)的隱私進(jìn)行過度曝光時，他們也可以依照民法有關(guān)名譽(yù)權(quán)的規(guī)定，進(jìn)行民事訴訟。

———王太高

如果搜索的都是社會的渣滓，并能還社會以清新，我愿意看到這樣更多的“人肉搜索”。

———小粉

回到了“我的一張大字報”的年代，堅(jiān)決反對“人肉搜索”。

———老三