樂　朋

指鹿為馬的典故，國人多半熟知；翻開辭書，上面的解釋是：比喻有意顛倒黑白，混淆是非。這樣詮釋自無大錯，在語文考試時能得滿分；然而，如果細(xì)讀《史記》所述指鹿為馬的原版，我以為這個解釋頗可商榷，甚至可以說，它并未切中肯綮，抓住本質(zhì)。

也許有人會說我吹毛求疵。那就請看《秦始皇本紀(jì)》中司馬遷的文字：“趙高欲為亂，恐群臣不聽，乃先設(shè)驗，持鹿獻(xiàn)于二世，曰‘馬。二世笑曰：‘丞相誤邪?謂鹿為馬。問左右，左右或默，或言馬以阿順趙高。或言鹿者，高因陰中諸言鹿者以法?！?/p>

鹿與馬這兩種動物，雖均屬哺乳綱，但科不同。而且，兩者的身形、皮毛也不一樣，馬的額、頸上緣及尾部有鬃毛，鹿頭頂長角，差異甚大。除了白癡，人都能一眼辨清是馬是鹿，決不會混淆、顛倒?？哨w高為何在朝堂上搞這出低級、拙劣的把戲呢?我想應(yīng)當(dāng)從“乃先設(shè)驗”四個字上尋答案。

公元前210年，秦始皇死于東巡途中?；噬僮雍?、宦官趙高、丞相李斯等相勾結(jié)，秘不發(fā)喪，又偽造遺詔，逼迫在蒙恬軍中做監(jiān)軍的皇長子扶蘇自殺。胡亥登基為秦二世皇帝。從此之后，趙高就控制朝政，專權(quán)妄為。但趙高的野心太大，并不滿足做“三把手”，不久又殺了丞相李斯，升任中丞相，坐了第二把交椅?？墒牵w高還不罷休，對胡亥這個傀儡皇帝也看不順眼，陰謀再行廢立。指鹿為馬之事。就發(fā)生于這風(fēng)云變幻的當(dāng)口。此時趙高不怕秦二世，他最擔(dān)憂的是朝中文武大臣的政治立場，能否完全站在自己一邊。于是他導(dǎo)演了指鹿為馬，作為試探，以為“站隊劃線”之依據(jù)。

當(dāng)昏庸的二世皇帝還在問左右是馬是鹿的時候。趙高所要的測試結(jié)果便出來了。三種回答，三樣立場，由此亦確定了趙高嗣后的應(yīng)對三策：

保持沉默、不置可否的，是動搖游移派，可做爭取、團結(jié)對象。

說道是馬、巴結(jié)順從的，是自己人，要做依靠對象。

堅稱為鹿、持不合作立場的，當(dāng)然是反對派，政敵，即成打擊對象。

順昌逆亡的趙高，在暗中使陰招、黑招，把那些“言鹿者”一一收拾。不久，趙高終于把在位僅三年的胡亥害死，另立秦王。趙高的宮廷政變，恰是建立在這場指鹿為馬的測試之上才大功告成的。

由上觀之，如把指鹿為馬解作有意顛倒黑白、混淆是非，顯然有違其設(shè)局者趙高的本意，是不全面、不完整的。直白說，它完全不是分辨黑白、是非的問題。而是預(yù)先策劃的一個陰謀。尤其不可忽視。指鹿為馬確為趙高篡權(quán)作亂起到了投石問路、分清營壘的功效。

天上有日蝕、月蝕，宮中有外戚干政、太監(jiān)專權(quán)。為何出現(xiàn)皇權(quán)旁落，閹人欺主、爬到皇帝頭上拉屎的歷史現(xiàn)象，這個問題超出了本文討論范圍，暫放一邊；我所議論的，是對指鹿為馬一詞的釋義，似不能僅說是比喻有意顛倒黑白、混淆是非，而要補充一句為宜：它是君主專制社會中權(quán)勢者所設(shè)計的政治測試和權(quán)力博弈手段。抑或干脆說。那是野心家的權(quán)術(shù)。

未知讀者諸君以為怎樣?