宋志堅(jiān)

萬(wàn)卷出版公司出版的《圖解論語(yǔ)》，封面上赫然標(biāo)著“孔子著”。懷疑自己老眼昏花而拭目再看，一點(diǎn)不錯(cuò)，確是“孔子著”。孔夫子“述而不作，信而好古”，如今居然也有“著”了，不免心中嘀咕。轉(zhuǎn)念又想，出版者(或編者)大概也有如此標(biāo)署的道理，但直至看完全書，卻還是疑團(tuán)未釋。

組成《圖解論語(yǔ)》的當(dāng)有兩個(gè)部件，一是“圖解”，二是“論語(yǔ)”。說(shuō)是“孔子著”，難道是重在“圖解”么?那些“圖”，并非都是孔子時(shí)代或反映孔子時(shí)代的作品，《學(xué)而篇第一》的插圖“棄官尋母”者朱壽昌是宋代的人，《公冶長(zhǎng)篇第五》的插圖“東山攜妓”之謝東山謝安是晉代的人，《憲問(wèn)篇第十四》的插圖“呂布月夜奪徐州”說(shuō)的是漢末的事，《衛(wèi)靈公篇第十五》的插圖“敬賢懷鷂”說(shuō)的是唐太宗與魏征，如此“圖解”，當(dāng)然非孔子所為。準(zhǔn)確地說(shuō)，此書不是“圖解”而是“今釋”，“今釋”者當(dāng)然也不是孔子。

那么，說(shuō)是“孔子著”，莫非重在“論語(yǔ)”了?

若說(shuō)《論語(yǔ)》是由孔子的弟子記錄整理的孔子的言論，故為“孔子著”，似還可湊合，但也僅是湊合，如能標(biāo)署“孔子口述”，后面再加上“某某、某某等記錄整理”或許更為合適，此“某某、某某”者，當(dāng)是為此出力的孔門弟子。

在《論語(yǔ)》之中，不僅有“孔子曰”或“子曰”，也有“曾子曰”、“有子曰”，更有“子貢曰”、“子路曰”、“子游曰”、“子夏曰”，尤其是《子張篇第十九》，幾乎全是孔門弟子的言論。如此而論，《論語(yǔ)》應(yīng)是孔子學(xué)派的“集體創(chuàng)作”，雖以孔子為主，卻也有不少是孔門弟子的思想結(jié)晶，標(biāo)署“孔子著”，硬是使孔子霸占與剽竊了他弟子們的成果——這倒很像當(dāng)今學(xué)界某些“大師”的作派——將孔子陷于不仁不義的境地。

《論語(yǔ)》記載的，還有孔子的行狀。對(duì)他在國(guó)君面前的那種誠(chéng)惶誠(chéng)恐的神態(tài)，就有繪聲繪色的描述：上朝堂時(shí)，不僅鞠躬似的彎下身來(lái)，還要屏住氣，像是呼吸停止似的；經(jīng)過(guò)國(guó)君座前時(shí)，立即莊重起來(lái)，說(shuō)話都要壓低了聲音，好像力氣不足似的；退下來(lái)時(shí)，精神放松，快步行走，如同鳥(niǎo)兒展翅一般，如此等等。即使是出于孔門弟子之手，已使其奴氣畢現(xiàn)，若是“孔子著”，即孔夫子自己津津樂(lè)道，豈不臭美得令人作嘔?

時(shí)人對(duì)孔子的評(píng)價(jià)，也是《論語(yǔ)》的內(nèi)容之一。有說(shuō)“四體不勤，五谷不分，孰為夫子”的，好像是一位隱居的高人；也有說(shuō)“天下之無(wú)道也久矣，天將以夫子為木鐸”的，卻是一位封疆官吏。在后面這一句之中，“木鐸”的含義非同一般。若是“孔子著”，則無(wú)異是借某封疆官吏之口說(shuō)自己是“救世主”。處世謹(jǐn)慎為人謙虛的孔夫子，也會(huì)狂妄得如此目空一切。包括君父，可謂不忠不孝，讓人不可思議。

《漢書·藝文志》說(shuō)：“《論語(yǔ)》者，孔子應(yīng)答弟子、時(shí)人及弟子相與言而接聞?dòng)诜蜃又Z(yǔ)也。當(dāng)時(shí)弟子各有所記，夫子既卒，門人相與輯而論纂，故謂之《論語(yǔ)》?！逼渚幾胝叩降资钦l(shuí)，歷代都有爭(zhēng)議，東漢的鄭玄，唐代的柳宗元，宋代的程頤與朱熹似也各有所見(jiàn)。因?yàn)樵缫褵o(wú)從查考，也就從未有過(guò)定論。如今竟有人堂而皇之地標(biāo)署為“孔子著”，這玩笑卻是開(kāi)大了。

看來(lái)，“圍學(xué)”只要熱過(guò)頭，定當(dāng)洋相百出也。

【原載2009年10月14日《文匯報(bào)·筆會(huì)》】