摘 要:無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨在革命時(shí)期的黨內(nèi)矛盾和爭(zhēng)論主要圍繞怎樣“奪取政權(quán)”問(wèn)題進(jìn)行,在執(zhí)政時(shí)期則主要圍繞如何“治國(guó)理政”問(wèn)題開(kāi)展。執(zhí)政時(shí)期的黨內(nèi)矛盾,主要是大政方針?lè)矫娴囊庖?jiàn)分歧,有時(shí)是黨內(nèi)政治權(quán)力之爭(zhēng)。當(dāng)兩者交織在一起時(shí),黨內(nèi)矛盾和爭(zhēng)論就顯得特別激烈。研究蘇共在執(zhí)政時(shí)期如何認(rèn)識(shí)和處理黨內(nèi)矛盾,如何對(duì)待黨內(nèi)爭(zhēng)論和組織處理的關(guān)系,如何看待黨內(nèi)出現(xiàn)的派別和爭(zhēng)論等問(wèn)題,可以加深對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞:蘇共;執(zhí)政時(shí)期黨內(nèi)矛盾;經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

中圖分類號(hào):D18;D33;K5125 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):0257-5833(2009)06-0003-09

作者簡(jiǎn)介:周尚文,華東師范大學(xué)俄羅斯研究中心教授、博士生導(dǎo)師 (上海 200062)

世界上任何政黨,不論處于執(zhí)政時(shí)期還是在野時(shí)期,黨內(nèi)矛盾總是難以避免的。這是政黨發(fā)展的一般規(guī)律,共產(chǎn)黨作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命政黨,也不例外。但在不同的歷史時(shí)期,黨內(nèi)矛盾的性質(zhì)、內(nèi)容、特點(diǎn)和方式有很大不同。各國(guó)國(guó)情不同,也會(huì)使黨內(nèi)矛盾和黨內(nèi)斗爭(zhēng)的表現(xiàn)形式不同。如果說(shuō),無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨在革命時(shí)期的黨內(nèi)矛盾和爭(zhēng)論主要圍繞怎樣“奪取政權(quán)”問(wèn)題進(jìn)行的話,在執(zhí)政時(shí)期則主要圍繞如何“治國(guó)理政”問(wèn)題開(kāi)展。蘇共①在執(zhí)政70多年中,對(duì)黨內(nèi)矛盾的認(rèn)識(shí)和處置方法有不少變化,但總的說(shuō)來(lái),它未能清醒地認(rèn)識(shí)和把握共產(chǎn)黨的執(zhí)政規(guī)律,也未能正確地處理執(zhí)政時(shí)期的黨內(nèi)矛盾和黨內(nèi)斗爭(zhēng),留下許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得研究。

革命前的俄國(guó),雖然已經(jīng)出現(xiàn)近代資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,但仍是一個(gè)沙皇專制統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)文化落后國(guó)家。共產(chǎn)黨執(zhí)政后面臨著一個(gè)特別艱巨的任務(wù):如何通過(guò)非資本主義道路使俄國(guó)成為一個(gè)現(xiàn)代化國(guó)家。一黨執(zhí)政的模式,使治國(guó)理政的重大決策都由蘇共來(lái)確定和貫徹。因此,圍繞重大決策的黨內(nèi)意見(jiàn)分歧和爭(zhēng)論經(jīng)常發(fā)生,這是蘇共執(zhí)政期間黨內(nèi)矛盾的一個(gè)特點(diǎn),也是黨內(nèi)爭(zhēng)論的主要內(nèi)容。黨內(nèi)矛盾的另一個(gè)重要內(nèi)容,是圍繞黨內(nèi)政治權(quán)力的斗爭(zhēng),確切地說(shuō),主要是為爭(zhēng)奪黨內(nèi)領(lǐng)袖地位問(wèn)題的爭(zhēng)論和斗爭(zhēng)。這兩類矛盾常常交織在一起,使黨內(nèi)矛盾有時(shí)顯得格外激烈和復(fù)雜。這里選取不同時(shí)期的若干事例進(jìn)行評(píng)析,以資借鑒。

一、列寧留下的政治遺產(chǎn)

圍繞簽訂布列斯特和約的黨內(nèi)爭(zhēng)論,是布爾什維克執(zhí)政后第一次并具有典型意義的黨內(nèi)爭(zhēng)論。十月武裝起義勝利后,第一次世界大戰(zhàn)還在進(jìn)行,俄國(guó)作為交戰(zhàn)國(guó)與德奧等同盟國(guó)仍處于交戰(zhàn)狀態(tài)。蘇維埃共和國(guó)如何對(duì)待這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng),是新政權(quán)面臨的一個(gè)重大考驗(yàn)和嚴(yán)峻選擇。連年的戰(zhàn)禍已經(jīng)使俄國(guó)土地荒蕪、士氣低落、經(jīng)濟(jì)崩潰,如果繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng),無(wú)異于葬送新生的蘇維埃政權(quán);但德方提出的媾和條件十分苛刻,如果接受這樣的條件,又會(huì)使執(zhí)政的布爾什維克承擔(dān)國(guó)家受屈辱的“罪責(zé)”。于是,圍繞要不要簽訂和約,國(guó)內(nèi)和黨內(nèi)各派政治力量之間展開(kāi)了激烈的辯論。此時(shí),一些被打倒的反動(dòng)階級(jí)代表人物紛紛把自己裝扮成“偉大的愛(ài)國(guó)者”,叫嚷布爾什維克如果接受和約條件,就是出賣(mài)民族利益。尤為嚴(yán)重的是,圍繞要不要締結(jié)單獨(dú)的對(duì)德和約,黨內(nèi)也產(chǎn)生了嚴(yán)重的意見(jiàn)分歧。

1918年1月21日,列寧在參加全俄第三次蘇維埃代表大會(huì)的60多名布爾什維克代表的會(huì)議上,宣讀了《關(guān)于立刻締結(jié)單獨(dú)媾和的割地和約問(wèn)題的提綱》。列寧認(rèn)為,如今既沒(méi)有進(jìn)行革命戰(zhàn)爭(zhēng)的物質(zhì)力量,西方國(guó)家爆發(fā)革命的時(shí)間又無(wú)法精確推算,而拖延談判的可能性又不復(fù)存在,那么惟一的出路是德方提出最后通牒后立即簽訂和約。如果繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng),必然的軍事失敗將會(huì)迫使俄國(guó)接受更加苛刻的和約,招致無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的毀滅。列寧提出與德國(guó)單獨(dú)媾和的基本出發(fā)點(diǎn)是:以空間換取時(shí)間,保住新生的蘇維埃政權(quán)。他分析說(shuō):“我們締結(jié)單獨(dú)和約,就能在目前可能的最大程度上擺脫兩個(gè)彼此敵對(duì)的帝國(guó)主義集團(tuán),利用它們相互之間的敵視和戰(zhàn)爭(zhēng)(這將阻礙它們勾結(jié)起來(lái)反對(duì)我們),在一定時(shí)期內(nèi)可以騰出手來(lái)繼續(xù)推進(jìn)和鞏固社會(huì)主義革命?！?注:《列寧選集》第3卷,人民出版社1995年版,第397頁(yè)。)

在這次會(huì)議上,黨內(nèi)對(duì)和約問(wèn)題形成了三派意見(jiàn):主和派、主戰(zhàn)派和不戰(zhàn)不和派。主和派以列寧為首,主張立即簽訂割地和約;主戰(zhàn)派以布哈林為首,他們自稱為“左派共產(chǎn)主義者”,強(qiáng)烈主張中斷和約談判,向德國(guó)宣布革命戰(zhàn)爭(zhēng);以托洛茨基為首的中間派,提出 “不戰(zhàn)不和”的方案,即宣布結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài),讓士兵復(fù)員回家,但拒絕簽訂條約。這是黨內(nèi)意見(jiàn)分歧的第一次亮相。在革命勝利初期激情高昂的時(shí)刻,主戰(zhàn)派一開(kāi)始就在黨內(nèi)占上風(fēng)。表決的結(jié)果是,主戰(zhàn)派得到32票大多數(shù)人的擁護(hù),托洛茨基“不戰(zhàn)不和”的方案得到16票的支持,而列寧的提綱只獲得15票的支持。

1月24日,在布爾什維克黨中央委員會(huì)的會(huì)議上,爭(zhēng)論進(jìn)一步展開(kāi),三派都闡述了各自的觀點(diǎn)。列寧再次提出了立刻締結(jié)單獨(dú)的割地和約的主張,他堅(jiān)持認(rèn)為,在普遍的社會(huì)主義革命出現(xiàn)以前,蘇維埃俄國(guó)必須堅(jiān)持下去,而這只有締結(jié)和約才能做到。布哈林認(rèn)為列寧的立場(chǎng)是錯(cuò)誤的,必須從國(guó)際主義的角度來(lái)看待社會(huì)主義共和國(guó);若是簽訂了和約,保住了自己的社會(huì)主義共和國(guó),卻會(huì)失掉國(guó)際革命運(yùn)動(dòng)的良機(jī)。洛莫夫甚至反駁列寧說(shuō),我們想為了保住嬰兒(社會(huì)主義共和國(guó))而放棄戰(zhàn)爭(zhēng),然而,或許正是我們被扼殺,才能發(fā)動(dòng)起西方的革命,而如果簽訂和約,就意味著向德國(guó)帝國(guó)主義投降(注:《俄國(guó)社會(huì)民主工黨(布)中央委員會(huì)記錄》,1958年俄文版,第172-173頁(yè)。)。左派共產(chǎn)主義者甚至認(rèn)為,“為了國(guó)際革命的利益,我們認(rèn)為,作好可能喪失目前完全流于形式的蘇維埃政權(quán)的準(zhǔn)備,是合適的?！?注:轉(zhuǎn)引自《列寧全集》第33卷,中文第2版,人民出版社1985年版,第416頁(yè)。)托洛茨基派則主張盡可能拖延停戰(zhàn)期限,但不簽訂和約。

在此期間,托洛茨基率領(lǐng)蘇俄和談代表團(tuán)再次前往布列斯特與德方談判,列寧曾和托洛茨基約定:德國(guó)人不下最后通牒,我們就一直堅(jiān)持(拖延)下去,等他們下了最后通牒才讓步。2月10日,德方提出一個(gè)最后通牒式的聲明,要求立即根據(jù)德國(guó)提出的條款簽訂和約,聲稱如果遭到拒絕,就立即恢復(fù)軍事行動(dòng)。面對(duì)這種情況,托洛茨基沒(méi)有按照事前與列寧的約定簽署條約,擅自以俄羅斯聯(lián)邦共和國(guó)人民委員會(huì)的名義發(fā)表聲明,單方面宣布結(jié)束同德國(guó)、奧匈帝國(guó)等的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài),同時(shí)向俄國(guó)部隊(duì)發(fā)出全面復(fù)員的命令(注:轉(zhuǎn)引自周尚文、許俊基《國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)歷史長(zhǎng)編》第3卷,吉林人民出版社1987年版,第11頁(yè)。)。代表團(tuán)隨即離開(kāi)了布列斯特,使和約談判至此中斷。

2月15日晚,蘇俄政府收到德國(guó)關(guān)于中止停戰(zhàn)和恢復(fù)軍事行動(dòng)的正式通知。面對(duì)突如其來(lái)的最后通牒,黨中央委員會(huì)就是否接受德方條件、恢復(fù)談判召開(kāi)兩次緊急會(huì)議進(jìn)行討論。17日晚,有11名中央委員出席會(huì)議,結(jié)果以6票比5票否決了列寧的主張。次日上午,黨中央委員會(huì)繼續(xù)開(kāi)會(huì),列寧又一次提議就恢復(fù)和談、締結(jié)和約的問(wèn)題進(jìn)行表決。然而,列寧的方案再次以6票支持、7票反對(duì)的結(jié)果遭到否決。2月18日中午開(kāi)始,德軍向蘇俄發(fā)動(dòng)了全面進(jìn)攻。形勢(shì)十分危急,當(dāng)晚,黨中央不得不再次開(kāi)會(huì)商討對(duì)策并通過(guò)決議,以人民委員會(huì)的名義向德方提議重開(kāi)談判。但此時(shí)己?jiǎn)适Я诉M(jìn)行和談的最佳時(shí)機(jī),德軍發(fā)動(dòng)了全線進(jìn)攻,在短短的5天內(nèi),德軍在整個(gè)東線深入蘇俄領(lǐng)土200多公里。2月23日上午,蘇俄政府才收到德方發(fā)來(lái)的回電,實(shí)際上也是一個(gè)最后通牒,其中包含比兩周前更為苛刻的新的媾和條件,并限定在48小時(shí)以內(nèi)接受所有條款,派全權(quán)代表在3天以內(nèi)赴布列斯特簽署和約。

面對(duì)德國(guó)咄咄逼人的態(tài)勢(shì),布爾什維克黨中央不得不在當(dāng)天召開(kāi)會(huì)議討論對(duì)策。這是一次具有重要?dú)v史意義的中央全會(huì)。列寧首先發(fā)言,要求拋棄空談革命的政策,立即締結(jié)和約,托洛茨基、布哈林繼續(xù)堅(jiān)持原有的立場(chǎng),斯大林模棱兩可。經(jīng)過(guò)激烈的爭(zhēng)論,大家仍是各持己見(jiàn)。這時(shí),列寧提出對(duì)是否立即接受德方提出的媾和條件進(jìn)行表決,并聲明如果不接受他的方案,他將提出辭職,因?yàn)樗荒転殄e(cuò)誤的決策承擔(dān)責(zé)任。最后表決的結(jié)果是,列寧的主張以7票贊成,布哈林等4票反對(duì),托洛茨基等4票棄權(quán),列寧的提議獲得通過(guò)。這個(gè)決議被通過(guò),標(biāo)志著列寧的正確主張?jiān)谥醒胛瘑T會(huì)中取得決定性的勝利。從那時(shí)起,列寧的主張被稱之為“中央的路線”。第二天凌晨,全俄中央執(zhí)行委員會(huì)以116票贊成,85票反對(duì),26票棄權(quán)的結(jié)果同意了簽訂和約的決議,決定接受德方提出的新條件并派遣代表團(tuán)赴布列斯特簽訂和約。

這是蘇維埃共和國(guó)建立后第一次圍繞國(guó)家命運(yùn)重大決策的黨內(nèi)爭(zhēng)論。爭(zhēng)論中各抒己見(jiàn)、平等相待,民主氣氛濃郁,開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)正確解決黨內(nèi)意見(jiàn)分歧的良好先例。歷史的經(jīng)驗(yàn)證明,列寧不但在對(duì)待布列斯特和約問(wèn)題上的策略思想是正確的,同時(shí),在對(duì)待黨內(nèi)意見(jiàn)分歧時(shí),他能堅(jiān)持真理,不隨波逐流,不輕易放棄自己的立場(chǎng),又模范遵守民主集中制原則,在自己意見(jiàn)沒(méi)有獲得多數(shù)通過(guò)時(shí),能顧全大局,不計(jì)私利,服從決議;而當(dāng)自己意見(jiàn)獲得多數(shù)通過(guò)后,仍尊重少數(shù)反對(duì)者的民主權(quán)利,平等待人、和諧共事。這些都說(shuō)明,列寧是遵守民主集中制的模范。不可否認(rèn)的是,這樣的爭(zhēng)論,曠日持久,會(huì)消耗人們過(guò)多的時(shí)間和精力。

正當(dāng)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)行將結(jié)束,蘇維埃國(guó)家開(kāi)始進(jìn)入全面恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)折關(guān)頭,俄共[布]黨內(nèi)又發(fā)生了一場(chǎng)新的規(guī)模更大、全黨都被卷入其中的爭(zhēng)論,即圍繞工會(huì)的地位和作用的爭(zhēng)論。黨內(nèi)派別林立,各派之間互相批評(píng)指責(zé),互不相讓。黨內(nèi)爭(zhēng)論的混亂局面,妨礙了執(zhí)政黨集中精力去完成當(dāng)時(shí)最主要、最迫切的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)任務(wù)。為此,根據(jù)列寧的提議,俄共[布]十大通過(guò)了一個(gè)黨內(nèi)禁止派別、維護(hù)黨的統(tǒng)一的決議。這一決議有很強(qiáng)的針對(duì)性,也有一定的片面性,并在日后黨的生活中造成不良的效果,說(shuō)明黨還缺乏應(yīng)對(duì)和解決黨內(nèi)矛盾和意見(jiàn)分歧的較為完整的原則和妥善的方法,俄共[布]還是一個(gè)不夠成熟的執(zhí)政黨。

從布爾什維克取得政權(quán),到1923年3月因患病而離開(kāi)政治舞臺(tái),列寧作為黨和國(guó)家的主要領(lǐng)導(dǎo)人,一共不足6個(gè)年頭。繁重的國(guó)務(wù)活動(dòng),艱難的經(jīng)濟(jì)狀況,激烈的黨內(nèi)爭(zhēng)論,保衛(wèi)紅色政權(quán)生死攸關(guān)的斗爭(zhēng),耗盡了列寧的全部體力和精力。然而,列寧在這一期間處理執(zhí)政黨黨內(nèi)矛盾的問(wèn)題上,還是給后人留下了許多重要的經(jīng)驗(yàn)。

二、斯大林處理黨內(nèi)矛盾的錯(cuò)誤方針

列寧在生命的最后時(shí)刻,己經(jīng)意識(shí)到黨內(nèi)分歧和矛盾的嚴(yán)重性,在口授的《給代表大會(huì)的信》中,集中地反映了他的憂慮。他最擔(dān)心的是,因?yàn)樗碾x世而造成黨的分裂。在他看來(lái),這種分裂很可能是由斯大林和托洛茨基之間的關(guān)系造成的。實(shí)踐證明,列寧的憂慮是有根據(jù)的。他逝世前后圍繞著黨的最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的爭(zhēng)奪,進(jìn)行得十分激烈。斗爭(zhēng)的雙方,就是以斯大林為首的多數(shù)派與以托洛茨基為首的反對(duì)派。

列寧患病期間,1923年秋,黨內(nèi)出現(xiàn)了關(guān)于“新方針”問(wèn)題的爭(zhēng)論。這場(chǎng)黨內(nèi)爭(zhēng)論基本上是正常進(jìn)行的,雙方都能發(fā)表意見(jiàn),最后由代表會(huì)議作出決議,統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。但在黨的最高領(lǐng)袖病重不能視事的情況下出現(xiàn)的這場(chǎng)爭(zhēng)論,不能不帶有權(quán)力斗爭(zhēng)的濃重色彩。值得注意的是,列寧生病期間,斯大林聯(lián)合季諾維也夫和加米涅夫組成“三駕馬車”,占據(jù)了領(lǐng)導(dǎo)層的多數(shù)地位,他們聯(lián)手對(duì)付托洛茨基。斯大林自1922年擔(dān)任黨中央總書(shū)記職務(wù)后,一身三任,掌握了處理黨內(nèi)事務(wù)的極大權(quán)力。病中的列寧也明察到這一點(diǎn),在《給代表大會(huì)的信》中,他不無(wú)憂慮地說(shuō):“斯大林同志當(dāng)了總書(shū)記,掌握了無(wú)限的權(quán)力,他能不能永遠(yuǎn)十分謹(jǐn)慎地使用這一權(quán)力,我沒(méi)有把握。”在斯大林處理格魯吉亞、成立聯(lián)邦國(guó)家等問(wèn)題上,列寧也頗不放心,因此列寧在信中甚至建議黨中央“把斯大林從這個(gè)職位[總書(shū)記](méi)上調(diào)開(kāi)”(注:《列寧選集》第4卷,人民出版社1995年版,第745-746頁(yè)。)。

列寧逝世后,俄共黨內(nèi)很快就出現(xiàn)了一場(chǎng)關(guān)于列寧主義還是托洛茨基主義的爭(zhēng)論和斗爭(zhēng)。

托洛茨基在《真理報(bào)》上陸續(xù)發(fā)表文章,并匯集成《悼列寧》一書(shū)出版。同年9月,托洛茨基又將他早年的文章和講話匯編成一書(shū)出版,并為此書(shū)寫(xiě)了一篇題為《十月的教訓(xùn)》的序言。正是這本小冊(cè)子和這篇序言,引起了“三駕馬車”的警覺(jué)和不安?？偟恼f(shuō)來(lái),托洛茨基在書(shū)中對(duì)列寧是尊敬的,但也敘述了在某些事件上與列寧產(chǎn)生分歧的由來(lái)和是非。當(dāng)人們以悲痛的心情悼念領(lǐng)袖的偉績(jī)時(shí),托洛茨基的調(diào)子確實(shí)不大協(xié)調(diào)。緊接著,斯大林等人先后以《托洛茨基主義還是列寧主義》為題發(fā)表文章,指責(zé)托洛茨基懷有修正和篡改列寧主義的野心。在這樣的背景下,黨內(nèi)意見(jiàn)分歧不再是內(nèi)部的理論爭(zhēng)論,而演變成一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的對(duì)“托洛茨基主義”的大批判運(yùn)動(dòng)。從1924年11月至翌年1月,許多老布爾什維克在各種報(bào)刊上紛紛著文,聲討托洛茨基和托洛茨基主義。唯有列寧夫人克魯普斯卡婭的調(diào)子與眾不同,她寫(xiě)道:“我不知道,托洛茨基同志是不是應(yīng)對(duì)所有指控他的死罪負(fù)責(zé),對(duì)此不是沒(méi)有激烈爭(zhēng)論的?！?注:轉(zhuǎn)引自[美]羅?丹尼爾斯《革命的良心——蘇聯(lián)黨內(nèi)反對(duì)派》,北京出版社1985年版,第377頁(yè)。)

爭(zhēng)論以托洛茨基的失敗而告終。1925年1月,俄共[布]中央聯(lián)席全會(huì)作出決議,解除托洛茨基的革命軍事委員會(huì)主席職務(wù)。這一決議,開(kāi)創(chuàng)了俄共歷史上(也是國(guó)際共運(yùn)歷史上)用行政手段解決黨內(nèi)意見(jiàn)分歧的不良先例。托洛茨基被逐出中央領(lǐng)導(dǎo)層后,斯大林又先后與季諾維也夫、加米涅夫結(jié)成的“新反對(duì)派”以及后來(lái)的托季聯(lián)合反對(duì)派開(kāi)展嚴(yán)肅的斗爭(zhēng),并在1927年黨的十五大后,將所有左翼反對(duì)派首領(lǐng)人物開(kāi)除出黨,確立了斯大林在黨內(nèi)的最高領(lǐng)袖地位。

但是,黨內(nèi)斗爭(zhēng)并未停息。1928年起,斯大林與布哈林之間的矛盾開(kāi)始顯露,釀成一場(chǎng)更為聲勢(shì)浩大的“反右傾”斗爭(zhēng)。這場(chǎng)爭(zhēng)論,要害是新經(jīng)濟(jì)政策存廢之爭(zhēng)。

如何看待和評(píng)價(jià)新經(jīng)濟(jì)政策,是關(guān)系蘇聯(lián)發(fā)展的方向性問(wèn)題。列寧把新經(jīng)濟(jì)政策看作落后國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義道路的探索,布哈林較準(zhǔn)確地領(lǐng)會(huì)了列寧新經(jīng)濟(jì)政策思想的真諦,并在新的條件下發(fā)揮了新經(jīng)濟(jì)政策思想。斯大林從根本上說(shuō)對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策持保留態(tài)度,認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)政策只是“容許資本主義某種活躍”來(lái)克服當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困難的“權(quán)宜之計(jì)”。雙方在一系列問(wèn)題上存在重大分歧。斯大林與布哈林的爭(zhēng)論,權(quán)力斗爭(zhēng)的成分已經(jīng)很少。斯大林集黨政大權(quán)于一身,權(quán)勢(shì)熏天,布哈林在領(lǐng)導(dǎo)層中權(quán)力并不大,從本質(zhì)上說(shuō)他只是一名理論家。當(dāng)然,他們之間的分歧決不僅僅是思想理論上的分歧,主要是政治上的分歧。而在政治斗爭(zhēng)中,布哈林決不是斯大林的對(duì)手,所以斯大林必須把這一爭(zhēng)論上升到路線斗爭(zhēng)的高度,才能置對(duì)手于死地。于是,布哈林被扣上“右傾投降主義集團(tuán)”和反對(duì)黨中央的大帽子(注:《斯大林全集》第11卷,人民出版社1955年版,第274-275頁(yè)。),并使他在“反右傾斗爭(zhēng)”中聲名倒地。

列寧逝世前后,蘇聯(lián)正處在一個(gè)歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭。新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)行幾年來(lái)己初見(jiàn)成效,國(guó)民經(jīng)濟(jì)己恢復(fù)到戰(zhàn)前水平,但黨的領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策的認(rèn)識(shí)很不一致,列寧的患病和逝世,不但使黨和國(guó)家失去了一個(gè)高瞻遠(yuǎn)矚的舵手,也使“空位期間”的權(quán)力斗爭(zhēng)急劇升溫。本來(lái),斯大林與托洛茨基等人對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策的看法頗為相近,他們都認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)政策只不過(guò)是一種權(quán)宜之計(jì)。但此刻爭(zhēng)奪領(lǐng)袖地位的斗爭(zhēng)被擺到首要地位,斯大林首先要在政治上擊敗托洛茨基。所以他前期還表示認(rèn)同和接受新經(jīng)濟(jì)政策,一旦擊垮了托洛茨基等左翼反對(duì)派,他就以“反右傾”之名,借用托洛茨基等人的理論加以改頭換面,作為清算布哈林的理論武器,直至最終廢止新經(jīng)濟(jì)政策。可見(jiàn),這一時(shí)期蘇共黨內(nèi)矛盾和斗爭(zhēng)呈現(xiàn)出十分復(fù)雜的現(xiàn)象,大政方針的分歧和權(quán)力之爭(zhēng)交織在一起,斯大林必須打垮所有反對(duì)派,才能確立他在黨內(nèi)的最高領(lǐng)袖地位;他也必須拋開(kāi)新經(jīng)濟(jì)政策,建立起高度集權(quán)的經(jīng)濟(jì)政治體制,才與他頭腦中的傳統(tǒng)社會(huì)主義觀念相契合,他也才能成為至高無(wú)上的擁有無(wú)限權(quán)力的最高領(lǐng)袖。為此,斯大林還提出“社會(huì)主義愈進(jìn)展,階級(jí)敵人的反抗愈劇烈”的理論,強(qiáng)化對(duì)全社會(huì)的控制;提出“黨是靠清洗自己隊(duì)伍中的機(jī)會(huì)主義分子而鞏固起來(lái)”的理論,以清除黨內(nèi)所有不同派別和不同意見(jiàn)。在這樣的理論誤導(dǎo)下,直至掀起1937-1938年間的大清洗狂潮,千百萬(wàn)無(wú)辜的共產(chǎn)黨員和民眾蒙受了不白之冤。這一切,都與斯大林處理黨內(nèi)矛盾的錯(cuò)誤方針是密不可分的。

三、后斯大林時(shí)期的黨內(nèi)矛盾和黨內(nèi)斗爭(zhēng)

斯大林去世后,蘇聯(lián)應(yīng)該走什么樣的發(fā)展道路,又成為黨內(nèi)爭(zhēng)論和斗爭(zhēng)的主要內(nèi)容。圍繞著這一問(wèn)題,黨內(nèi)形成了以赫魯曉夫?yàn)槭椎母母锱珊鸵择R林科夫、卡岡諾維奇、莫洛托夫等老臣為代表的保守派之間的分歧和斗爭(zhēng)。在清除貝利亞、反對(duì)個(gè)人崇拜、墾荒運(yùn)動(dòng)、恢復(fù)蘇南關(guān)系等一系列重大問(wèn)題上,赫魯曉夫表現(xiàn)出很大的政治勇氣,成為蘇聯(lián)政治舞臺(tái)上主張改革的代表人物。這一根本性的轉(zhuǎn)變是從蘇共二十大開(kāi)始的。

1956年蘇共二十大以后,以赫魯曉夫?yàn)槭椎念I(lǐng)導(dǎo)核心試圖把黨的工作中心轉(zhuǎn)移到推行新的改革政策中來(lái)。但是在最高領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部,改革派和保守派之間在內(nèi)外政策等一系列問(wèn)題上,存在著重大的分歧。赫魯曉夫要改變斯大林時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)體制,而馬林科夫等人從思想感情到政策實(shí)踐,都竭力維護(hù)和繼續(xù)貫徹斯大林時(shí)期的體制和政策。這種分歧最終演變成為一場(chǎng)宮廷政變式的黨內(nèi)斗爭(zhēng),并以赫魯曉夫的勝利而告終。

1957年6月,莫洛托夫、馬林科夫、卡岡諾維奇等人利用赫魯曉夫出訪之機(jī),秘密聯(lián)合了中央主席團(tuán)內(nèi)部反對(duì)赫魯曉夫的人,準(zhǔn)備在主席團(tuán)內(nèi)部發(fā)動(dòng)一次突然襲擊,把赫魯曉夫趕下臺(tái)。他們企圖依靠主席團(tuán)內(nèi)多數(shù)票的優(yōu)勢(shì),先聲奪人,撤銷赫魯曉夫第一書(shū)記的職務(wù);在造成既定事實(shí)、形成書(shū)面決議之后,再召開(kāi)中央全會(huì)表決通過(guò);然后由莫洛托夫擔(dān)任蘇共中央第一書(shū)記,馬林科夫重新出任部長(zhǎng)會(huì)議主席。但是,這個(gè)預(yù)謀由于國(guó)防部長(zhǎng)朱可夫的強(qiáng)硬反對(duì)而流產(chǎn)。馬林科夫等人雖然在主席團(tuán)內(nèi)占多數(shù),但在主席團(tuán)候補(bǔ)委員和中央委員中,支持赫魯曉夫的卻是多數(shù)。依靠朱可夫的幫助,雙方的權(quán)力斗爭(zhēng)很快就勝負(fù)分曉。在隨后召開(kāi)的蘇共中央全會(huì)上,確認(rèn)馬林科夫、卡岡諾維奇、莫洛托夫等人已形成“反黨集團(tuán)”,并決定撤銷這些人的黨內(nèi)職務(wù)。全會(huì)選出了以勃列日涅夫、朱可夫、赫魯曉夫等15人組成的新的中央委員會(huì)主席團(tuán)。

這次處理黨內(nèi)矛盾的方法與以前有明顯的不同。對(duì)于卡岡諾維奇、莫洛托夫這幾個(gè)大半生都在蘇聯(lián)政治舞臺(tái)上翻云覆雨的人物而言,他們熟知斯大林對(duì)待所謂“反黨集團(tuán)”成員的手段和方法;因此,當(dāng)他們自己也落到這一步的時(shí)候,內(nèi)心的恐懼十分劇烈。就在中央全會(huì)閉幕的第二天,卡岡諾維奇打電話給赫魯曉夫請(qǐng)求寬恕。他說(shuō):“赫魯曉夫同志,我認(rèn)識(shí)你已經(jīng)多年了。我請(qǐng)求你不要讓我遭到斯大林時(shí)代用來(lái)迫害人的那種待遇?！焙蒸敃苑虻幕卮鹗?“卡岡諾維奇同志!你的話再一次證實(shí),你們?cè)?jīng)想用什么樣的方法來(lái)達(dá)到自己卑鄙的目的。你們?cè)?jīng)想把國(guó)家拉回到個(gè)人崇拜時(shí)存在的秩序上去,你們想鎮(zhèn)壓人們。你們用自己的尺度來(lái)衡量別人?？墒悄銈冨e(cuò)了。我們堅(jiān)定地遵守并將遵循列寧主義原則。如果你們能像全體蘇維埃人那樣誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)的話,你們將得到工作,你們可以安心地工作和生活?！?注:1961年10月28日赫魯曉夫在蘇共二十二大上的總結(jié)發(fā)言,《人民日?qǐng)?bào)》1961年10月31日。)

赫魯曉夫改變了斯大林時(shí)期人們對(duì)黨內(nèi)矛盾的認(rèn)識(shí),也廢棄了用行政的殘酷手段解決黨內(nèi)矛盾的惡劣做法,消除了人們對(duì)黨內(nèi)斗爭(zhēng)的恐懼心理;但他沒(méi)有改變蘇共執(zhí)政體制的根本弊端。勃列日涅夫當(dāng)政18年,黨內(nèi)沒(méi)有出現(xiàn)大的波動(dòng)和斗爭(zhēng),也沒(méi)有生動(dòng)活潑的民主生活。因而后斯大林時(shí)代的黨內(nèi)矛盾仍未找到一個(gè)正確的方針和較為妥善的解決方法,包括赫魯曉夫下臺(tái)、柯西金被黜等事件仍是以不正常的方式來(lái)解決的。

四、蘇共執(zhí)政時(shí)期處理黨內(nèi)矛盾的幾點(diǎn)思考

蘇共在執(zhí)政七十多年中,對(duì)黨內(nèi)矛盾的認(rèn)識(shí)和處置有不少變化;但總的說(shuō)來(lái),它未能清醒地認(rèn)識(shí)和把握共產(chǎn)黨執(zhí)政時(shí)期黨內(nèi)矛盾的性質(zhì)、特點(diǎn),也未能正確地處理執(zhí)政時(shí)期的黨內(nèi)矛盾和黨內(nèi)斗爭(zhēng),致使產(chǎn)生一系列消極的后果。認(rèn)真總結(jié)和研究蘇共執(zhí)政時(shí)期處理黨內(nèi)矛盾的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),有助于人們加深對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律的認(rèn)識(shí)。

1.如何認(rèn)識(shí)共產(chǎn)黨執(zhí)政時(shí)期的黨內(nèi)矛盾。布爾什維克作為世界上第一個(gè)執(zhí)政的共產(chǎn)黨,在如何處理黨內(nèi)不同意見(jiàn)的問(wèn)題上,在列寧的領(lǐng)導(dǎo)下作出了不少大膽的嘗試。

執(zhí)政初期,黨內(nèi)矛盾和爭(zhēng)論有所增加,但黨的領(lǐng)導(dǎo)人一般都能采取正確的態(tài)度和方法加以對(duì)待,即堅(jiān)持實(shí)事求是,不夸大分歧,不無(wú)限上綱,平等討論,允許反對(duì)派在黨內(nèi)有發(fā)言機(jī)會(huì),在充分討論的基礎(chǔ)上統(tǒng)一思想,或以少數(shù)服從多數(shù)形成決議,統(tǒng)一全黨的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)。

從關(guān)于布列斯特和約爭(zhēng)論的全過(guò)程看,以列寧為代表的“立即簽訂割地的和約”的主張?jiān)艿近h內(nèi)許多人的反對(duì),在中央全會(huì)討論和表決時(shí)連續(xù)三次被否決,即使同意簽訂和約的決議通過(guò)后的次日,由“左派共產(chǎn)主義者”把持的黨的莫斯科區(qū)域局還通過(guò)一個(gè)不信任中央委員會(huì)的決議,拒絕服從對(duì)德和約。對(duì)此,列寧從政治原則的高度始終堅(jiān)持自己的立場(chǎng)和主張,批判布哈林等人“空談?wù)`國(guó)”的奇談怪論。但從組織的角度看,他認(rèn)為反對(duì)派的言行是“完全可以理解的”(注:《列寧全集》第33卷,中文第二版,人民出版社1985年版,第416頁(yè)。) 。圍繞和約問(wèn)題的爭(zhēng)論,列寧看到在經(jīng)濟(jì)文化落后的俄國(guó),無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨防止小資產(chǎn)階級(jí)思潮侵襲的艱巨性和重要性。列寧沒(méi)有用簡(jiǎn)單的行政命令的方式解決問(wèn)題,而是以極大的耐心做細(xì)致的工作,即一方面對(duì)他們的“左”傾冒險(xiǎn)主張進(jìn)行嚴(yán)肅的批評(píng),同時(shí)也竭力教育和團(tuán)結(jié)他們,使之努力提高自己的無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想覺(jué)悟。事實(shí)證明,列寧處理黨內(nèi)意見(jiàn)分歧的方式收到良好的效果。以布哈林為首的“左派共產(chǎn)主義者”在列寧的批評(píng)和幫助下逐漸認(rèn)識(shí)了自己的錯(cuò)誤。不僅如此,他們還以自己的實(shí)際行動(dòng)表示贊成列寧的方針政策:解散了自己的組織,停刊了派別報(bào)紙《無(wú)產(chǎn)者》和《共產(chǎn)主義者》。布哈林本人也經(jīng)常公開(kāi)檢討自己的錯(cuò)誤。1925年布哈林在給《格拉納特百科辭典》所寫(xiě)的自傳中再一次提及寫(xiě)道:“在我的政治生活的最主要階段中,我認(rèn)為有必要指出布列斯特時(shí)期,那時(shí)我領(lǐng)導(dǎo)了‘左派共產(chǎn)主義者,犯了極大的政治錯(cuò)誤。以后的整個(gè)時(shí)期是列寧對(duì)我的影響越來(lái)越大的時(shí)期,我對(duì)他的感激之情是超過(guò)任何別人的,從我所受的馬克思主義教育來(lái)說(shuō)是這樣,從我有幸能和他同在一個(gè)隊(duì)伍里,并且作為一般的同志和人,我有幸能在他的身邊來(lái)說(shuō)也是這樣?！?注:《國(guó)際共運(yùn)史研究資料》布哈林專輯,人民出版社1981版,第204頁(yè)。)應(yīng)該說(shuō),布哈林的檢討是出自內(nèi)心的,這也許是布哈林后來(lái)成為列寧新經(jīng)濟(jì)政策思想的忠實(shí)擁護(hù)者和捍衛(wèi)者的重要原因之一。

黨內(nèi)矛盾是客觀存在的,不可避免的。執(zhí)政黨要進(jìn)行許多重大決策,黨內(nèi)思想分歧和不同政見(jiàn)更難以避免。一般說(shuō)來(lái),當(dāng)勝利初期階級(jí)敵人的反抗被遏制、共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位鞏固下來(lái)之后,黨內(nèi)矛盾就很少帶有階級(jí)斗爭(zhēng)的色彩。因此,執(zhí)政黨要形成一種機(jī)制,充分發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主,允許發(fā)表不同意見(jiàn),力求采取說(shuō)理討論的方法統(tǒng)一認(rèn)識(shí);在意見(jiàn)分歧難以統(tǒng)一時(shí),可以采取民主集中制的原則,作出決議貫徹執(zhí)行,但允許保留不同意見(jiàn)。有些問(wèn)題需要經(jīng)過(guò)時(shí)間和實(shí)踐的檢驗(yàn),可以先擱置分歧,有待實(shí)踐來(lái)明辨是非。要保護(hù)少數(shù),真理有時(shí)在少數(shù)人手里。列寧在中央曾多次處在少數(shù)地位,但他堅(jiān)守少數(shù)服從多數(shù)原則,不濫用權(quán)威。通過(guò)平等的黨內(nèi)爭(zhēng)論和民主集中制的方法逐步統(tǒng)一黨內(nèi)思想,而不是將自己意見(jiàn)強(qiáng)加于人,壓制不同的政策主張,更不隨意給不同意見(jiàn)扣上“機(jī)會(huì)主義”的帽子。這些都說(shuō)明,列寧在處理黨內(nèi)重大意見(jiàn)分歧時(shí),承認(rèn)矛盾,平等待人,堅(jiān)持說(shuō)理,堅(jiān)持民主集中制,為正確處理黨內(nèi)矛盾樹(shù)立了良好的榜樣。

在共產(chǎn)黨執(zhí)政的條件下,尤其是社會(huì)主義制度建立以后,階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)不再是國(guó)內(nèi)的主要矛盾,自然也不應(yīng)成為黨內(nèi)的主要矛盾。執(zhí)政黨要運(yùn)用公共權(quán)力,造福于民。最根本的,就是要制訂適合本國(guó)國(guó)情和現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的制度和政策。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的變遷,黨內(nèi)矛盾和不同意見(jiàn)一般不反映敵對(duì)階級(jí)的利益沖突,而主要反映人民內(nèi)部不同階層和集團(tuán)之間不同的利益訴求,應(yīng)當(dāng)也完全可以通過(guò)執(zhí)政黨內(nèi)部發(fā)揚(yáng)民主,將不同意見(jiàn)和方案進(jìn)行比較和討論,以求制訂合理的政策來(lái)引導(dǎo)和解決。列寧時(shí)期大體上遵循這樣的原則來(lái)解決黨內(nèi)矛盾,而斯大林片面強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)矛盾的對(duì)抗性質(zhì),將黨內(nèi)不同政見(jiàn)、或執(zhí)政黨決策時(shí)出現(xiàn)的意見(jiàn)分歧一概視為“別有用心”和“階級(jí)斗爭(zhēng)的表現(xiàn)”,不惜動(dòng)用行政手段甚至暴力手段來(lái)壓制不同意見(jiàn),其后果只能造成個(gè)人獨(dú)斷,扼殺民主,使決策帶有濃重的主觀性和片面性,也使其決策錯(cuò)誤難以及時(shí)糾正,危害其執(zhí)政合法性,最后導(dǎo)致蘇共陷入危機(jī)重重、難以自拔的境地。

2.如何對(duì)待黨內(nèi)爭(zhēng)論和組織處理的關(guān)系。列寧在俄國(guó)締造了一個(gè)新型的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨,它的顯著特征,就是強(qiáng)調(diào)以馬克思主義理論為指導(dǎo),以民主集中制為黨的組織原則,黨內(nèi)生活是嚴(yán)格的,也是活躍的。黨內(nèi)爭(zhēng)論在布爾什維克黨內(nèi)經(jīng)常發(fā)生,但這些爭(zhēng)論并沒(méi)有妨礙黨的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一,原因是能保持良好的黨內(nèi)民主氣氛、討論時(shí)暢所欲言、作出決議后堅(jiān)決服從的傳統(tǒng)。

在革命年代,由于環(huán)境險(xiǎn)惡,列寧等黨的領(lǐng)導(dǎo)人長(zhǎng)期流亡國(guó)外,無(wú)法形成較為完善的制度以保證民主集中制的正常運(yùn)行。革命勝利后,布爾什維克一改過(guò)去代表大會(huì)無(wú)法定期召開(kāi)的狀況,每年召開(kāi)一次,允許各派在代表大會(huì)上充分表達(dá)自己的意見(jiàn)。因此,代表大會(huì)召開(kāi)前,中央的報(bào)告草案必須事先發(fā)到各級(jí)黨組織醞釀?dòng)懻?反對(duì)派可以在代表大會(huì)上作“副報(bào)告”來(lái)闡述自己的觀點(diǎn)和主張,并且也有表決權(quán)。但是列寧逝世后,俄共[布]黨內(nèi)爭(zhēng)論開(kāi)始變味,在關(guān)于“托洛茨基主義還是列寧主義”的爭(zhēng)論中,平等爭(zhēng)論的氣氛已蕩然無(wú)存,出現(xiàn)了單方面“大批判”的趨勢(shì);更有甚者,竟然利用沙皇警察局保存的檔案材料給反對(duì)派加上罪名,著名的“托洛茨基給齊赫澤的信”事件就是一例(注:1924年秋俄共[布]黨內(nèi)爭(zhēng)論期間,報(bào)紙上突然公布了托洛茨基1913年寫(xiě)給齊赫澤和烏里茨基的兩封信,這些信是從舊俄警察局查扣的革命者往來(lái)信件的檔案中找來(lái)的。由于當(dāng)時(shí)托洛茨基未加入布爾什維克,信中表露了他對(duì)列寧的尖刻言詞。)。結(jié)果,托洛茨基不但被指責(zé)為“反對(duì)列寧主義”的罪魁,而且被解除中央軍委主席的職務(wù),開(kāi)創(chuàng)了因黨內(nèi)思想紛爭(zhēng)而受組織處分的先例。

值得一提的是,在如何處置托洛茨基的問(wèn)題上,“三駕馬車”內(nèi)部發(fā)生意見(jiàn)分歧。季諾維也夫、加米涅夫要求將托洛茨基開(kāi)除出黨,斯大林表示不贊成,他說(shuō):“割除政策對(duì)黨是很危險(xiǎn)的,割除的方法、流血的方法——而他們正是要求流血——是危險(xiǎn)的,是有傳染性的;今天割除一個(gè)人,明天割除另一個(gè)人,后天再割除第三個(gè)人,——那在我們黨內(nèi)還會(huì)留下什么人呢?”(注:《斯大林全集》第7卷,人民出版社1958年版,第317頁(yè)。)斯大林這段話如果是真誠(chéng)的,如果能將其成為一項(xiàng)原則、一種制度,不失為是對(duì)黨的建設(shè)的一大貢獻(xiàn)。遺憾的是,當(dāng)時(shí)斯大林之所以反對(duì)將托洛茨基開(kāi)除黨籍,并不是為了維護(hù)黨的原則和傳統(tǒng),而是不愿意一下子走得太遠(yuǎn),以免使自己陷于被動(dòng)。在隨后的兩年多時(shí)間里,黨內(nèi)斗爭(zhēng)更趨劇烈,斯大林對(duì)付托洛茨基、季諾維也夫等反對(duì)派首領(lǐng)的手段也越來(lái)越嚴(yán)厲,他毫無(wú)顧忌地在黨內(nèi)大搞割除政策和流血政策,直至將反對(duì)派首領(lǐng)及其成員全部開(kāi)除出黨。

不僅如此,斯大林還開(kāi)始動(dòng)用國(guó)家機(jī)器的行政手段和暴力手段,對(duì)付黨內(nèi)反對(duì)派。1927年底托洛茨基被開(kāi)除出黨后,1928年初,蘇聯(lián)國(guó)家保安機(jī)關(guān)就將他秘密流放到遠(yuǎn)離莫斯科的阿拉木圖。一年以后,又下令將托洛茨基驅(qū)逐出境。在20世紀(jì)30年代“大清洗”中,蘇聯(lián)將包括季諾維也夫、加米涅夫、布哈林在內(nèi)的數(shù)十萬(wàn)原反對(duì)派的首領(lǐng)、骨干和普通成員及同情者以“人民的敵人”的罪名加以處決,制造了無(wú)數(shù)駭人的冤假錯(cuò)案。30年代,這些原反對(duì)派人物早已在政壇上失去了話語(yǔ)權(quán)及活動(dòng)能量,但斯大林仍沒(méi)有放過(guò)他們。斯大林這樣做早已超出黨內(nèi)斗爭(zhēng)的范圍,帶上赤裸裸的暴政色彩?？梢?jiàn),在一黨執(zhí)政的條件下,如果不能正確處理黨內(nèi)矛盾,任意把黨內(nèi)矛盾夸大為敵我矛盾,依仗國(guó)家政權(quán)的力量介入黨內(nèi)矛盾的處置,其后果必然是埋下嚴(yán)重的隱患,導(dǎo)致執(zhí)政的共產(chǎn)黨、社會(huì)主義制度、馬克思列寧主義意識(shí)形態(tài)的聲譽(yù)遭受致命的打擊。

斯大林逝世后,赫魯曉夫處理黨內(nèi)矛盾的作法雖然消除了斯大林體制最黑暗、最惡劣的一面,但從黨的建設(shè)角度看,在黨內(nèi)沒(méi)有建立起一個(gè)民主的有序的制度,整個(gè)過(guò)程仍然是非制度化的。對(duì)一些人犯錯(cuò)誤的背景、性質(zhì)、根源和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)都沒(méi)有作出正確合理的解釋,這就很難在思想上弄清是非,對(duì)全黨起到防范和教育的作用。至于勃列日涅夫時(shí)期處理黨內(nèi)矛盾的幾起事件,雖然沒(méi)有引起社會(huì)的動(dòng)蕩,但也未能產(chǎn)生積極的效果。

3.如何看待黨內(nèi)出現(xiàn)的派別和爭(zhēng)論。研究共產(chǎn)黨執(zhí)政的條件下的黨內(nèi)矛盾,不能不涉及如何看待黨內(nèi)出現(xiàn)的派別和爭(zhēng)論。執(zhí)政黨在制訂大政方針和進(jìn)行重大決策時(shí),出現(xiàn)不同意見(jiàn)是正常的,這就會(huì)形成代表各種不同意見(jiàn)的有形或者無(wú)形的派別,就會(huì)引起爭(zhēng)論。在一些重要的歷史時(shí)刻,如果派別林立、爭(zhēng)論激烈,就會(huì)加深對(duì)立、搞亂思想;但如果一味抹殺分歧、壓制爭(zhēng)論,也會(huì)造成黨內(nèi)民主缺失,扼殺生動(dòng)活潑的黨內(nèi)生活;如果一有不同意見(jiàn),就扣上機(jī)會(huì)主義或反黨的帽子,進(jìn)而用大批判、組織處理等手段殘酷斗爭(zhēng)、無(wú)情打擊,更會(huì)踐踏黨的民主集中制原則,造成破壞性的后果。在一黨執(zhí)政的條件下,如何發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主,允許不同意見(jiàn)充分表達(dá),善于聽(tīng)取和吸收不同意見(jiàn)中的合理成分,又善于把不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論控制在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi),不要讓爭(zhēng)論分散和干擾黨在不同階段的主要任務(wù),這是對(duì)黨的執(zhí)政能力的重大考驗(yàn)。

對(duì)于怎樣對(duì)待黨內(nèi)派別問(wèn)題,蘇共也有深刻的教訓(xùn)。這里,不能不提及1921年俄共(布)十大通過(guò)的《關(guān)于黨的統(tǒng)一》的決議。決議明文規(guī)定在黨內(nèi)“禁止一切派別活動(dòng)”,代表大會(huì)責(zé)令立即毫無(wú)例外地解散一切不論按何種政綱組成的集團(tuán),凡不執(zhí)行此項(xiàng)決議者,“應(yīng)立即無(wú)條件地開(kāi)除出黨”(注:參見(jiàn)《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編》第2分冊(cè),人民出版社1964年版,第65頁(yè)。)。如何看待這一決議,是一個(gè)值得研究的課題。

眾所周知,這個(gè)決議出臺(tái)的背景,是因工會(huì)問(wèn)題的爭(zhēng)論而形成黨內(nèi)派別林立,爭(zhēng)論不休的局面。那時(shí),正值艱難困苦的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期剛剛結(jié)束,國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)崩潰,工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)陷于癱瘓,全國(guó)人民普遍掙扎在饑餓之中。可是,黨不得不花費(fèi)許多時(shí)間和精力而投入這場(chǎng)并非急需的理論概念的爭(zhēng)論中,從而放松了對(duì)當(dāng)時(shí)迫切的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)工作的領(lǐng)導(dǎo),使本來(lái)己經(jīng)疲憊不堪的蘇維埃共和國(guó)陷入更為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)。本來(lái),對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政條件下工會(huì)的地位和作用這類問(wèn)題,由于沒(méi)有現(xiàn)成的理論和經(jīng)驗(yàn)可資遵循,在小范圍內(nèi)進(jìn)行研究和討論是應(yīng)該允許的。但托洛茨基等人不顧大局,挑起一場(chǎng)全黨性的大辯論,顯然是一種十分輕率的錯(cuò)誤行為。如果這樣的爭(zhēng)論連續(xù)不斷,不但會(huì)影響全黨的中心工作,也會(huì)使派別常態(tài)化,使黨內(nèi)派別斗爭(zhēng)升級(jí),從而危及黨的團(tuán)結(jié),甚至危及黨的生命。正因?yàn)槿绱?列寧強(qiáng)調(diào)指出:“黨必須團(tuán)結(jié),黨內(nèi)不容許有反對(duì)派存在,──這就是從目前形勢(shì)中得出的政治結(jié)論?！彼€說(shuō):“現(xiàn)在不應(yīng)當(dāng)有反對(duì)派,現(xiàn)在不是時(shí)候!”(注:《列寧全集》第41卷,中文第二版,人民出版社1986年版,第28 、36頁(yè)。)可見(jiàn),列寧是從當(dāng)時(shí)的局勢(shì)出發(fā),以執(zhí)政黨面臨的最緊迫的任務(wù)為著眼點(diǎn),強(qiáng)調(diào)在“目前”、“現(xiàn)在”不容許黨內(nèi)爭(zhēng)論和黨內(nèi)派別活動(dòng)。他這樣考慮問(wèn)題是有道理的,但也不能不承認(rèn),這樣考慮是欠周全的。

首先,這樣的規(guī)定不符合黨的原則,與列寧本人所倡導(dǎo)的民主制度是背道而馳的。禁止了派別活動(dòng),黨中央的決策貫徹起來(lái)也許更加順暢和有力,這是有利的方面。然而從另外一個(gè)角度來(lái)看,黨內(nèi)不允許有反對(duì)意見(jiàn),就不能聽(tīng)取各方面的意見(jiàn),不能集思廣益,從而作出正確的決策,這對(duì)執(zhí)政黨而言也是不利的。其次,要禁止派別治動(dòng),就要界定何為“派別”。事實(shí)上,黨內(nèi)派別的劃分和界定是一件十分困難而又慎重的事情。從理論上講,應(yīng)該區(qū)別兩個(gè)概念:一是不能以思想認(rèn)識(shí)來(lái)劃分派別,因?yàn)橐粋€(gè)人的思想認(rèn)識(shí)有的是正確的,有的是錯(cuò)誤的,有的是正誤夾雜的,有的思想認(rèn)識(shí)是經(jīng)過(guò)深思熟慮的,也有的是情緒化的、缺乏理性的,加上一個(gè)人的思想認(rèn)識(shí)是可變的,因此,與不能以一個(gè)人的思想認(rèn)識(shí)來(lái)劃分階級(jí)、刑事定罪一樣,是不能按思想認(rèn)識(shí)的不同來(lái)劃分派別的。通常所說(shuō)的“保守派”、“激進(jìn)派”、“左派”、“右派”之類指的是政治傾向,絕非真正有組織的派別。二是所謂黨內(nèi)派別,應(yīng)該是指那些擁有固定的成員、有自己的行動(dòng)綱領(lǐng)、有組織紀(jì)律和開(kāi)展活動(dòng)的帶宗派色彩的團(tuán)體,它們有的是秘密的,有的是公開(kāi)的,但有一個(gè)明顯的標(biāo)志是與黨鬧對(duì)立的組織。界定是否搞派別活動(dòng),困難在于,兩者之間有時(shí)很難厘清,如果確實(shí)形成了派別,也需區(qū)分其中的骨干、外圍和同情者;而當(dāng)權(quán)者為了打擊反對(duì)派,往往給對(duì)方加上一個(gè)“反黨派別”的罪名,就比較容易地震懾住對(duì)方。再次,執(zhí)政黨內(nèi)不同意見(jiàn)的分歧和思想的碰撞是經(jīng)常發(fā)生的。人是有思想的,不同的人有不同的思想認(rèn)識(shí),因此爭(zhēng)論是不可禁止的。要禁止?fàn)幷?無(wú)異于禁止人們思想。為防止一些錯(cuò)誤思想泛濫,或防止一些次要問(wèn)題的爭(zhēng)論影響全黨集中注意力去完成某個(gè)階段的中心任務(wù),在一定時(shí)間和范圍內(nèi)倡導(dǎo)“不搞爭(zhēng)論”,或者適當(dāng)控制爭(zhēng)論的范圍和場(chǎng)合,是必要的,這是執(zhí)政黨的一項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)。各種不同思想的存在不僅是大千世界的正?，F(xiàn)象,而且也是人類先進(jìn)思想產(chǎn)生和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的根本條件。任何一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,決定性的條件就是人的解放程度,而人的解放首先是人的思想的解放。允許對(duì)大政方針各抒己見(jiàn),允許發(fā)表不同意見(jiàn),在充分發(fā)揚(yáng)民主的基礎(chǔ)上集中,形成正確的決策,這是共產(chǎn)黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政的題中應(yīng)有之義。壓制不同思想發(fā)表,只會(huì)造成萬(wàn)馬齊喑、思想僵化的局面,這是阻滯蘇共發(fā)展的重要因素之一。

當(dāng)然,長(zhǎng)期以來(lái),蘇共在處理黨內(nèi)矛盾時(shí)采取“殘酷斗爭(zhēng)、無(wú)情打擊”的手段,與俄羅斯的歷史文化傳統(tǒng)也有一定的聯(lián)系。幾百年來(lái)沙皇專制統(tǒng)治用極為殘酷的手段對(duì)待政治上的反對(duì)者——從十二月黨人到布爾什維克,監(jiān)獄、流放、絞刑架,是反動(dòng)統(tǒng)治者處置革命者的慣用手法。革命勝利初期嚴(yán)酷的斗爭(zhēng)也使執(zhí)政的共產(chǎn)黨人頭腦里打上你死我活階級(jí)斗爭(zhēng)的烙印。因此,從一定意義上說(shuō),斯大林在這個(gè)問(wèn)題上的嚴(yán)重錯(cuò)誤也不能完全怪罪于他一個(gè)人。

(責(zé)任編輯:李 申)