胡　方　陳立文　陳　芳

中圖分類號(hào)：F272 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：董事會(huì)是用于解決組織內(nèi)代理問題的一種經(jīng)濟(jì)制度安排。它承擔(dān)著向管理層提出建議和對(duì)管理層實(shí)施監(jiān)管的基本責(zé)任；同時(shí)又必須防止大股東侵吞公司資產(chǎn)損害小股東利益。董事會(huì)能否發(fā)揮其應(yīng)有作用取決于董事會(huì)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)，更與董事會(huì)的行為密切相關(guān)。

關(guān)鍵詞：董事會(huì)效能 董事會(huì)規(guī)模 結(jié)構(gòu) 董事會(huì)行為

現(xiàn)有研究對(duì)董事會(huì)績(jī)效的認(rèn)識(shí)歸結(jié)為兩類：董事會(huì)功能發(fā)揮的效果就是董事會(huì)績(jī)效；董事會(huì)績(jī)效還包括董事會(huì)整體業(yè)績(jī)、董事會(huì)領(lǐng)袖（董事長(zhǎng)和委員會(huì)主席）的業(yè)績(jī)和董事個(gè)人的業(yè)績(jī)。具體內(nèi)容涉及到董事會(huì)自身業(yè)績(jī)的評(píng)估，如監(jiān)督戰(zhàn)略計(jì)劃制定過程并協(xié)助設(shè)立和闡明公司的戰(zhàn)略的效果、監(jiān)督運(yùn)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)成果等，以及對(duì)其自身結(jié)構(gòu)合理性和領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人貢獻(xiàn)的評(píng)估。董事會(huì)能否發(fā)揮其應(yīng)有作用取決于董事會(huì)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)，更與董事會(huì)的行為密切相關(guān)。

董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)績(jī)效關(guān)系研究

（一）董事會(huì)規(guī)模大對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響

董事會(huì)規(guī)模大容易造成搭便車問題。Jensen (1993)和Lipton and Lorsch (1992)認(rèn)為，董事會(huì)規(guī)模越大，董事會(huì)上董事們更傾向于不再坦率地批評(píng)總經(jīng)理的錯(cuò)誤做法、或者不再對(duì)總經(jīng)理的工作績(jī)效進(jìn)行直率評(píng)價(jià)，這將使公司喪失很多好的投資機(jī)會(huì)。董事會(huì)規(guī)模大一般意味著外部董事規(guī)模大，而外部董事又厭惡風(fēng)險(xiǎn)，最終將導(dǎo)致公司缺乏創(chuàng)新能力，這將極大影響公司績(jī)效的提高。Yermack (1996)認(rèn)為，外部董事(例如銀行)一般有回避風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)，他們更關(guān)心的是自己的聲譽(yù)。因?yàn)橐坏┠稠?xiàng)投資失敗或公司倒閉，他們將承擔(dān)高昂的聲譽(yù)損失成本。顯然，厭惡風(fēng)險(xiǎn)的外部董事會(huì)使公司放棄很多凈現(xiàn)值為正、但有一定風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，進(jìn)而影響公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效 (孫永祥和章融，2000)。

隨著董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大，容易導(dǎo)致其功能紊亂、效率低下。Lipton和Lorsch (1992)認(rèn)為，董事會(huì)規(guī)模太大會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)成員間溝通與協(xié)調(diào)的困難。董事會(huì)要承擔(dān)對(duì)公司重大問題進(jìn)行籌劃與決策的職能，溝通和協(xié)調(diào)方面若出現(xiàn)問題，會(huì)使很多好的策略與思路因理解的偏頗而不予采用。他們推測(cè)即使董事會(huì)的監(jiān)控能力會(huì)隨著董事會(huì)規(guī)模的增大而增加，但是由此帶來的成本也將超過上述利益，比如，緩慢的決策制定速度、舉行更少的關(guān)于經(jīng)理層績(jī)效的公證性的討論等。

隨著董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大，董事會(huì)更容易被總經(jīng)理控制。Alexander等(1993)指出，規(guī)模相對(duì)更大的董事會(huì)通常是更多樣化、更容易發(fā)生爭(zhēng)論和更沒有凝聚力。在這種情況下，CEO通過一些策略在與董事會(huì)成員的交往中獲取權(quán)力優(yōu)勢(shì)，如結(jié)盟、提供有選擇性的信息渠道、分化和“征服”等。

（二）董事會(huì)規(guī)模小對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響

迫于市場(chǎng)組織參與者的壓力，董事會(huì)規(guī)模也有縮小的趨勢(shì)。Wu (2000)考察了1991年至1995年間董事會(huì)規(guī)模的變遷。她發(fā)現(xiàn)，在這段期間內(nèi)董事會(huì)的規(guī)模總體上呈現(xiàn)出縮小的趨勢(shì)，來自積極投資者的壓力可以部分解釋這一規(guī)模縮減現(xiàn)象，并且認(rèn)為，這表明市場(chǎng)參與者認(rèn)為小規(guī)模的董事會(huì)在監(jiān)督經(jīng)理層方面比規(guī)模較大的董事會(huì)做得更好。Yermack (1996)、Eisenberg, Sundgren和Wells (1998)、Conyon和Peck (1998)、Postma, van Ees和Sterken (2003)、Loderer和Peyer (2002)的研究印證了董事會(huì)規(guī)模與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的反向關(guān)系，Huther (1997)則證明了董事會(huì)規(guī)模與公司總變動(dòng)成本(TVC)正相關(guān)，這也就意味著董事會(huì)規(guī)模與公司績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

孫永祥和章融(2000)的研究表明董事會(huì)規(guī)模越小，公司績(jī)效越佳；于東智和池國華(2004)的研究表明，我國上市公司董事會(huì)規(guī)模與公司績(jī)效之間存在著顯著的倒U型曲線關(guān)系，他們認(rèn)為合適的董事會(huì)規(guī)模受諸多相關(guān)的因素影響，如董事會(huì)結(jié)構(gòu)、多元化經(jīng)營(yíng)狀況等，因此單一標(biāo)準(zhǔn)可能并不具有任何實(shí)際意義。適度的董事數(shù)量可以為董事會(huì)帶來討論決定公司成敗的事項(xiàng)所必須的專長(zhǎng)、經(jīng)驗(yàn)和判斷能力。曲麗清（2007）得出了與于東智和池國華(2004)相類似的結(jié)論，且進(jìn)一步認(rèn)為：當(dāng)董事會(huì)規(guī)模擴(kuò)大到11人以上時(shí)，董事會(huì)規(guī)模擴(kuò)大帶來的外部關(guān)鍵資源效果將被董事會(huì)擴(kuò)大后執(zhí)行效率下降的負(fù)面影響所抵消。

董事會(huì)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系研究

（一）國外學(xué)者對(duì)董事會(huì)結(jié)構(gòu)與績(jī)效關(guān)系的研究

國外一些學(xué)者在實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，不良的公司績(jī)效表現(xiàn)會(huì)使公司引進(jìn)更多的外部董事，并且迫使內(nèi)部董事離開； CEO臨近退休之際，公司內(nèi)部董事增多，而且后來者往往是下一任CEO的候選人；當(dāng)公司放棄某一產(chǎn)品市場(chǎng)時(shí)，外部董事會(huì)進(jìn)入，而內(nèi)部董事會(huì)離開。Denis和Sarin(1999)發(fā)現(xiàn)董事會(huì)構(gòu)成的劇烈變化多半發(fā)生在公司績(jī)效變差之后或是CEO換屆的前后，還發(fā)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)與董事會(huì)結(jié)構(gòu)顯然存在重大的互動(dòng)關(guān)系，外部董事比例的變化與CEO持股比例的變化呈反向相關(guān)。近來Lehn、Patro和Zhao(2004)通過研究1935~2000年間始終存在的81家公司，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模與公司規(guī)模正相關(guān)，但是與成長(zhǎng)機(jī)會(huì)負(fù)相關(guān)。

（二）國內(nèi)學(xué)者對(duì)董事會(huì)結(jié)構(gòu)與績(jī)效關(guān)系的研究

國內(nèi)學(xué)者也在董事會(huì)結(jié)構(gòu)方面進(jìn)行了一定的研究，實(shí)證類文獻(xiàn)主要分析了兩職分合和內(nèi)部董事比例、獨(dú)立董事比例影響因素及與業(yè)績(jī)的關(guān)系。吳淑琨、柏杰和席酉民(1998)對(duì)188家中國上市公司進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模越大，越傾向于采取兩職合一。吳淑琨(2002)采用上海和深圳證券交易所的A股上市公司1997~1999年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)國有股比例與兩職合一正相關(guān)。

趙西萍（2002）認(rèn)為董事會(huì)能否有效履行監(jiān)督控制經(jīng)理的職責(zé)，與其內(nèi)部成員構(gòu)成和結(jié)構(gòu)特征有關(guān)。在監(jiān)督控制經(jīng)理的過程中，董事會(huì)可以采取若干措施，例如通過經(jīng)理報(bào)酬機(jī)制，實(shí)施內(nèi)部持股方案，以及選舉經(jīng)理為董事會(huì)的董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)或普通董事等途徑，從而將對(duì)經(jīng)理的激勵(lì)和監(jiān)督融為一體，以降低公司代理成本，并提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

叢春霞（2004）認(rèn)為董事會(huì)結(jié)構(gòu)包括內(nèi)部董事比例、獨(dú)立董事比例以及年齡大于或者等于59歲董事比例。內(nèi)部董事比例是董事會(huì)中內(nèi)部董事占所有董事的比例；獨(dú)立董事比例是董事會(huì)中獨(dú)立董事占所有董事的比例；年齡大于或者等于59歲董事比例是根據(jù)所披露出來的信息統(tǒng)計(jì)出來的在董事會(huì)中年齡大于或者等于59歲的董事人數(shù)占所有董事的比例。并通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在我國上市公司中獨(dú)立董事的比例很小，內(nèi)部董事的比例很大，而且在對(duì)內(nèi)部董事比例和公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的檢驗(yàn)中沒有發(fā)現(xiàn)他們具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，對(duì)獨(dú)立董事比例和公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的檢驗(yàn)中，也沒有發(fā)現(xiàn)他們之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。這反映出在我國上市公司董事會(huì)中，董事的選舉沒有一個(gè)合理的董事市場(chǎng)，他們一般都由公司經(jīng)營(yíng)管理者來擔(dān)任，或者是由和公司有某種關(guān)系的人員來擔(dān)任，甚至是為了照顧要退休的人員而讓他們擔(dān)任公司的董事會(huì)成員。楊忠誠、王宗軍（2008）研究發(fā)現(xiàn)國有終極控股公司的財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)凈資產(chǎn)收益率明顯高于私人終極控股公司。

董事會(huì)行為特征與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系研究

董事會(huì)績(jī)效的重要來源是董事會(huì)行為，所以對(duì)董事會(huì)績(jī)效的評(píng)估實(shí)際上是對(duì)董事會(huì)行為結(jié)果的考察。可見，董事會(huì)行為是影響董事會(huì)績(jī)效和公司績(jī)效的重要因素，而且董事會(huì)行為對(duì)提高公司治理效率的作用更大。相對(duì)于形式上的規(guī)范，董事會(huì)行為的規(guī)范更為重要。

學(xué)者們對(duì)董事會(huì)的行為方式觀點(diǎn)歸結(jié)為兩種：有人認(rèn)為更經(jīng)常會(huì)面的董事可能會(huì)更好地履行他們的職責(zé)，使經(jīng)理層依據(jù)股東利益行事。反對(duì)者則認(rèn)為，外部董事在一起的時(shí)間是有限的，這些時(shí)間也沒有被花費(fèi)在他們之間或與管理當(dāng)局之間進(jìn)行有意義的思想交流。

Jensen認(rèn)為，CEO幾乎總是為董事會(huì)制訂日程表，而且大部分會(huì)議用于討論日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)，這限制了外部董事進(jìn)行有意義地控制經(jīng)理的機(jī)會(huì)。所以，董事會(huì)并不是非常有效的。董事會(huì)經(jīng)常在出現(xiàn)問題時(shí)被迫從事高頻率的活動(dòng)，由此看來，更高頻率的董事會(huì)活動(dòng)可能是公司對(duì)較差績(jī)效所做出的反應(yīng)。關(guān)于董事會(huì)行為強(qiáng)度研究的重要性在于它能潛在地證明其對(duì)于公司治理的重要涵義，即調(diào)整董事會(huì)的會(huì)議頻率以獲得更好的治理效果，比改變董事會(huì)的構(gòu)成或企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)抑或改進(jìn)公司章程，看起來更容易和成本更小。

于東智（2003）假定公司年度內(nèi)董事會(huì)的非正常會(huì)議次數(shù)與公司以前年度的績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，年度內(nèi)董事會(huì)的非正常會(huì)議次數(shù)與后一年度的績(jī)效顯著正相關(guān)。因?yàn)樵诰哂蟹钦８哳l率董事會(huì)會(huì)議次數(shù)年度的以前年度具有較差的績(jī)效，經(jīng)過高頻率的董事會(huì)會(huì)議應(yīng)對(duì)公司危機(jī)之后，公司績(jī)效通常會(huì)得到一定程度的提高，但決策發(fā)揮效力具有一定的滯后效應(yīng)。研究結(jié)論是當(dāng)年度的會(huì)議次數(shù)與以前期間績(jī)效負(fù)相關(guān)，即董事會(huì)的行為是被動(dòng)反映性的，而不是事前反映的措施。同時(shí)，在一定程度上，由于績(jī)效的下降驅(qū)動(dòng)了董事會(huì)從事更高頻率的活動(dòng)，但是經(jīng)過高頻率的會(huì)議活動(dòng)后公司績(jī)效的下降幅度卻更大，董事會(huì)行為中可能存在著很大程度的效率浪費(fèi)。降低董事會(huì)的運(yùn)作效率原因可能是董事的任免缺乏市場(chǎng)機(jī)制，一些董事對(duì)公司缺乏關(guān)注，無法對(duì)公司的發(fā)展提出有價(jià)值的建議，有的甚至連董事會(huì)會(huì)議也很少出席。此外，董事缺少常規(guī)途徑了解公司的真實(shí)情況和董事會(huì)會(huì)議的會(huì)期太短也是其行為效能差的重要原因。因此，加強(qiáng)董事會(huì)行為特征的研究，強(qiáng)化對(duì)董事責(zé)任的考核與改革董事議事規(guī)則已迫在眉睫，完善董事會(huì)下設(shè)的各專業(yè)委員會(huì)也是其重要內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

1.楊忠誠，王宗軍.董事會(huì)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效關(guān)系探討[J].財(cái)會(huì)月刊，2008

2.申尊煥.董事會(huì)行為：一個(gè)新的研究課題.董事會(huì)，2008

3.于東智．董事會(huì)、公司治理與績(jī)效—對(duì)中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)分析．中國社會(huì)科學(xué)，2003

4.趙西萍，李有根，李懷祖.董事會(huì)構(gòu)成與經(jīng)理控制機(jī)制關(guān)系研究.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2002

5.曲麗清.董事會(huì)規(guī)模與運(yùn)作效率關(guān)系的實(shí)證分析.經(jīng)濟(jì)問題探索，2007

6.黃張凱，徐信忠，岳云霞.中國上市公司董事會(huì)結(jié)構(gòu)分析.管理世界，2006

作者簡(jiǎn)介：

胡方(1975-)，男，河北工業(yè)大學(xué)管理科學(xué)與工程專業(yè)博士生，石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院講師，研究方向：金融工程與風(fēng)險(xiǎn)管理。

陳立文（1964-），男，河北工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院副院長(zhǎng)、博士、教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：項(xiàng)目管理與風(fēng)險(xiǎn)控制、金融工程與風(fēng)險(xiǎn)管理。

陳芳（1972-），單位為石家莊卷煙廠，研究方向：企業(yè)管理。