摘要:韓非子是法家思想的代表人物,他主張法治,從思想史上來看,他是繼孔、孟的“德治”與荀子的“禮治”思想之后提出的法治思想。他認(rèn)為儒家的“德治”或“禮治”政治思想不能治理當(dāng)時戰(zhàn)國時期社會的混亂現(xiàn)象,而他自己確信只有強(qiáng)力的法治統(tǒng)治才是有效的。事實上,后來他的法治思想被秦國接受并成為治國的理論,幫助秦始皇平定了天下大亂而完成了統(tǒng)一。因此,韓非子的統(tǒng)治論不僅影響了當(dāng)時的中國,也影響了秦以后的中國的政治思想,并且他理論的失敗從當(dāng)今也能看到許多啟示。韓非子的政治思想在諸子百家的思想當(dāng)中,可以算作是最富有實用性的統(tǒng)治論。

關(guān)鍵詞:韓非子;統(tǒng)治論;法家;法治;外儒內(nèi)法

收稿日期:2009-10-16

作者簡介:具圣姬(1963-),女,韓國首爾人,北京大學(xué)歷史系訪問學(xué)者,研究方向:中國古代史。

韓非子作為法家思想的代表人物,主張法治主義。他認(rèn)為用儒家的“德治”或是“禮治”不可能克服當(dāng)時戰(zhàn)國時代的社會混亂,確信惟有強(qiáng)力的法治才能夠控制這種混亂局面。實際上他的法治主義的統(tǒng)治論被秦朝接受為治國原理,讓秦始皇平定天下大亂并完成了天下統(tǒng)一。

盡管中國歷史上第一個統(tǒng)一國家秦朝的建國政治思想基礎(chǔ)是“法家思想”,但隨著秦朝的短命,緊接著的漢朝選擇了“儒家思想”作為國家統(tǒng)治理念,“法家”走向了衰落之路。盡管如此,謀求國家組織安定發(fā)展的法家政治思想,在此后的中國歷代王朝國家體制的發(fā)展中一直有它的存在價值。那么,在中國歷史上強(qiáng)調(diào)法治和制度重要性的法家政治思想以及統(tǒng)治論的作用和價值在哪里呢?

中國內(nèi)地和臺灣,以及日本的學(xué)術(shù)界從20世紀(jì)80到90年代,對韓非子的研究相當(dāng)活躍,但最近似乎又不太關(guān)注了。不用說韓國,就連日本和中國學(xué)術(shù)界對韓非子的思想研究都比較片面化,而且基本上是從哲學(xué)層面進(jìn)行研究。所以,本研究以韓非子的原典為依據(jù),參考中國國內(nèi)外的先行研究成果,來介紹韓非子統(tǒng)治論的內(nèi)容、進(jìn)步性、歷史貢獻(xiàn)以及相關(guān)評價。

一、法家的政治思想

韓非子的統(tǒng)治論不僅包括“法治”,還包括“術(shù)治”和“勢治”?！胺ㄖ巍崩^承于商鞅,“術(shù)治”繼承于申不害,而“勢治”則繼承于慎到。法、術(shù)、勢“三治”作為君主所必備的三個要素,缺任何一項都無法統(tǒng)治好,^[1]也就是光有“法”而沒有“術(shù)”,或是有“術(shù)”而沒有“法”,或是有“法”、“術(shù)”而沒有“勢”,都不能實現(xiàn)良好的政治統(tǒng)治。君主為了實現(xiàn)必要的政治統(tǒng)治,首先要穩(wěn)固掌握權(quán)勢,然后作為具體的方法動用“法”和“術(shù)”,要不斷地控制臣下和老百姓。下面我們具體來考察韓非子統(tǒng)治論的主要內(nèi)容。

(一)用國家主義的“法治”來控制百姓

韓非子對“法”做了如下定義:“法者,編著之圖籍,設(shè)之于官府,而布之于百姓也。”^[2]在這里韓非子說若是言行不依法令時,必須予以禁止。那么,這里的法要禁止哪些行為呢?

“故明主審公私之分,審利害之地,奸乃無所乘?！?sup>[3] “夫令必行,禁必止,人主之公義也;必行其私,信于朋友,不可為賞勸,不可為罰沮,人臣之私義也。私義行則亂,公義行則治,故公私有分?！?sup>[4]

從以上論述中可以看出,作為“法”要禁止的行為就是追求私利的行為。對韓非子來說追求私利(私益)作為違反公利(公益)的行為,兩種利益的概念并不一致,總是相沖突,所以他認(rèn)為“則私行立而公利滅矣”。^[5]對他而言,公利意味著君主的個人利益。他對國家和君主的概念還未能做區(qū)分,認(rèn)為“朕”即國家。他沒有把公益作為整個國家利益來把握,而是理解為君主個人的利益。所以君主的利益和臣下的利益總是相沖突和違背。下面的引用文正好說明了這一點(diǎn)?！熬籍愋摹＞杂嬓蟪?臣以計事君。君臣之交,計也。害身而利國,臣弗為也;害國而利臣,君不為也?！?sup>[6]

依據(jù)以上韓非子的論述可以知道,“法”所要禁止的行為就是違反公益,也就是違反君主利益的行為。對他來講,“法”是禁止妨礙君主獲得霸王之道的一切行為,并對其行為進(jìn)行刑罰?！胺ā币簿鸵馕吨棺非笏揭?違反公益,當(dāng)君主的利益和臣下的利益發(fā)生沖突的時候,就要優(yōu)先考慮君主的利益。如此看來,這里所說的“法”就是君主的命令,是擁護(hù)君主利益的一種手段,而絕不是保護(hù)百姓利益的手段,由此可見,韓非子的“法”缺少客觀性。

(二)權(quán)勢的掌握

“勢”是指權(quán)勢、權(quán)力或是威勢、威力等。韓非子認(rèn)為君主若是光有“法”和“術(shù)”,而沒有“勢”,就不能夠正常統(tǒng)治。對他來說,“勢”是實行“法”和“術(shù)”的前提和基礎(chǔ),因為若沒有“勢”就不能推行“法”和“術(shù)”。^[7]

韓非子認(rèn)為“勢”是擺弄大眾的基礎(chǔ),即“勢者,勝眾之資也”。^[8]若沒有掌握握有臣民生死與奪權(quán)而號令天下的“勢”,君主的存在也不過是有名無實。暴君桀雖然以暴戾而著稱,但他仍“貴為天子”,能夠掌握天下而施號令是因為勢大。再怎么仁愛的堯舜若是沒有“勢”,就連三人都無法治理。韓非子認(rèn)為君主不要養(yǎng)恩愛之心,而要培養(yǎng)威嚴(yán)之勢。^[9]有“勢”就能制御,若失去“勢”就如拔掉牙的老虎。^[10]韓非子所講的“勢”的重點(diǎn)是“人為之勢”。^[11]人為之勢就是法律制度。在這個意義層面,是把“勢”看作維持權(quán)力的手段,比喻為拉車的馬?！皣?君之車也。勢者,君之馬也。夫不處世以禁誅擅愛之臣,而必德厚以與下齊行以爭民,是皆不乘君之車,不因馬之利,舍車而下走者也?！?sup>[12]即,把刑罰的威勢作為“人為之勢”的基本內(nèi)容,通過嚴(yán)刑、重罰等有威嚴(yán)的權(quán)勢,能強(qiáng)化通過世襲制度傳承下來的自然之勢。所以韓非子把“勢”看作是制度的問題,而不把他看作人的問題。與人的賢明與否無關(guān),由制度產(chǎn)生了“勢”,“抱法處勢”^[13]這句話就是指這種情況。

韓非子的“勢論”的理論根據(jù)就是基于歷史經(jīng)驗和實際政治而提出,而且認(rèn)為所有的君主都擁有各自的“勢”,就算是所有國家各自都擁有法律,若是沒有運(yùn)用“法”和“勢”的“術(shù)”,這個國家就不可能得到很好的治理。^[7]

(三)用賞罰來控制臣僚

對君主來說“勢”和“法”雖然都是必要的政治手段,但是從君主的立場來看,比起作為法的適用對象的老百姓,臣下對政治權(quán)力的威脅遠(yuǎn)遠(yuǎn)大得多,所以從向往強(qiáng)化君權(quán)的韓非子的立場來看,想當(dāng)然更側(cè)重論述“術(shù)”。

若要正確理解韓非子的“術(shù)”,就要察看他所說的“術(shù)”的具體方法。韓非子對“術(shù)”的運(yùn)用首先與“信賞必罰論”緊密聯(lián)系在一起。因為韓非子的“術(shù)論”的最終表現(xiàn)形式就是通過使用賞罰權(quán)而反映出來。這就意味著“術(shù)論”要與官吏任用及人事制度聯(lián)系起來才能達(dá)到正確的理解。首先,“用術(shù)”中最具代表性的就是“參觀”。當(dāng)君主進(jìn)行決策時,盡可能地聽取更多臣下的意見,防止重臣們的任意妄為,向臣下廣開言路。韓非子曾多次論及君主應(yīng)該獨(dú)斷,^[14]這就意味著不任其重臣或是寵臣決定政策的判斷,而是要綜合各臣下的意見,最終決定權(quán)必須要掌握在君主手里。在這里強(qiáng)調(diào)的是君主決策時不應(yīng)該被重臣所左右,而并不是說君主可以隨己意搞政治。韓非子的用人之術(shù)因其所消極的一面,但更多的是其積極的內(nèi)容,對當(dāng)今領(lǐng)導(dǎo)的管理實踐具有指導(dǎo)意義和使用價值。

如此,“術(shù)”既是為了實現(xiàn)法治而要求于君主的政治方式的內(nèi)容,也是為了實現(xiàn)法治而把現(xiàn)實實踐可能性作為目的的君主的政治技巧。從這個側(cè)面上看,“法”是“術(shù)”的前提,而“術(shù)”又是以“法”為根基。

二、韓非子統(tǒng)治論的進(jìn)步性與局限性

韓非子集前期法家思想的大成,有機(jī)結(jié)合“法”、“術(shù)”、“勢”,以保護(hù)中央集權(quán)國家為目的,以鞏固君主專制為核心,建立了法家的統(tǒng)治體系。

韓非子所說的“法”隱含著“官”對“民”的政治統(tǒng)治的含義,因此與今天重視“民”的法治概念并不相同。從整體上看韓非子所說的“法”則是“政治并不是為了法而存在,而是法為了政治而存在”。韓非子的統(tǒng)治論可大致分為三種狀態(tài),即作為統(tǒng)治官吏的法、作為富國強(qiáng)兵手段的法、作為清除特權(quán)階層的法等。

通過“法”來進(jìn)行統(tǒng)治的韓非子的統(tǒng)治論,就是通過官吏來體現(xiàn)王的政治理念,但又同時站在徹底防止官吏濫用特權(quán)的立場上,若能做到這點(diǎn),國家自然就會成為強(qiáng)國。

但是韓非子的統(tǒng)治論給君主一人賦予了太多的制定法律的權(quán)限,同時卻沒有采取任何制度上的措施來限定君主制定法律的權(quán)限,因此,雖然通過一時的加強(qiáng)君權(quán)對實現(xiàn)統(tǒng)一有所貢獻(xiàn),但從中國歷史來看,卻無法建立起法家理想所說的不分臣和民的區(qū)別,毫無差別適用于所有階層的政治秩序來。所以由韓非子完成的法家統(tǒng)治論,與其說是理解道德的人,還不如說以理解現(xiàn)實的人為前提。比起遠(yuǎn)大的理想,追求的是能有效地對應(yīng)現(xiàn)實社會政治狀況的有效率的思考。因此這種法家的統(tǒng)治論給秦始皇的統(tǒng)一提供了最重要的基本統(tǒng)治理念,其以后與儒家的道德論相結(jié)合,成為兩千多年維持中國專制政權(quán)的原動力?！拔幕蟾锩睍r期把中國思想的潮流理解為儒家與法家的對立,把屬于法家陣營的思想作為站在唯物論立場上的先進(jìn)思想來評價。這是對法家的現(xiàn)實的世人觀、對歷史的進(jìn)步認(rèn)識以及在解決現(xiàn)實矛盾中體現(xiàn)的實踐性的高度評價。^[15]這一部分當(dāng)然要給予肯定評價,但即使法家的理論包含有科學(xué)成分,其中仍濃厚地包含著依賴于君主無限權(quán)力的政治術(shù),世人觀也僅僅作為政治對象來理解,而全然沒有考慮人的自律性,因此為中央集權(quán)的專制君主國家合法進(jìn)行獨(dú)裁提供了根據(jù)。韓非子的統(tǒng)治論由于他的專制主義性質(zhì),迄今為止受到很多批評,這是不爭的事實,但我們必須要注意到歷代批評法家的主體是以強(qiáng)化臣權(quán)為基礎(chǔ)的儒家。儒家的理論從西漢以后正式被采納為國家理念,這反映了西漢以后中國的政治秩序基本上以強(qiáng)化臣權(quán)為基礎(chǔ)的儒家地主官僚制。

在中國,法家表面上被藐視了兩千年以上,這與法在西洋文明中被榮耀截然不同。其理由是法家的法與西洋的法在概念上存在差異。中國的法主要體現(xiàn)在君主嚴(yán)格命令的刑法或是行政法上,而西洋的法則是認(rèn)為法是神和自然等更高的秩序在人類社會的具體體現(xiàn)。

因此韓非子的統(tǒng)治論是君主要求臣下和百姓遵守客觀存在的統(tǒng)治規(guī)范,同時又通過“法”這個媒介,在一定程度上對君主的恣意妄為的統(tǒng)治行為起到了限制作用,從這一點(diǎn)來看,在某種程度上不能不對法家理論的公正和公平性予以肯定。^[16]

韓非子的統(tǒng)治論是以進(jìn)化的歷史觀作為推行法制的理論基礎(chǔ),以建立統(tǒng)一的君主集權(quán)的封建國家作為奮斗理想和目標(biāo),以“以法治國”作為思想學(xué)說的核心,以唯物主義的認(rèn)識論作為觀察事物和斗爭的武器。它們有機(jī)聯(lián)系,渾然一體,構(gòu)成了韓非子的比較完整的思想體系,韓非子的思想學(xué)說,是他所處時代的產(chǎn)物,其思想主要淵源是對前期法家的繼承,是戰(zhàn)國末期法家之集大成者。韓非子的思想也確曾服務(wù)過他所處的時代,為秦的統(tǒng)一做出貢獻(xiàn)。

但從“陽儒陰法”、“外儒內(nèi)法”的表現(xiàn)中可以了解到,中國歷代王朝表面上是儒學(xué)的統(tǒng)治理念,但內(nèi)涵卻是建立在“法治”基礎(chǔ)上,這種狀態(tài)一直持續(xù)了兩千年以上。從這一點(diǎn)上來看,實際上以“法”為基礎(chǔ)的法家思想在中國歷史的形成過程中的貢獻(xiàn)不比儒家思想和道家思想小多少。

從韓非子的統(tǒng)治論自身來看,不僅對當(dāng)時的中國,而且對日后也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。也就是說,法家思想不僅補(bǔ)充了儒、道等觀念主義的思想所具有的缺點(diǎn),也為達(dá)到治國、平天下的實踐方案的具體化做出了貢獻(xiàn)。

法家思想的興盛雖然很短暫,但在思想層面上,法家給后世的影響和給今天留下的啟迪不容小視?？梢哉f,韓非子的法家統(tǒng)治論在諸子百家中是最忠實于實事求是的,尤其和政治聯(lián)系起來時,其關(guān)聯(lián)性是最為密切的。^[17]

參考文獻(xiàn):

[1]王德裕.評韓非[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),1990,(4).

[2]李亞東譯注.韓非子?難三第三十八[M].北京:中國書店,1997.

[3]韓非子.八經(jīng)第四十八[M].

[4]韓非子.飾邪第十九[M].

[5]韓非子.五蠹第四十九[M].

[6]韓非子.飾邪第十九[M].

[7]吳亞東.“勢治”是韓非政治思想的發(fā)端和歸旨[J].華南師范大學(xué)學(xué)報,1984,(1).

[8]韓非子.八經(jīng)第四十八[M].

[9]韓非子.六反第四十六[M].

[10]韓非子.人主第五十二[M].

[11]韓非子.難勢第四十[M].

[12]韓非子.外儲說右上第三十四[M].

[13]溫公頤.韓非的歷史邏輯[J].南開學(xué)報,1982,(3).

[14]葛榮晉.韓非“以術(shù)治吏”的思想及其現(xiàn)實意義[J].中華文化論壇,2006,(2).

[15]吳亞東.“勢治”是韓非政治思想的發(fā)端和歸旨[J].華南師范大學(xué)學(xué)報,1984,(1).

[16]劉乾先.論韓非的思想成就及其局限[J].東北師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),1992,(3).

[17]向明瑞.韓非子學(xué)說的特質(zhì)[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2008,(5).

[責(zé)任編輯:王建武]