王一川

美是什么或美在哪里，曾是中國現(xiàn)代美學(xué)持續(xù)探究的一個帶有根本意義的大問題。特別是在改革開放之初的20世紀(jì)80年代，當(dāng)朱光潛先生的直覺論美學(xué)、蔡儀先生的客觀論美學(xué)、李澤厚先生的社會主體論美學(xué)及高爾泰先生的主觀論美學(xué)等在美是什么的問題上進(jìn)入爭論的膠著狀態(tài)時，來自蘇聯(lián)的美在價值的新思路吸引了我國學(xué)者的急切的借鑒與探究目光，并激發(fā)了翻譯、介紹和闡發(fā)價值論美學(xué)成果的熱忱。胡經(jīng)之先生在1982年的論文《文藝美學(xué)及其他》，凌繼堯先生的《蘇聯(lián)當(dāng)代美學(xué)概觀》，分別闡發(fā)或介紹了蘇聯(lián)美學(xué)家斯托洛維奇的著作《審美價值的本質(zhì)》，這部著作在1984年翻譯成中文出版，引發(fā)更廣泛的關(guān)注和探討。但隨后由于種種原因，美在價值這一嘗試移植的新苗還沒來得及結(jié)出真正的美學(xué)碩果(盡管也有一些成果)，就匆匆被人淡忘了。進(jìn)入21世紀(jì)的幾年來，當(dāng)中國美學(xué)界先后熱心于審美文化、后實踐美學(xué)、大眾文化、消費文化及日常生活審美化等熱門問題的研究和爭議，竭力在人文學(xué)科前沿領(lǐng)域展示自己的對話與發(fā)言能力時，杜書瀛先生卻仍然在那里繼續(xù)默默地栽培和看護(hù)美在價值這株幾乎被忽略的幼苗，直到最近推出他以多年心血澆灌而成的新碩果《價值美學(xué)》(中國社會科學(xué)出版社2008年版)。

這一新碩果出自杜書瀛先生是必然的，他在書中自述對這一成果的培育和呵護(hù)過程漫長到接近20年。這種執(zhí)著和堅韌難免令人吃驚，但卻是實情。其實，在我的記憶中，他的這個過程還可以進(jìn)而追溯到更早的歲月，如果這樣屬實，那么合起來應(yīng)該準(zhǔn)確地說，他為此而付出的辛勞過程至少長達(dá)四分之一世紀(jì)。我的一條有力例證就是，早在1983年，他就在《論藝術(shù)典型》一書中運用“審美價值”視角去重新考察藝術(shù)形象，認(rèn)為“藝術(shù)形象與非藝術(shù)形象最重要、最根本的區(qū)別在于：前者具有審美價值，是審美對象；而后者則不是?！彼M(jìn)而分析說，“藝術(shù)形象的審美價值，一方面來自藝術(shù)家描寫藝術(shù)對象的審美屬性，另一方面又來自藝術(shù)家審美地描寫這些屬性——是這兩方面的結(jié)合和統(tǒng)一。藝術(shù)家必須努力從這兩方面的結(jié)合、統(tǒng)一中創(chuàng)造出具有巨大審美價值的藝術(shù)形象。”從價值視角考察藝術(shù)形象的本質(zhì)并把它規(guī)定為審美價值，顯示了他運用價值論美學(xué)新視角回答美學(xué)疑難的勇氣和見識，當(dāng)然這畢竟只是一種新思路的借鑒。而他真正對審美價值問題發(fā)起正面進(jìn)攻，應(yīng)當(dāng)是在1992年，那年他的《審美價值論綱》一文正式吹響了進(jìn)軍號角。隨后幾年里，他還陸續(xù)有相關(guān)論文問世。進(jìn)入2001年，準(zhǔn)備充分的他發(fā)起了最后的攻堅戰(zhàn)，立項開展《價值美學(xué)》這一重點研究工作，在六載耕耘后終于推出這枚碩果。這本書的寫作風(fēng)格就讓我心儀，它力求平實，注重史例和事實，盡量少說空話。而在語言上，則力求不枯燥乏味，具有可讀性。這給我了足夠的好感讀下去，愈發(fā)感覺其引人入勝。全書達(dá)28萬余字，分11章展開，依次為第一章緒論，第二章審美現(xiàn)象描述，第三章審美現(xiàn)象的價值本性，第四章從價值論視角評說美學(xué)史例，第五至八章重點闡發(fā)審美價值的特性之一、二、三、四，第九到十一章依次論述為審美價值的發(fā)生學(xué)考察、審美價值的生產(chǎn)和審美價值的消費。這種總體布局和結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了一種全面的和系統(tǒng)的眼光及相應(yīng)的研究功力。我認(rèn)為這是一部雖然姍姍來遲但卻分量沉厚的力作，稱得上是在中國現(xiàn)代美學(xué)疑難問題領(lǐng)域展開新世紀(jì)追究所取得的一項兼具總結(jié)性和奠基性意義的扎實成果。

要認(rèn)識這部書的價值，首先應(yīng)該把它放回到中國現(xiàn)代美學(xué)于20世紀(jì)80年代在美的本質(zhì)問題上陷入的特定困境中。那時，帶有超脫性的直覺論美學(xué)、注重社會功利的客觀論美學(xué)、強(qiáng)調(diào)美感心理的社會主體論美學(xué)及偏向個體心理的主觀論美學(xué)等，相繼雄心勃勃地力圖回答美是什么這一中國現(xiàn)代美學(xué)疑難。它們雖然都擁有部分真理，但面臨一個基本的困擾，這就是把美國個體人生價值追尋分離開來，而這在人的浪潮持續(xù)高漲的改革開放年代是難免被冷落的。審美價值之說之所以能在那時產(chǎn)生一定的吸引力和感召力，關(guān)鍵就在于它把美學(xué)思考的焦點不再是搖擺于主觀或客觀或主客觀統(tǒng)一之間，而是放到了活生生的個體人生價值需求上，這就為中國現(xiàn)代美學(xué)在美的本質(zhì)問題上脫困提供了新的出路。而這種價值美學(xué)新思路，實際上正順應(yīng)了中國社會興起的圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)中心而尋求物質(zhì)文明和精神文明發(fā)展及生活方式變革這一新趨勢。1984年10月20日，中共十二屆三中全會通過《中央中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，隨即全社會掀起了以經(jīng)濟(jì)體制改革為基本動力的全方位改革大潮，“經(jīng)濟(jì)體制的改革，不僅會引起人們經(jīng)濟(jì)生活的重大變化，而且會引起人們生活方式和精神狀態(tài)的重大變化。社會主義物質(zhì)文明和精神文明的建設(shè)要一起抓，這是我們黨堅定不移的方針?！边@等于發(fā)出了物質(zhì)現(xiàn)代性(生活現(xiàn)代性)與文化現(xiàn)代性(含審美現(xiàn)代性)“一起抓”的動員令，拉動了全社會思想解放、體制改革及生活方式變革大潮流，這實際上就為價值論美學(xué)在中國的移植提供了合適的土壤和氛圍?？梢哉f，中國人的生活需要美的價值或?qū)徝纼r值，這在改革開放年代無疑是具有強(qiáng)大吸引力的美學(xué)新路標(biāo)。

如此說來，既有中國社會語境中的生活價值尋求，又有來自外國的價值論美學(xué)的觸發(fā)，按理，那時的中國美學(xué)界本來應(yīng)有足夠的條件和理由去推動價值論美學(xué)熱潮的。但為什么沒有出現(xiàn)這種假想的推進(jìn)局面發(fā)生呢?一個重要的原因就在于，價值論美學(xué)的推進(jìn)需要確認(rèn)美與個體生活的功利性聯(lián)系紐帶，而那時的中國美學(xué)界所據(jù)以支撐的主流知識論范式，卻仍然是來自康德的無功利美學(xué)，這就形成功利論與無功利論之間的悖逆。正是由于身處這種悖逆的困擾中，美學(xué)家們雖然不無道理地找到了價值論美學(xué)這條新出路，但卻沒有找到足夠的知識論范式動力去沿著它通向成功。這樣，價值論美學(xué)終究成為一個待解的世紀(jì)性疑難，留給了置身在新世紀(jì)新語境中的美學(xué)家們。杜書瀛先生的韌性的探究精神支撐他堅持到今天，實屬難能可貴。應(yīng)當(dāng)說，今天所通行的知識論范式為思考價值論美學(xué)疑難確實提供了遠(yuǎn)為豐厚的沃土，而杜書瀛先生憑借其敏銳見識和持久耐性則捕捉到了，從而做出了新的有效的推進(jìn)。

如果沒有90年代以來知識論范式的轉(zhuǎn)型，我國美學(xué)界或許能出現(xiàn)一些關(guān)于審美價值的論著，但無法形成《價值美學(xué)》這樣系統(tǒng)性地、多維度地解決審美價值根本疑難而又令人信服的路標(biāo)式著作。這里看似關(guān)注舊疑難，卻是帶著新視界。本體論淡出而價值論方滋。正是在知識范式已然轉(zhuǎn)換的新語境中，著眼于中國社會語境中生活價值尋求這一重大問題的美學(xué)落實，杜書瀛先生向?qū)W術(shù)界奉獻(xiàn)出這部具有探究性和體系性的價值論美學(xué)奠基之作。

杜書瀛先生決然地打破傳統(tǒng)觀念，提出審美現(xiàn)象不是自然現(xiàn)象而是文化現(xiàn)象，不是物質(zhì)文化現(xiàn)象而是精神文化現(xiàn)象；審美現(xiàn)象是真與幻、虛與實、確定性與非確定性的統(tǒng)一；審美現(xiàn)象相關(guān)于主體而非主觀的心緒、情感、感性觀念，相關(guān)于客體也非客觀的實體。審美的秘密可能隱藏于主體客體之間——存在于主體客體之間的關(guān)系之中，存

在于兩方面互動關(guān)系所生發(fā)的意義之中，表現(xiàn)于那可感受、可體味的意義、意蘊、意味之中。總之，審美價值是一種文化現(xiàn)象，需要從文化視角去考察。由此巧妙繞開美是在客觀還是在主觀、抑或主客觀統(tǒng)一的傳統(tǒng)困擾，擺脫了審美問題上的自然物質(zhì)論還是社會物質(zhì)論的長久糾纏，為價值論美學(xué)找到了新的文化論基礎(chǔ)。

有了上述基礎(chǔ)的支撐，價值論美學(xué)就可以從容地進(jìn)而回答審美究竟是無功利的還是功利的問題。杜書瀛先生認(rèn)為，以往美學(xué)的誤區(qū)在于僅僅從價值現(xiàn)象之外找美，并且認(rèn)為審美無功利(或無利害)，也就是不涉及人類或個人的實際利益的需求及其滿足。而在他看來，審美作為一種文化現(xiàn)象被創(chuàng)造出來，恰恰不折不扣地來自人類的功利需要。審美“那可感受、可體味的意義、意蘊、意味”正是一種特殊的功利的價值形態(tài)。審美現(xiàn)象的價值本性來自對于人的本質(zhì)與價值的本質(zhì)的關(guān)聯(lián)。審美，歸根到底屬于一種價值范疇，而美不是什么無功利的超然物外的東西或抽象的玄秘物，而是以感性形態(tài)表現(xiàn)出的客體對主體的意義或意味。他以大量歷史事實說明，把審美活動看作是一種功利性價值活動，把美(審美現(xiàn)象)視為一種價值現(xiàn)象，把審美歸為價值范疇，庶幾能把幾千年來困擾人們的總想說清楚而總也說不清楚的有關(guān)審美的一系列問題，說清楚或說得比較清楚。這對于過去長時期盤旋我國美學(xué)界的無功利知識論范式，無疑是一次有力的和重要的突破。

這本書充分借鑒近十多年來人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)界的新成果和新范式，重點對審美價值的特性作了新的多維度透視，確切點說，是進(jìn)行了四維度綜合透視。第一，從情感論出發(fā)，認(rèn)為愉悅性是審美價值的一個基本特性。第二，從形式論或符號論出發(fā)，指出審美形式在審美價值中具有特殊的意義——審美價值載體的形式必須是感性的和“有意味的形式”(克乃夫·貝爾語)，具有有限的相對獨立性。第三，從媒介論出發(fā)，主張審美媒介直接就是生產(chǎn)力。第四，從人類學(xué)體驗論出發(fā)，他強(qiáng)調(diào)審美價值具有親身體驗性、不可轉(zhuǎn)述性十單渠道傳輸性或主客專對性。這四維度說吸納了當(dāng)今學(xué)術(shù)界的知識論范式和新成果，涵蓋了審美價值特性的主要維度，確實為把握審美價值特性帶來了新的靈感，可以視為全書的一大聚光點。

不僅如此，此書在審美價值研究上體現(xiàn)了少見的全面性和系統(tǒng)性。首先，盡力吸納人類學(xué)、考古學(xué)等領(lǐng)域成果，對審美價值進(jìn)行發(fā)生學(xué)考察。有關(guān)從石器上看到審美的胚芽、從玉與玉器看到審美作為從物質(zhì)向精神的升華途徑等論述，為論證審美價值屬性提供了可信的藝術(shù)史和文化史支持。其次，繼承馬克思開創(chuàng)的“藝術(shù)生產(chǎn)”論和當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域研究成果，對審美活動作了審美價值生產(chǎn)主導(dǎo)的生產(chǎn)性審美活動和審美價值消費主導(dǎo)的消費性審美活動這一區(qū)分，這是以往美學(xué)中沒有作過的。這對當(dāng)前進(jìn)一步認(rèn)識藝術(shù)中審美價值的生產(chǎn)無疑具有啟迪作用。最后，吸收近年消費文化和大眾文化研究成果，在考察審美價值的消費時，對消費性審美活動的特點進(jìn)行了規(guī)定，指出審美價值的消費與非審美價值的消費的區(qū)別所在。這些分析和發(fā)現(xiàn)，都處處見出作者的新思想火花，標(biāo)志著審美價值問題的探究推進(jìn)到一個新里程。

在為這本書感到欣慰的同時，我也生出些許疑慮。這里謹(jǐn)提出兩點以就教于杜書瀛先生。首先，到底應(yīng)該把審美價值規(guī)定為功利性價值還是無功利性價值?這里大膽突破審美無功利范式的束縛，對于以往美學(xué)困擾構(gòu)成一種推進(jìn)，在這點上令人信服；但也同時留下疑難：康德無功利美學(xué)是否就此退出歷史舞臺?我個人的看法是，考察審美價值應(yīng)當(dāng)同時看到無功利和功利兩方面的作用，不能偏廢。對此，我嘗試提出一種解決方式，這就是使用“審美功利與無功利間性”概念。我的理由是，“自從康德的審美無功利性(disinterestdness)學(xué)說進(jìn)入中國以來，審美無功利就成了似乎不證自明的東西，長期被奉為神明。我自己對此近來有新的反思：這個康德傳統(tǒng)本身在20世紀(jì)西方已經(jīng)受到弗洛伊德等有關(guān)審美功利性(incerestedness)主張的激烈沖擊，而我國審美實踐、尤其是當(dāng)代審美實踐也已經(jīng)和正在對此發(fā)出激烈的質(zhì)疑，有鑒于此，何不做出改變?于是我提出‘功利與無功利間性概念，正是嘗試突破康德的審美無功利觀與弗洛伊德的審美功利觀之間的長期對峙，擺脫經(jīng)典美學(xué)有關(guān)審美功利性與當(dāng)代美學(xué)有關(guān)審美無功利性之間的非此即彼或二元對立糾纏，強(qiáng)調(diào)審美文本是功利性與無功利性‘之間的相互關(guān)聯(lián)與相互作用狀態(tài)。審美文本常常是尚未固定的、在功利與無功利之間回旋的動態(tài)形式。審美溝通與其說發(fā)生在純粹無功利狀態(tài)，不如說發(fā)生在人與實際利害的或即或離、若即若離之間。”如此看，我以為審美價值產(chǎn)生于功利與無功利間性發(fā)生的那一瞬間。當(dāng)觀眾觀看汽車、房地產(chǎn)、美容廣告并為之投入時，一方面；心中燃燒起實際利益滿足的功利欲火，因為那畢竟呈現(xiàn)出未來更高更美生活的烏托邦，而假如沒有這種欲火，他們的目光是無法被吸引的；另一方面，觀眾如果欲火攻心，執(zhí)持于實際欲望的滿足，則會無法產(chǎn)生審美愉悅，因而同對象保持某種無功利“距離”還是必要的。于是，這些廣告對觀眾的審美價值就在于功利與無功利的間性中。其次，審美價值是否是歷史地演變的?此書第十章具體地區(qū)分出崇高型、優(yōu)美型、悲劇型、喜劇型審美價值及其生產(chǎn)類型，發(fā)前人所未發(fā)，確實富于洞見。不過，我不滿足的是，這些只屬于經(jīng)典審美價值的生產(chǎn)，確有必要但畢竟不完整，沒有及時地回答當(dāng)代新的審美與藝術(shù)實踐提出的新的審美價值及其地位問題，而后者恰恰是今天建立價值美學(xué)所必需的環(huán)節(jié)之一。我嘗試提出的不成熟的解決辦法是，把審美價值分為古典價值和現(xiàn)代價值兩大類。其中，古典審美價值可以包含優(yōu)美與壯美、悲劇與喜劇、阻剛與陰柔、典雅與自然等；現(xiàn)代審美價值可以包含反審美與反藝術(shù)、泛悲劇、審美與生活互滲、全球?qū)徝阑?、無意識的商品化、超級真實、后情感等。我的這個分類或許不一定合適，但確實傳達(dá)了我關(guān)于審美價值是歷史地變化、需重點關(guān)注新的審美價值現(xiàn)象這一觀察和努力。

盡管留下上面這類可進(jìn)一步探討的問題(當(dāng)然不止這兩方面)，但《價值美學(xué)》的效果仍然引人矚目：在中國美學(xué)界本體論淡出后，價值論美學(xué)的出場不但可以面貌全新，而且也呈現(xiàn)出建立完整的學(xué)科領(lǐng)域的前景。相信有了這次新知識范式下的開拓和奠基工作，后來者可以更加從容和自信。在這種情形下，這部著作的學(xué)術(shù)意義和現(xiàn)實價值是不言而喻的。首先，它把審美或美視為一種人生價值或文化價值，這就突出了對于人生終極價值的關(guān)懷，其社會文化意義在于，對我們當(dāng)前社會中現(xiàn)實生存問題或民生問題的解決提供了一種新的美學(xué)依據(jù)。而這也意味著在尋求人生價值的旗幟下、結(jié)合當(dāng)前新的生存與學(xué)術(shù)語境，對20世紀(jì)80年代審美與學(xué)術(shù)自主性尋求遺產(chǎn)加以重新吸收和轉(zhuǎn)化。其次，以價值美學(xué)而在學(xué)術(shù)中重提人生價值或意義的尋求，這對當(dāng)前國際美學(xué)在科技、網(wǎng)絡(luò)、圖像、傳媒、工業(yè)、環(huán)境等領(lǐng)域的發(fā)展也提供了另一種可能性。在學(xué)術(shù)界普遍放棄對于人生意義考察的背景下，堅持從價值美學(xué)出發(fā)探討人生意義、關(guān)懷人的基本生存，的確難能可貴。

還需要指出的是，在今天繼續(xù)推進(jìn)價值美學(xué)其實有著特殊的困難。其主要原因在于，審美價值問題本來是由美的本質(zhì)問題生發(fā)出來的，而本質(zhì)問題在今天早已被束之高閣了，這就必然使得價值論美學(xué)的推進(jìn)缺乏更為有力、根本而又持續(xù)的知識論范式支撐；沒有了這一必需的支撐。價值論美學(xué)到哪里去尋找自身的不竭的學(xué)術(shù)資源和動力呢?應(yīng)當(dāng)講，每一種理論話語必然有它所由產(chǎn)生的特定歷史語境，生長其上它才會根深葉茂、碩果累累。而當(dāng)這種歷史語境發(fā)生變遷時，那種特定的理論話語勢必喪失繼續(xù)生長和發(fā)育的動因和環(huán)境。這樣，價值論美學(xué)面臨困難，是不言而喻的。盡管如此，我仍然認(rèn)為，在今天繼續(xù)探討價值論美學(xué)有其獨特的重要意義，這就是讓當(dāng)前新世紀(jì)美學(xué)同一度被淡忘的上世紀(jì)中國現(xiàn)代美學(xué)疑難實現(xiàn)重新嫁接，特別是在越來越崇尚實用審美而遺忘精神審美、迷戀消費文化而忽略精神文化的當(dāng)前中國輸入必要的人生價值維度，以便讓被遺忘的人生價值與審美自主性的幽靈在今天再度游蕩開來。

責(zé)任編輯王秀臣