吳　江

近日，有網(wǎng)友爆出在“中國(guó)消防在線”網(wǎng)站上，河南開封消防支隊(duì)與漯河消防支隊(duì)的宣傳稿件如出一轍，不同的是漯河政法委書記換成了開封市副市長(zhǎng)，而開封市副市長(zhǎng)的講話中竟還有“構(gòu)建和諧平安漯河”的字眼，被網(wǎng)友戲稱為“開封指導(dǎo)漯河工作”。

常言道“英雄所見略同”，對(duì)于同一事物的見解，確實(shí)完全有可能出現(xiàn)雷同或相似的觀點(diǎn)，不過(guò)，當(dāng)開封官員的講話稿中居然出現(xiàn)“構(gòu)建和諧平安漯河”的字眼時(shí)，還能說(shuō)這是“英雄所見略同”嗎?

或許有人會(huì)說(shuō)，就算是官員講話稿中出現(xiàn)了抄襲，也完全不必大驚小怪，官員的講話畢竟不是科技學(xué)術(shù)論文的原創(chuàng)，當(dāng)然也沒有必要拿學(xué)術(shù)論文的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求其一字一句都出自原創(chuàng)。更何況，不同地區(qū)的官員之間增進(jìn)交流互動(dòng)，地方官員的工作多參考其他地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，講話參照同行的得失，倒也不無(wú)益處。不過(guò)，假如誰(shuí)認(rèn)為官員的講話稿真是出自官員本人之手，或是來(lái)自官員本人的認(rèn)真思考的話，恐怕是太過(guò)天真了。

真實(shí)的情形是，大多數(shù)官員的講話稿其實(shí)都是出自政務(wù)秘書或文書之手，官員頂多不過(guò)是個(gè)前臺(tái)的朗讀者罷了。既然講話稿并非官員所寫，并非出自官員之手，所謂思考和借鑒當(dāng)然也就無(wú)從談起。至于政務(wù)秘書或文書們，則不過(guò)是官樣文章的寫手，他們或許會(huì)稔熟于官員講話的尺度與措辭，但秘書們畢竟不在其位，對(duì)于一些問(wèn)題連全面地了解都不可能，當(dāng)然也就更談不上見解了。

事實(shí)上，假如官場(chǎng)抄襲僅僅局限于官員的講稿倒也罷了，當(dāng)“抄襲”成為被官場(chǎng)所習(xí)慣甚至大行其道的潛規(guī)則時(shí)，恐怕絕不僅僅是鬧出“開封指導(dǎo)漯河工作”的笑話那樣簡(jiǎn)單。既然官員講稿可以弄虛，那么官員政績(jī)又為何不能造假呢?既然官員的發(fā)言可以不假思索地抄襲，甚至連基本的查驗(yàn)都可以被省略，那么，民生和市政工程是否經(jīng)過(guò)了論證，是否也是邯鄲學(xué)步地抄襲和效仿，恐怕也同樣需要打個(gè)問(wèn)號(hào)。從這個(gè)角度來(lái)看，官員講稿的“一大抄”顯然不應(yīng)僅僅被當(dāng)作一則笑話，而理應(yīng)引發(fā)對(duì)于官場(chǎng)潛規(guī)則乃至整體官場(chǎng)生態(tài)的反思。