凌德

根據(jù)香港現(xiàn)行法例，港人并不準(zhǔn)聘用大陸家務(wù)助理。不過(guò)，香港特區(qū)政府的研究機(jī)構(gòu)中央政策組9月底披露，當(dāng)局正研究開(kāi)放大陸家傭來(lái)港工作。消息傳出，一石激起千層浪，引起社會(huì)很多爭(zhēng)議。

政治原因阻滯“陸傭”入港

上世紀(jì)70年代，香港經(jīng)濟(jì)起飛，中產(chǎn)階級(jí)涌現(xiàn)后，兩夫婦同時(shí)出外工作的情況相當(dāng)普遍，家中小孩及老人皆需要人照顧。于是港英政府在1973年立法，容許港人招聘海外家傭。然而，同聲同氣的大陸同胞卻被拒諸門(mén)外，不被允許來(lái)港擔(dān)任家庭傭工。

據(jù)熟悉當(dāng)年情況的人士指出，個(gè)中原因主要是政治問(wèn)題。

原來(lái)在上世紀(jì)80年代，東西方冷戰(zhàn)，港英政府言怕中國(guó)傭工是間諜，長(zhǎng)期在港工作，可竊取機(jī)密。故港府只批準(zhǔn)引入英美盟友——菲律賓人，印度尼西亞人也是后期才大量引入。及至后來(lái)，引進(jìn)菲傭成為香港人的傳統(tǒng)。

到了1994、1995年，有香港家傭雇主組織率團(tuán)到北京，會(huì)見(jiàn)勞動(dòng)局、婦聯(lián)、外交部及港澳辦等部門(mén)，探討香港回歸后的家傭政策，但當(dāng)時(shí)中央指有關(guān)政策不變。而在香港，無(wú)論政府及傳媒輿論也傾向不贊成，擔(dān)心會(huì)衍生保安、人口、風(fēng)化及“走后門(mén)”等問(wèn)題，結(jié)果令引入大陸家傭問(wèn)題不了了之。

開(kāi)放“陸傭”現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)

時(shí)至今日，在香港工作的外籍傭工約有26萬(wàn)人，其中主要為印傭和菲傭，分別約為12萬(wàn)人，其余則為泰傭。但這些海外傭工不少“貨不對(duì)版”，論同文同種始終不及內(nèi)地同胞；另一方面，一些不諳英語(yǔ)或長(zhǎng)期病患的長(zhǎng)者，對(duì)外傭甚為抗拒，部分子女惟有偷偷聘用非法入境的內(nèi)地傭工照顧。因此，大陸傭工實(shí)際上在香港是有一定市場(chǎng)需求的。據(jù)業(yè)界保守估計(jì)，目前在港工作的非法內(nèi)地家傭有逾一萬(wàn)人。

隨著香港人口老化問(wèn)題日益嚴(yán)重，對(duì)家傭需求越來(lái)越大，與此同時(shí)，中港兩地人民交往頻繁，內(nèi)地居民愈來(lái)愈容易來(lái)港，因此有香港家庭傭工協(xié)會(huì)—直向政府爭(zhēng)取放寬內(nèi)地傭工來(lái)港。

2009年9月28日終于出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。當(dāng)天，香港各大傳媒引述中央政策組消息人士指，正積極研究容許內(nèi)地人士來(lái)港出任家庭傭工，雇用條件與現(xiàn)在的海外傭工完全一樣，也就是說(shuō)最低工資為每月港幣3670元。

不過(guò)，消息人士表示，香港居民聘請(qǐng)內(nèi)地家傭時(shí)，會(huì)較現(xiàn)時(shí)外籍家庭傭工的聘用條件加入更多限制：其一，為防止內(nèi)地傭工居港滿(mǎn)7年取得居港權(quán)，他們留港工作時(shí)間必須少于6年；其二，為免出現(xiàn)有內(nèi)地“二奶”假借家傭之名來(lái)港定居，申請(qǐng)人必須年滿(mǎn)45歲，并必須透過(guò)中介公司編配，港人不可自行申請(qǐng)“熟人”來(lái)港工作。

潛在市場(chǎng)約為20萬(wàn)

中央政策組預(yù)期，內(nèi)地較貼近香港，雇主僅花在家傭回鄉(xiāng)探親方面的交通費(fèi)成本即可節(jié)省不少，相信政策能獲港人支持。事實(shí)上，據(jù)本刊記者了解，早在幾年前，已有香港研究中心就此做過(guò)調(diào)查。結(jié)果顯示，約50%戶(hù)主贊成香港可以輸入內(nèi)地家庭傭工，32%表示不贊成，近19%沒(méi)有意見(jiàn)。調(diào)查就此推算，內(nèi)地家庭傭工的市場(chǎng)需要約為20萬(wàn)個(gè)左右。

據(jù)港府人士向本刊分析，一旦引入內(nèi)地傭工，將有三大方面效益。

首先，內(nèi)地如廣東省家庭傭工與港人語(yǔ)言文化相近，生活習(xí)慣相似，尤其熟悉與中國(guó)風(fēng)土人情有關(guān)的如陪月子、照顧嬰幼等工作，其次，若開(kāi)放內(nèi)地家傭，將有助解決香港非法內(nèi)地家庭傭工問(wèn)題，對(duì)保護(hù)雇主與傭工雙方的合法權(quán)益，促進(jìn)香港家政行業(yè)的規(guī)范與健康發(fā)展，具有積極意義。最后，除了應(yīng)付港人對(duì)其需求外，另一方面也能增加內(nèi)地的外匯收入，并協(xié)助內(nèi)地扶貧，為偏遠(yuǎn)落后貧窮地區(qū)的居民尋求新的脫貧出路。

消息系“風(fēng)向球”？

不過(guò)，也有業(yè)界人士指出，容許內(nèi)地傭工來(lái)港工作的大門(mén)一旦打開(kāi)，便猶如潘多拉的盒子，不可逆轉(zhuǎn)，應(yīng)慎重其事，詳細(xì)斟酌有關(guān)細(xì)節(jié)

香港前立法會(huì)議員鄭經(jīng)翰舉例指，為內(nèi)地來(lái)港傭工設(shè)年齡限制，不但可能涉及歧視的問(wèn)題，引起爭(zhēng)議，也不一定可以解決所謂“二奶”問(wèn)題，因?yàn)榍閶D或“二奶”不一定是青春少女。再者，人們也可通過(guò)中介人的安排，互相騁用對(duì)方的朋友或親屬，成為自己的家傭，從而避過(guò)法例的規(guī)限。

他說(shuō)，非法勞工也是一個(gè)潛在的問(wèn)題，“現(xiàn)在法例禁止雇主要求外傭在家庭以外工作，因?yàn)橥鈧蚰w色樣貌語(yǔ)言顯著不同，執(zhí)法者執(zhí)法堵截也較為容易，但如果雇主可以聘用內(nèi)地家庭傭工，卻讓她們?cè)诘赇伖ぷ?，因?yàn)橥耐N、同聲同氣，要有效執(zhí)法便困難得多”。

對(duì)此，有政策研究機(jī)構(gòu)建議，為避免初期來(lái)港工作的內(nèi)地家庭傭工來(lái)源地過(guò)于復(fù)雜，令管理難度加大，香港可首先嘗試由廣東省輸入兩地政府可以分別由特定機(jī)構(gòu)，例如廣東方面由省民政廳或省家政協(xié)會(huì)，香港方面則由一個(gè)信譽(yù)良好、熟悉勞工法、能保護(hù)勞工權(quán)益的非政府組織采取一對(duì)一的直接聯(lián)絡(luò)方式，統(tǒng)籌管理和瀠作輸入內(nèi)地家庭傭工的具體程序。

但無(wú)論如何，有關(guān)輸入大陸家傭的建議短期內(nèi)都無(wú)法推出。此次香港各大傳媒突然爆出內(nèi)地家傭來(lái)港消息的來(lái)源，都是引自“中央政策組消息人士”。眾所周知，中央政策組每年都有多個(gè)特定課題進(jìn)行研究，當(dāng)中除了部分由中央政策紺直接參與外，相當(dāng)部分的研究課題會(huì)以外判形式交由一些民間智庫(kù)研究機(jī)構(gòu)或大專(zhuān)院校研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行。多年來(lái)，這類(lèi)研究甚少在向政府提交報(bào)告之前會(huì)“泄漏出街”。

有分析指，這個(gè)爭(zhēng)論多時(shí)的議題“突然被泄漏”，顯然是有心人故意放氣球，測(cè)試社會(huì)各界反應(yīng)，避免港府推出新政策時(shí)遭受不必要的輿論壓力，被逼撤回新政，令政府管治威信受損這也意味著輸入內(nèi)地家庭傭工的時(shí)間表，未必會(huì)是近在眼前。

編輯 涂艷 美編 黃靜