王桂華　韓鳳金

【摘要】 目的 比較舍曲林與氯米帕明治療強(qiáng)迫癥的療效和不良反應(yīng)。方法 以舍曲林和氯米帕明治療強(qiáng)迫癥各30例，療程8周，應(yīng)用Yale-Brown強(qiáng)迫癥量表（Y-BOCS）、漢密爾頓抑郁量表（HAMD）及漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評定療效。結(jié)果 舍曲林與氯米帕明治療后Y-BOCS、HAMD、HAMA分值均顯著下降，但舍曲林起效快，副反應(yīng)少。結(jié)論 舍曲林治療強(qiáng)迫癥療效與氯米帕明相仿，不良反應(yīng)輕而少。

【關(guān)鍵詞】 舍曲林；氯米帕明；強(qiáng)迫癥

文獻(xiàn)報(bào)導(dǎo)舍曲林對強(qiáng)迫癥有較好療效［1-3］，為進(jìn)一步探討其療效及副反應(yīng)，將其與氯米帕明進(jìn)行對照研究?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 對象和方法

1.1 對象 系2005年6月至2006年10月本院門診及住院患者，符合中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版強(qiáng)迫癥診斷標(biāo)準(zhǔn)；Yale-brown強(qiáng)迫癥量表（Y-BOCS）評分≥16分，排除嚴(yán)重器質(zhì)性疾病，酗酒或藥物依賴、妊娠及哺乳期婦女。共60例，隨機(jī)分為舍曲林組及氯米帕明組。舍曲林組30例，男16例，女14例，年齡16~47歲，平均（27.5±11.2）歲，病程3個(gè)月~10年，平均（4.8±3.3）年，治療前Y-BOCS評分平均為（28.5±5.6）分。氯米帕明組30例，男17例，女13例，年齡15~46歲，平均（26.4±10.9）歲，病程4個(gè)月~11年，平均（4.2±3.2）年，治療前Y-BOCS評分平均為（29.6±5.7）分。兩組以上各項(xiàng)差異均無顯著性（P>0.05）。

1.2 方法 經(jīng)1周藥物清洗。舍曲林劑量50~150 mg/d，氯米帕明劑量從50 mg/d開始，逐漸加量后加至100~300 mg/d,療程均為8周。

療效觀察采用Y-BOCS、漢密爾頓抑郁量表（HAMD）漢密爾頓焦慮量表（HAMA）進(jìn)行評定，分別在治療前、治療結(jié)束時(shí)各評定1次。評定者一致性測驗(yàn)Kappa值>0.88。

按下列標(biāo)準(zhǔn)評定臨床療效：痊愈為強(qiáng)迫癥狀和主觀煩惱消失，社會功能不受影響；顯著進(jìn)步為強(qiáng)迫癥狀和主觀煩惱大部分消失，社會功能受到輕度影響；進(jìn)步為強(qiáng)迫癥狀和主觀煩惱只有輕微改善；無效為無任何改善，甚至惡化。

分別在治療前和治療結(jié)束時(shí)各檢查1次血、尿常規(guī)，肝功能、心電和腦電。

2 結(jié)果

2.1 兩組各量表評分比較 見表1。

兩組治療后Y-BOCS、HAMD、HAMA評分均明顯降低（P<0.01）兩組治療前后各量表評分差異無顯著性（P>0.05）

2.2 兩組療效比較 舍曲林組痊愈10例，顯著進(jìn)步11例，進(jìn)步5例，無效4例，氯米帕明組分別為11、10、4和5例。舍曲林組顯效率為70%，有效率86.7%，氯米帕明組顯效率73.3%，有效率83.3%，兩組比較差異無顯著性（P>0.05）。

2.3 兩組不良反應(yīng)比較 TESS評分以舍曲林組顯著較低（P<0.01），舍曲林組副反應(yīng)少而輕，以惡心多見（58.2%），氯米帕明組副反應(yīng)較多,主要有口干、便秘、頭昏、震顫、排尿困難、心電圖改變等。

3 討論

舍曲林對強(qiáng)迫癥有治療作用［1，2］，將舍曲林與氯米帕明進(jìn)行對照研究，發(fā)現(xiàn)兩組治療后Y-BOCS、HAMD、HAMA，分值均顯著下降，兩組間治療前后各量表評分比較差異均無顯著性，而舍曲林組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于氯米帕明組且癥狀輕微不需特殊處理，尤甚對心血管的影響較小，更適用于老年患者的治療。

參 考 文 獻(xiàn)

［1］ 陸林，等.舍曲林與氯丙咪嗪治療強(qiáng)迫癥對照研究.臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，1998，8：215.

［2］ 任澤華，等.舍曲林治療強(qiáng)迫癥臨床對照研究.臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2002，4：224.

［3］ 喻東山.強(qiáng)迫癥治療的新進(jìn)展.中華精神科雜志，2005，38（1）：50-52.